Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
М.Ю. ОСИПОВ
Одной из проблем, стоящей перед российской юридической наукой, является проблема юридического анализа. Вопросы юридического анализа исследуются в трудах многих отечественных ученых <1>. Однако методологические аспекты юридического анализа, такие как: что является объектом юридического анализа, что является его предметом, каковы цели юридического анализа, каковы способы (методы) юридического анализа, что является результатом юридического анализа и каким образом он оформляется, каковы, наконец, место и роль юридического анализа в системе юридической науки и как юридический анализ соотносится с аналитической юриспруденцией, - на все эти вопросы нет однозначного и четкого ответа в российской юридической науке.
--------------------------------
<1> См. об этом: Мкртчян С.М. Юридический язык российских и американских судебных решений: попытка сопоставительного анализа // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2012. N 10. С. 208 - 209; Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. 2010. N 4. С. 16 - 19; Алпатов А.А. Юридическое лицо: от правового анализа к экономической сущности // Современное право. 2011. N 5. С. 66 - 72; Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. 2003. N 12. С. 48 - 52; Айрапетов Л.А. Некоторые аспекты саморегулирования в Российской Федерации: нормативная база и юридический анализ // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 1. С. 156 - 161; Пашечко П.В. Теоретико-семантический анализ юридического процесса в рамках осуществления правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. N 2. С. 35 - 39; Грибков А.В. Учение о преступлении. Тула, 2014 и др.
В настоящей статье попробуем ответить на эти вопросы.
Первым вопросом, который встает на повестку дня при исследовании проблем юридического анализа, является вопрос об объекте юридического анализа, иными словами, какие объекты могут исследоваться с помощью юридического анализа? По этому поводу существовали различные мнения в российской юридической науке.
Одни авторы считают, что объектом юридического анализа могут быть только нормы права, поскольку право - есть система норм <2>. Другие же авторы полагали, что объектом юридического анализа являются нормы права, правоотношения и правосознание, поскольку, по их мнению, право состоит из этих компонентов <3>.
--------------------------------
<2> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права в 4 выпусках. М., 1910 - 1912. Вып. 2. С. 290; Кельзен Г. Чистое учение о праве. К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): Сб. переводов / Пер. С.В. Лезова; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. Вып. 1. М., 1987. С. 49 - 50; Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Салющенко И.С., Явич Л.С. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я.Ф. Миколенко "Право и формы его проявления") // Правоведение. 1966. N 2. С. 17 - 23.
<3> Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. N 2; Он же. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958; Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. N 1; Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. N 5; Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 12; Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. N 7; Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" К. Маркса // Советское государство и право. 1967. N 12. С. 4; Лапаева В.В. Вопросы права в "Капитале" К. Маркса. М., 1982. С. 49 - 50.
По нашему мнению, объектом юридического анализа может быть любое правовое явление, в том числе такие как: норма права, правоотношение, правосознание, правовое регулирование, правотворчество, реализация права, применение права, толкование права, систематизация законодательства, правовая система и другие.
Поэтому с позиции юридического анализа представляются бессмысленными и бесплодными разговоры и дискуссии по поводу того, какие элементы лежат в основе права, ибо подобного рода дискуссии с позиции юридического анализа являются методологически некорректными <4>. Это связано с тем, что элементы юридической реальности являются разнородными, пронизывают друг друга, но не состоят из однородных компонентов.
--------------------------------
<4> О методологических проблемах права см.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. 264 с.; Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. 2001. N 1. С. 31 - 50; Тарасов Н.Н. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. N 2. С. 3 - 9.
Вторым важнейшим вопросом, возникающим при исследованиях методологии юридического анализа, является проблема предмета юридического анализа.
По поводу предмета юридического анализа существуют различные точки зрения в российской правовой науке <5>. Однако если методологически верно подходить к проблеме юридического анализа, то мы увидим, что предметом изучения является та или иная сторона или аспект какого-либо правового явления. В силу этого возникает вопрос, что представляет собой предмет юридического анализа. Предметом юридического анализа является собственно юридическая сторона того или иного правового явления, а не экономическая, социальная, психологическая, культурологическая и т.д.
--------------------------------
<5> Мкртчян С.М. Юридический язык российских и американских судебных решений: попытка сопоставительного анализа // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2012. N 10. С. 208 - 209; Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. 2010. N 4. С. 16 - 19; Алпатов А.А. Юридическое лицо: от правового анализа к экономической сущности // Современное право. 2011. N 5. С. 66 - 72; Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. 2003. N 12. С. 48 - 52; Айрапетов Л.А. Некоторые аспекты саморегулирования в Российской Федерации: нормативная база и юридический анализ // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 1. С. 156 - 161; Пашечко П.В. Теоретико-семантический анализ юридического процесса в рамках осуществления правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. N 2. С. 35 - 39; Грибков А.В. Учение о преступлении. Тула, 2014 и др.
Возникает вопрос, а что представляет собой юридическая сторона того или иного правового явления и из каких составляющих она состоит, иными словами, что представляют собой так называемые единицы юридического анализа.
На наш взгляд, основными единицами (элементами) юридического анализа являются: а) субъективные права; б) юридические обязанности; в) юридические гарантии; г) меры защиты и меры юридической ответственности; д) основания и условия их возникновения, изменения и прекращения (юридические факты). В качестве вспомогательных единиц юридического анализа выступают способы и сроки реализации субъектных прав и обязанностей, мер защиты и мер ответственности, юридических гарантий, а также пределы их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Целью же юридического анализа является поиск ответа на вопрос, что конкретно представляют собой эти единицы (элементы) юридического анализа и каким образом они находят свое отражение в других правовых явлениях.
Что касается способов юридического анализа, то они могут быть самые разнообразные; для исследования объектов юридического анализа могут использоваться самые различные методы, которые применяются в юридической науке. Однако следует отметить, что юридический анализ имеет прежде всего описание существующих единиц анализа, а не выяснение их природы и сущности, социальной, экономической, политической, культурной, исторической, психологической, государственно-волевой и иной природы, обусловленности или воздействия этих явлений. В задачи юридического анализа эти вопросы не входят, поскольку они входят в методологическую основу других направлений исследований юриспруденции или других наук, изучающих право.
Что касается сравнительно-правового подхода, то он может быть использован в юридическом анализе, поскольку он предполагает сравнение: а) субъективных прав; б) юридических гарантий; в) мер защиты и мер юридической ответственности; г) оснований и условий их возникновения, изменения и прекращения (юридические факты), а также способов и сроков их реализации, пределов их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, применительно к одному и тому же типу регулируемого общественного отношения в различных странах мира, но без выяснения природы и причин таких различий.
Необходимо отметить, что юридический анализ является необходимым компонентом любого правового исследования. С позиции методологии юридической науки он выполняет функцию описания того или иного правового явления, но не его объяснения. Используя юридический анализ, мы можем ответить на вопросы: что представляют собой субъективные права, юридические обязанности, юридические гарантии, меры защиты и меры юридической ответственности, основания и условия их возникновения, изменения и прекращения (юридические факты); каковы способы и сроки реализации субъективных прав и обязанностей, мер защиты и мер ответственности, юридических гарантий, а также пределы их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; каким образом они находят свое выражение и отражение в нормах права, а нормы права - в источниках (формах) права, правоотношениях, в правосознании и правовой культуре, иных компонентах и элементах правовой системы, но без объяснения их обусловленности, особенностей их реализации в каждом конкретном случае, а также без возможности прогнозирования развития указанных явлений, поскольку решение этих задач предполагает использование других подходов в исследовании тех или иных правовых явлений.
Соответственно, результатом юридического анализа является описание правовой реальности его компонентов и элементов в единицах анализа.
Но поскольку юридическая наука не может ограничиваться только описанием правовой реальности, но нуждается также в ее объяснении и прогнозировании дальнейшего развития, она объективно нуждается в использовании других подходов к исследованию правовых явлений, а как следствие возникает объективная необходимость в правовом плюрализме, поскольку только наличие различных подходов позволит выполнить все те задачи, которые стоят перед современной юридической наукой <6>.
--------------------------------
<6> О необходимости правового плюрализма в исследованиях проблем правовых явлений см.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
Но использование иных методов правовой науки без предшествующего юридического анализа представляется, на наш взгляд, бессмысленной затеей, ибо невозможно ничего объяснить в науке, не имея надлежащего описания того, что мы собираемся исследовать, не проведя типологию исследуемых явлений, чем и занимается юридический анализ <7>.
--------------------------------
<7> Там же.
Возникает вопрос, а как юридический анализ соотносится с аналитической юриспруденцией. Для ответа на данный вопрос необходимо понять, что представляет собой аналитическая юриспруденция.
Как отмечается в литературе, "аналитический подход к философско-правовой проблематике адекватно может быть эксплицирован через исследование четырех основных его направлений: 1) анализ существующей концептуальной структуры права; 2) создание новых концептуальных структур права с соответствующей терминологией; 3) рациональное обоснование существующих и предполагаемых правовых установлений; 4) телеологическое толкование, означающее, что принятие социальных целей подразумевается в терминах социальных мер и социального упорядочения" <8>.
--------------------------------
<8> Summers R.S. The New Analytical Jurists // New York University Law Review. 1966. Vol. 41. P. 865 - 866; Оглезнев В.В. Историческая реконструкция становления аналитической юриспруденции // История государства и права. 2011. N 15. С. 7 - 9.
Как справедливо отмечает В.В. Оглезнев, аналитическая юриспруденция - это направление философско-правовой мысли, имеющее своей целью найти рациональные основания действующего права. Он пишет, что к числу задач (проблем) аналитической юриспруденции можно отнести следующие проблемы: "...В чем заключается рациональное обоснование гражданского неповиновения? В чем заключается рациональное обоснование наказания? Каково рациональное обоснование stare decisis? Позволяет ли учет цели, заключающейся в создании эффективной правовой системы, сделать вывод, что правила необходимы? Должны ли быть правила известными? Должны ли быть правила применимыми? Если учитывать цель человека, заключающуюся в выживании, а также его природу и условия, при которых он живет, то следует ли из этого, что должны быть созданы правила, запрещающие воровство и насилие? Если учитывать цель, заключающуюся в создании гуманного и либерального общества, то следует ли из этого, что правовая система такого общества должна признавать презумпцию невиновности? и т.д." <9>. В отличие от аналитической юриспруденции юридический анализ не предполагает решение этих вопросов, ибо его целью является описание правовой реальности в единицах анализа, а также в проверке того, соответствуют ли единицы анализа, закрепленные в нормах или иных источниках права, закономерностям того или иного правового явления или процесса, в котором эти единицы анализа используются.
--------------------------------
<9> Там же.
Главным вопросом юридического анализа является вопрос не "почему?", а "как?".
В этом принципиальное отличие юридического анализа от аналитической юриспруденции, которая призвана найти рациональные основания права.
Нельзя также рассматривать юридический анализ как одно из направлений юридической науки, ибо он является не направлением, а необходимым этапом любого правового исследования, позволяющим сделать описание правовой реальности.
Но юридический анализ необходим не только для осуществления научных исследований в области теории государства и права, он также необходим и для осуществления правосудия, поскольку осуществление правосудия представляется невозможным без определения субъективных прав, юридических обязанностей, юридических гарантий, мер защиты и мер ответственности лиц, участвующих в деле, способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, мер защиты и мер ответственности лиц, участвующих в деле, норм, которыми следует руководствоваться при разрешении того или иного дела, источников, в котором выражены данные нормы, а также пределы действия этих норм во времени, в пространстве и по кругу лиц.
В заключение необходимо отметить, что юридический анализ является не только тем фундаментом или необходимым этапом построения любой юридической теории, поскольку любая научная юридическая теория основывается на описании того или иного правового явления, его объяснении и прогнозировании дальнейшего развития, но и средством осуществления правосудия, поскольку описание правовой реальности используется не только в целях проведения научных исследований, но и для осуществления правосудия. А, как уже говорилось раньше, средством описания правовой реальности выступает юридический анализ.
Литература
1. Айрапетов Л.А. Некоторые аспекты саморегулирования в Российской Федерации: нормативная база и юридический анализ // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 1. С. 156 - 161.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
3. Алпатов А.А. Юридическое лицо: от правового анализа к экономической сущности // Современное право. 2011. N 5. С. 66 - 72.
4. Грибков А.В. Учение о преступлении. Тула, 2014.
5. Кельзен Г. Чистое учение о праве. К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): Сб. переводов / Пер. С.В. Лезова; отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. Вып 1. М., 1987. С. 49 - 50.
6. Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Салющенко И.С., Явич Л.С. К вопросу об определении понятия социалистического права (по поводу статьи Я.Ф. Миколенко "Право и формы его проявления") // Правоведение. 1966. N 2. С. 17 - 23.
7. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. N 2.
8. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
9. Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. 2010. N 4. С. 16 - 19.
10. Лапаева В.В. Вопросы права в "Капитале" К. Маркса. М., 1982.
11. Мкртчян С.М. Юридический язык российских и американских судебных решений: попытка сопоставительного анализа // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2012. N 10. С. 208 - 209.
12. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
13. Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" К. Маркса // Советское государство и право. 1967. N 12.
14. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. N 7.
15. Оглезнев В.В. Историческая реконструкция становления аналитической юриспруденции // История государства и права. 2011. N 15. С. 7 - 9.
16. Пашечко П.В. Теоретико-семантический анализ юридического процесса в рамках осуществления правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. N 2. С. 35 - 39.
17. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. N 1.
18. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. N 5.
19. Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. 2003. N 12. С. 48 - 52.
20. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 12.
21. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. 264 с.
22. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001. N 1. С. 31 - 50.
23. Тарасов Н.Н. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. N 2. С. 3 - 9.
24. Summers R.S. The New Analytical Jurists // New York University Law Review. 1966. Vol. 41. P. 865 - 866.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.