Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Государственно-политическая традиция в России и Казахстане в контексте евразийского мировоззрения. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РОССИИ И КАЗАХСТАНЕ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

И.У. АУБАКИРОВА

Востребованность воззрений классического евразийства в современном научном дискурсе во многом объясняется необходимостью адекватного реагирования на вызовы глобализирующегося мира. Как отмечается в юридической литературе, сегодня происходит "активное формирование идеологии глобального общества, которая реально создается на основе идеологии национальных интересов западных стран" <1>. Находясь под явным или латентным воздействием западной идеологии, правовая мысль в странах с иными фундаментальными ценностями и структурами нуждается в собственном поиске релевантных ответов на проблемы государственно-политического бытия.
--------------------------------
<1> Исаков В.Б. Право и идеология в демократическом обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. N 1. С. 11.

Евразийство возникло как антитеза европоцентризму, как видение будущего России-Евразии не в качестве периферийного придатка западного мира, а как самостоятельного цивилизационного центра со своей оригинальной исторической судьбой и перспективами. Как отмечает П.Н. Савицкий: "Евразийская концепция знаменует собою решительный отказ от культурно-исторического "европоцентризма" <2>. В евразийском дискурсе полифоничность исторических путей развития государств с разной государственно-политической традицией постулируется как онтологическая заданность.
--------------------------------
<2> Савицкий П.Н. Евразийство // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 83.

В фокусе внимания классического евразийства находится институт государства, что позволило профессору И.А. Исаеву справедливо определить данное учение как идеологию государственности <3>. Евразийское мировоззрение включает широкий спектр политических и правовых идей, которые возможно успешно использовать в создании парадигмальных оснований управления в государствах с евразийской государственно-политической традицией, к которым, безусловно, принадлежат Россия и Казахстан.
--------------------------------
<3> Исаев И.А. Евразийство - идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 42 - 55.

В обоих государствах наблюдается воспроизводство схожих государственно-правовых практик, базирующихся на фундаменте многовекового взаимодействия в едином евразийском социокультурном пространстве, и им "присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет" <4>. Конечно, каждое из этих государств имеет свою специфику, но общие исторически обусловленные "родовые черты" очевидны.
--------------------------------
<4> Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. М., 1997.

Для классического евразийства наличие элементов "туранского мира" в евразийской социокультурной и государственно-политической традиции имеет основополагающий характер. Важная значимость придается созданию в евразийских просторах империи Чингисхана. Монголы, по мнению евразийцев, "сформулировали историческую задачу Евразии, положив начало ее политическому единству и основам ее политического строя" <5>. Н.С. Трубецкой полагает, что "приобщение России к монгольской государственности, разумеется, не могло быть только внешним и сводиться к простому распространению на Россию системы управления, господствовавшей и в других областях и провинциях монгольской империи; разумеется, должен быть воспринят и самый дух монгольской государственности" <6>.
--------------------------------
<5> Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 57.
<6> Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. С. 225 - 226.

Евразийская модель государственного управления является отражением интенций правового сознания различных народов, сосуществовавших и взаимодействовавших в условиях своеобразной "лесостепной" политической культуры. С точки зрения евразийского мировоззрения, для правильного понимания функциональной самобытности евразийских государств необходимо принять во внимание их географическое "местоположение".
В формировании своеобразия государственно-политической традиции классическое евразийство усматривает особую роль Степи, которая есть "становой хребет истории Евразии" <7>. Согласно мнению П.Н. Савицкого, "лесной и земледельческий на заре своего существования народ российский за последние века стал также "степным". В этом, повторяем, одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь" <8>.
--------------------------------
<7> О значении Степи в концепции евразийцев прекрасно сказал И.А. Исаев: "Объединителем Евразии не могло бы выступить государство, возникшее и утвердившееся в том или ином отдельном речном бассейне. Всякое "речное" государство постоянно находилось бы под угрозой и контролем прорезавшей его степи. Только тот, кто владел степью, легко становился политическим (и культурным) объединителем всей Евразии". См.: Исаев И. Евразийство - идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 45.
<8> Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Мир России - Евразия: Антология / Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высшая школа, 1995. С. 62.

Указанные рассуждения перекликаются со взглядами казахского исследователя XIX века Ч. Валиханова, который, касаясь вопросов административно-правовых реформ в Казахстане, отмечал, что "условия среды, климата и почвы - вот единственные условия, единственные данные для безошибочного решения вопросов о народных реформах" <9>.
--------------------------------
<9> Валиханов Ч. Записки о судебной реформе // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1972. С. 648 - 650.

Евразийские государства эволюционировали в условиях обширных пространственных перспектив, что порождало особые практики решения конфликтных ситуаций: не посредством поиска компромисса с властью (как в Европе), а путем ухода на окраины либо за пределы государства. Так, генезис Казахского ханства напрямую был связан с уходом султанов Керея и Джанибека за пределы государства в результате недовольства центральной властью. Данная особенность справедлива и в отношении России. Как отмечает Н.Н. Алексеев, "уход от государства есть первостепенный факт русской истории, который физическое свое воплощение нашел в казачестве и свое нравственное оправдание - в различных политических воззрениях, оправдывающих бегство от организованных форм общественной жизни" <10>. Указанное обстоятельство во многом объясняет наличие нигилистического компонента в политико-правовой культуре евразийской общности, в котором не развилась практика договорного характера взаимодействия власти и общества, базирующегося на признании взаимных прав и обязательств.
--------------------------------
<10> Алексеев Н.Н. Русский народ и государство // Русский народ и государство / Сост. А. Дугин, Д. Тараторин. М., 1998. С. 75.

Не менее значимой была и внешнеполитическая обстановка, взаимоотношения с иными народами и государствами, которые также накладывали отпечаток на формирующуюся модель государственности. Общим для евразийских государств стала военно-административная составляющая их истории, во многом объясняющая своеобразие сложившихся в обществе представлений о совершенном государстве.
По мнению Н.Н. Алексеева, "представляя из себя одно территориальное целое (один континент), включая в себя огромное количество различных народов, Россия к тому же была окружена врагами, с которыми должна была вечно бороться. И в будущем ей суждено жить между двумя империалистическими державами - между империализмом германским и империализмом японским" <11>.
--------------------------------
<11> Алексеев Н.Н. О будущем государственном строе России // Новый град. 1938. N 13. С. 102.

Возникновение и эволюция Казахского ханства и присоединение его к России происходили в условиях войны с джунгарами, с которой связано и появление первого правового памятника казахской культуры - Жеты Жаргы. Все это не могло не оставить своего следа в коллективном бессознательном евразийского сообщества, в котором укоренилось представление, что лучшее государство - это государство, способное обеспечить стабильность, реализовать интегративную функцию и функцию мобилизации общества для ответа на появляющиеся вызовы.
Для понимания социума с евразийской государственно-политической традицией важно учитывать особенности развития социально-экономических взаимоотношений. Взаимосвязь вопросов государственного управления и частной собственности в России можно отметить на примере пожалования верховной властью земли в собственность за службу (при Екатерине II и без привязки к службе), на основе чего сформировался кластер дворянского землевладения, являвшийся самым значительным в доле частной собственности в досоветский период развития государственности <12>. Таким образом, класс крупных российских собственников был обязан своим экономическим благополучием прежде всего верховной власти.
--------------------------------
<12> История политических и правовых учений / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 278.

Кроме того, российское государство само было одним из наиболее крупных собственников, формировался уклад экономики, который евразийцы обозначили как "государственный капитализм" <13>, что создавало прочный экономический фундамент для этатистской модели государственного управления. Для Казахстана в условиях кочевого хозяйства было характерно преобладание не частной, а общинной (родоплеменной) собственности на землю.
--------------------------------
<13> В частности, Н.Н. Алексеев писал, что "существенную роль в усилении государственной власти играет особое положение государства в хозяйственной жизни страны. Государственное хозяйство в России было всегда сильно - и в эпоху Московской Руси, и в первый период жизни Империи. Самый русский капитализм в значительной степени воспитан государством. В эпоху капиталистического развития роль государства в русском хозяйстве уменьшилась, но все же не прекратилась, - хотя бы в виде постоянных покровительственных пошлин". См.: Алексеев Н.Н. О будущем государственном строе России // Новый град. 1938. N 13. С. 102.

Отсутствие критической массы независимых от власти частных собственников как носителей либеральных идей и гражданского общества стало детерминантой государства как единственного субъекта, способного в евразийских просторах обеспечить дееспособность и консолидированность общества. Этим же объясняется и устойчивость общественных ожиданий в проведении политики патернализма.
Высший субъект государственной власти, облеченный наибольшей полнотой полномочий в области государственного управления, в данной системе нравственно-правовых координат воспринимается как "патриарх", призванный опекать своих подданных. Поэтому и были так важны для евразийского общественного сознания персональные качества личности правителя. Не хороший закон гарантировал безопасность и благополучие отдельного индивида, а добрая воля правителя. Нравственная основа во взаимодействии государства и общества в России и Казахстане, как полагают евразийцы, имеет более важную роль, нежели правовая.
В евразийской модели государственного управления не формальный закон, а дух, эйдос, Идея государства освящает его функциональное своеобразие. Как полагают классики евразийства, "свободное согласие пронизало отношения между властвующими и подвластными, которые соединялись единым нравственным убеждением, а не формальной юридической нормой", отсюда - "не в совершенном законодательстве, а в духе, создающем и укрепляющем государство через быт и устойчивую идеологию, следует искать грядущий идеал" <14>.
--------------------------------
<14> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 186; Трубецкой Н.С. Указ. раб. С. 88.

Евразийцами границы государственного воздействия на общество определяются не столько правом, сколько нравственными критериями, при этом право, по сути, отождествляется с социальной справедливостью. Вместе с тем они, придавая огромное значение нравственному самограничению государства, не отрицают и роли права как фактора, устанавливающего пределы государственного управления. Право в евразийском дискурсе не отвергается, но понимается в соответствии с государственно-политической традицией. Так, Л.П. Карсавин исходит из того, что право "не обладает творческими силами нравственности и не может сделать людей более совершенными", но вместе с тем, по его мнению, "правом связано и само определяющее его государство" <15>.
--------------------------------
<15> Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. С. 235 - 236, 242.

Важным элементом евразийского мировоззрения является социоцентризм, который рассматривается как антитеза западному персоноцентризму. Объективные факторы необходимости выживания и приспособления к суровым условиям жизни обусловили укрепление общинного сознания, которое пронизывало все сферы жизнедеятельности общества в России и Казахстане. Только крепкая община со сложившимися обычно-правовыми нормами взаимопомощи (к примеру, в казахском обычном праве институт "асар" был одной из разновидностей коллективного содействия одноплеменнику в строительстве жилья и других видах работ) позволяла достичь безопасности, достаточной степени благосостояния. В связи с этим уместно привести мнение А.В. Полякова, который отмечает, что "стремление к такой коммуникации, которая, не ограничиваясь формальным правовым взаимодействием, предоставляла возможности для духовного взаимопонимания, основанного на со-чувствии, со-участии и со-переживании. Этим объясняется событийный, антииндивидуалистический, коммуникативный дух русской культуры, соборное начало в ее философии и общинность в социальной практике" <16>.
--------------------------------
<16> Поляков А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации. Учебное пособие. СПб.: ООО "Унив. изд. консорциум "Юридическая книга", 2006. С. 7.

В евразийском пространстве благо отдельного человека всегда понималось в контексте блага коллективного (блага государства), частью чего он является; индивидуальные интересы личности никогда не абсолютизировались, что, напротив, стало квинтэссенцией западной государственно-правовой мысли и управленческих практик. Простая истина о том, что только следование общим интересам позволяет выжить, способствовала укоренению представления о том, что в вопросах соотношения прав, свобод отдельной личности и ее обязанностей перед коллективом преобладают последние. Поэтому вполне понятно в этом логическом ключе введение евразийцами категории "симфоническая личность", под которой подразумевается личность во взаимодействии со своим социальным окружением. По мнению Н. Трубецкого, "евразийство значительно углубляет и расширяет понятие личности, оперируя не только частночеловеческой, но и многочеловеческой, симфонической личностью. Так, личностью с евразийской точки зрения является не только отдельный человек, но и народ. Мало того, даже целая группа народов, создавших, создающих или могущих создать особую культуру" <17>.
--------------------------------
<17> Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Общ. ред. В.М. Живова. М.: Прогресс, 1995. С. 105.

В евразийском дискурсе используется термин "правообязанность", что призвано акцентировать внимание на том, что права всегда коррелируются с обязанностями. При этом коллективные права имеют приоритет перед индивидуальными правами. В этом контексте, к примеру, современный казахстанский ученый Ж.Д. Бусурманов полагает, что "для полиэтнического евразийского общества Казахстана крайне важна гарантированность его коллективного права на межэтническое, межнациональное согласие и мир, обеспечение гармонии межнациональных отношений. Именно это коллективное право является залогом соблюдения индивидуальных прав человека в многонациональном государстве" <18>.
--------------------------------
<18> Бусурманов Ж.Д. Евразийский союз в контексте прав человека: взгляд из будущего на интеграционный проект // Государственное управление и государственная служба. 2013. N 3. С. 32.

Таким образом, общинность, коллективизм, патернализм, приоритет интересов целого над интересами части, общего над индивидуальным - те черты социального развития, которые закономерно проецировались на государственный аппарат, накладывали явственный отпечаток на модель государственного управления в России и Казахстане.
Формирование единой евразийской государственно-политической традиции в России и Казахстане объясняется следующими причинами: общность исторических судеб на протяжении многих этапов их становления и развития; сходные геополитические условия существования, стратегическое расположение в центре Евразийского континента; наличие ряда общих черт в правовом менталитете российского и казахского народов, которые воплощены в общественном запросе на сильное государство как дееспособное государство, патернализм, устойчивость коллективистских традиций с опорой на общину либо семейно-родовую организацию.
На наш взгляд, современное государство, государственное управление в России и Казахстане, развиваясь в рамках капиталистических общественных отношений, тем не менее имеют иную, нежели характерную для западного государства, инструментальную природу. Так, в юридической литературе, в частности, отмечается, что российское общество находится в парадигме "стабильность - развитие", когда власть остается субъектом влияния, а общество, граждане и бизнес - объектами воздействия" <19>. Данные особенности показывают, что содержание политико-правовых ценностей, типы и формы социально-политических взаимодействий в разных странах, хотя и избравших однозначно капиталистический путь развития, тем не менее могут существенно отличаться.
--------------------------------
<19> См.: Кабышев В.Т. Народовластие в системе конституционного строя России: конституционно-политическое измерение // Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции 28 - 30 марта 2012 г. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Авакьян С.А. М.: Юрист, 2012. С. 126.

Полагаем, что в контексте общецивилизационной эволюции государственно-политическая традиция характеризуется амбивалентностью - с одной стороны, она ограничивает потенциал общественного саморазвития, но с другой - обеспечивает отторжение чуждых деструктивных явлений, способных повлечь разрушение базисных основ общества и государства, привести к институциональной деградации. Сегодня в российском и казахстанском обществах доминирует запрос на обеспечение второй характеристики.
В заключение отметим, что, на наш взгляд, для формирования институционально-правовой основы и эффективного решения практических управленческих задач Евразийского экономического союза (функционирование которого предполагается с 2015 г.) необходимо учитывать методологический арсенал евразийского учения о доминантных чертах государственно-политической традиции и институционально-функциональной уникальности евразийской цивилизации, адаптируя его с учетом современных вызовов к новым политико-правовым и экономическим реалиям.

Литература

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство // Русский народ и государство / Сост. А. Дугин, Д. Тараторин. М.: Аграф, 1998. 640 с.
2. Алексеев Н.Н. О будущем государственном строе России // Новый град. 1938. N 13. С. 91 - 114.
3. Бусурманов Ж.Д. Евразийский союз в контексте прав человека: взгляд из будущего на интеграционный проект // Государственное управление и государственная служба. 2013. N 3. С. 31 - 34.
4. Валиханов Ч. Записки о судебной реформе // Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1972. С. 648 - 650.
5. Исаев И.А. Евразийство - идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 42 - 55.
6. Исаков В.Б. Право и идеология в демократическом обществе // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. N 1. С. 11 - 15.
7. История политических и правовых учений / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 656 с.
8. Кабышев В.Т. Народовластие в системе конституционного строя России: конституционно-политическое измерение // Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции 28 - 30 марта 2012 г. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Авакьян С.А.М.: Юрист, 2012. С. 118 - 126.
9. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. С. 174 - 216.
10. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 480 с.
11. Поляков А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации: Учебное пособие. СПб.: ООО "Унив. изд. консорциум "Юридическая книга", 2006. 60 с.
12. Савицкий П.Н. Континент Евразия / Сост. А.Г. Дугин. М.: Аграф, 1997. С. 141 - 160.
13. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Мир России - Евразия: Антология / Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высшая школа, 1995. С. 123 - 131.
14. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. 554 с.
15. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Общ. ред. В.М. Живова. М.: Прогресс, 1995. 799 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.