Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
И.В. ТЕПЛЯШИН
Изучение и сущностное понимание правовой природы института взаимодействия гражданского общества и государственного механизма способно предотвратить негативную деформацию правовой системы, а также гармонизировать соответствующую совместную деятельность государства и общества в дальнейшем. Известно, что развитие основ демократии обусловлено социально-культурными, организационно-управленческими, политико-общественными особенностями развития гражданского общества.
В свою очередь, исторический опыт показывает, что только сильное государство, олицетворяющее гражданское согласие и единство, способно служить человеку, защищать его права и законные интересы. При этом разрыв в системе взаимодействия государства и общества, недостаточный уровень качественного развития институтов гражданского общества, отсутствие доверия между гражданами и государственной властью несовместимы с прогрессивным развитием российской правовой системы.
Произошедшие в конце XX столетия изменения социально-политического устройства Российской Федерации требуют создания новых правовых средств воздействия на проблемные сферы общественных отношений, повышения эффективности государственного управления и укрепления основ гражданского общества. На уже пройденном рубеже 1150-летия российской государственности можно наблюдать формирование правового механизма тесного взаимодействия государства и иных институтов политической системы общества. Выстраивается новый алгоритм решений назревших проблем, имеющихся в обществе и государстве. Происходит поиск перспективных направлений развития отечественной юридической науки.
Постараемся выделить наиболее значимые исторические факторы развития модели взаимодействия российской общественности и государства.
1. В вопросе развития взаимодействия российской общественности и государства имеет значение причина отчуждения государства от российской общественности, разобщенность этих участников политической системы общества. На наш взгляд, доминирующей причиной является развивающаяся тенденция государственно-политического и социокультурного развития России, где фактически сложилась диалектически противоречивая модель: не государство для общества, а общество для государства. Так, институты "опричнины", крепостного права, наличие дискриминационных избирательных цензов в дореволюционный период, а также характер большевистского террора, однопартийной коммунистической системы наложили отпечаток на возможности полноценного участия граждан в управлении делами государства или какого-либо воздействия на принимаемые в государственном секторе решения.
2. Изменение организационно-политической основы осуществления государственной власти в советский период отодвигало инициативу гражданина на последний план. Автор настоящей статьи допускает, что ему возразят: инициатива участия советских граждан в организационно-управленческих отношениях реализовывалась. Действительно, отдельные компоненты демократии так или иначе присутствовали: это участие рабочих и иных трудящихся в представительных органах государства, право избирателя на досрочный отзыв депутата представительного органа государства, право населения принимать участие в обсуждении важнейших законопроектов и др. <1>. Но эти мероприятия "пронизывались" идеологической составляющей, сопровождались необходимостью воплощения в жизнь утопических идей строительства коммунистического общества и общенародного государства. Так, участие граждан в осуществлении правосудия (товарищеские суды), работе парламентских органов (народные делегаты), охране правопорядка (народные дружины) было попыткой "конвертировать" реализацию задач социалистического общенародного государства (создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений, воспитание человека коммунистического общества и др.) в русло развития цивилизованного общества, отвечающего историческим реалиям и требованиям естественного права. Ко всему, это обеспечивалось особыми методами воспитательно-информационного воздействия на волю и поведение советского гражданина. Эти мероприятия не соответствовали реальным демократическим процедурам взаимодействия общества и государственной власти, что "сковывало" политическую инициативу и организационно-управленческие стремления граждан в сфере управления государства.
--------------------------------
<1> Ткаченко С.В. Политико-правовой миф об ошибочности советского пути развития // Право и государство: теория и практика. 2013. N 9 (105). С. 28.
3. Общественно-политическое состояние советского общества в послевоенное время. Так, С.С. Алексеев пишет, что "со второй половины 50 - 60-х гг. были обновлены все основные области советского законодательства, улучшена деятельность судов, получило развитие юридическое образование. Из этих законов были устранены устаревшие положения, установления откровенно репрессивного порядка. ...Но все эти и им аналогичные новации, которым было придано широковещательное звучание некой "правовой реформы", не изменили самой сути существовавшей в советском обществе политической и юридической системы. Более того, как это ни парадоксально, по ряду характеристик некоторые "новые" законы были отброшены даже назад, утратили известные юридические ценности. ...Главное же, законы, вся система юридических учреждений ни в чем, ни в малейшей степени, как и ранее, не ограничивали, не связывали всемогущую партократическую власть, чиновничье своеволие <2>. В такой общественно-политической ситуации правовые средства не могли полноценно конкурировать с управленческими традициями и политическим диктатом. Здесь попробуем ответить на вопрос: в таких условиях можно было говорить о реальном действии институтов государственно-частного партнерства? А ведь могут ответить сами советские граждане (не "рабы", а действительно образованные и талантливые люди): закон дозволял им контролировать деятельность органов власти, обеспечивать воздействие на управленческие процессы? В правовом измерении обратим внимание на главное: в советский период нормативно не были закреплены такие институты, как общественный и конституционный контроль, ответственность верховной власти перед обществом, система разделения властей. Это также отсутствие общественных палат как внешнего контрольного института за деятельностью прежде всего законодательных органов. И это не политико-правовой миф, а историческая реальность.
--------------------------------
<2> Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х - 2009 гг. М.: Статут, 2010. С. 27 - 28.
4. Формирование российской правовой системы обусловлено и одновременно связано с особенностями идеологической составляющей в правовой сфере в советский период, в том числе в конце XX столетия, что наложило отпечаток на гражданское правосознание. Во многом это касается качеств законодательства, таких как: политическая необходимость и идеологизированность, перекос в пользу публичности, отсутствие реальных правовых и иных гарантий провозглашаемых прав человека, фиктивность закрепляемых в законах идей и концепций. К тому же на протяжении всей советской истории законодательство не отвечало требованиям естественно-правовых принципов поведения и свободы человека, что обусловило формирование деформированного правосознания личности, сопряженного с правовым нигилизмом и правовой пассивностью.
5. Существенные просчеты в развитии института осуществления государственной власти в России начала 90-х гг. Так, в годы, именуемые перестроечными, бюрократия нередко отождествлялась лишь с партноменклатурой. Изменение политической системы в стране стало возможным благодаря появлению массового слоя бюрократии, не имеющего прямого отношения к партии, которую как раз не устраивал номенклатурный способ формирования структур власти. Поэтому новая организационно-политическая модель организации государственной власти требовала иных подходов к ее наполнению и дальнейшему функционированию, что приводило к изменению технологии осуществления публичной власти, взаимодействию государственного аппарата и российской общественности. В свою очередь, законодательство последней четверти XX столетия не предусматривало иных, кроме преимущественно номенклатурного, способов формирования государственного аппарата. Это способствовало поиску альтернативных подходов в реализации своих политических стремлений и интересов со стороны граждан новой России.
В итоге в современной российской правовой системе институты взаимодействия граждан с органами государственной власти, правовые механизмы, гарантирующие интересы общественности в публичной сфере, находятся в состоянии становления. Тем не менее основные направления трансляции социально-правовых возможностей институтов гражданского общества в российской правовой системе сегодня закрепляются как нормативно, так и идеологически. Сформирована многопартийность, функционируют общественные объединения, реанимирован институт местного самоуправления, законодательно закреплены институты публичных мероприятий и обращений граждан, проводятся выборы и референдумы. Законодатель пока еще номинально, но уже закрепляет роль общественных советов, независимой общественной экспертизы, общественного контроля, иных форм реализации инициативы граждан в организационно-управленческой сфере.
Современная юридическая наука проводит конструктивное осмысление таких сторон гражданского общества, как: принципы взаимоотношений личности, общества и государства; общественный контроль в отношении государственного аппарата; независимость, самосохранение и самодостаточность гражданского общества; состояние политико-правовой автономии и активности личности; развитие общественно-политических институтов гражданского общества, взаимосвязь гражданского общества и международных институтов и др. Безусловно, эти и другие институты находятся в русле развития эффективной российской государственности, механизма гарантирования прав человека и создания условий для участия общества в управлении делами государства. Идея гражданского общества легла в основу поступательного развития Российского государства, так как именно гражданское общество способно обеспечить социально-политические, правовые и нравственные условия для стабильной и безопасной жизни человека <3>.
--------------------------------
<3> Орлова О.В. О роли права в самореализации личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. N 6. С. 106.
Но мы еще далеки от содержательного наполнения отдельных институтов гражданского общества в части их системного воздействия на государственную власть. Еще не сложилась необходимая эффективность и устойчивость "присутствия" институтов гражданского общества в государственном управлении. На высшем политическом уровне справедливо подчеркивается, что "государство является не целью развития, а инструментом развития. И только включение всего общества в эти процессы может дать правильный положительный эффект. И только в этом случае мы имеем шансы на успех" <4>.
--------------------------------
<4> Медведев Д.А. Выступление на конференции "Великие реформы и модернизация России" (3 марта 2011 г., Санкт-Петербург) // Правоведение. 2011. N 1. С. 14.
В свою очередь, современное правосознание российских граждан, отличающееся преемственностью с чертами национального правосознания предшествующих исторических эпох, можно счесть деформированным. Однако, как считает И.А. Минникес, сегодня роль личности неуклонно выдвигается на первый план, повышается правовая активность граждан. В результате этого индивидуальные субъекты права становятся сотворцами правового регулирования, его активными участниками, и этот процесс нуждается в теоретико-правовом осмыслении <5>. В этом плане наиболее существенными видятся следующие меры.
--------------------------------
<5> Минникес И.А. Правовые средства индивидуального правового регулирования // Академический юридический журнал. 2010. N 2. С. 5.
Значимым является формирование здоровых отношений доверия и ответственности между всеми участниками политической системы общества. Своевременно говорить о государственно-правовой идеологии в сфере участия граждан в управлении делами государства, под которой можно понимать совокупность официально принятых взглядов, идей, концепций, правовых доктрин, обусловливающих правовые начала и принципы регулирования отношений в сфере взаимодействия государства и общественности.
Актуальным направлением является восстановление исторически утраченного доверия по отношению к государству со стороны граждан и общества. Здесь важна не только правовая и политическая пропаганда, но и реальное обращение государственной власти лицом к народу, соответствие власти его ожиданиям и надеждам. Справедливое правосудие, социально ориентированная законодательная деятельность, поддержание демократической гражданской инициативы должны выступить гарантами современной модели государственно-частного партнерства.
Важно создать гармоничную и соответствующую социальным интересам общества нормативно-правовую конструкцию системного взаимодействия личности и государства. При этом человек, его интересы и социальные потребности, учет законной позиции российской общественности должны стать узловыми элементами всей нормативной правовой архитектуры эффективной модели взаимодействия общественности и государства в современной России.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х - 2009 гг. / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2010. С. 27 - 28.
2. Медведев Д.А. Выступление на конференции "Великие реформы и модернизация России" (3 марта 2011 г., Санкт-Петербург) // Правоведение. 2011. N 1. С. 14.
3. Минникес И.А. Правовые средства индивидуального правового регулирования / И.А. Минникес // Академический юридический журнал. 2010. N 2. С. 5.
4. Орлова О.В. О роли права в самореализации личности в гражданском обществе / О.В. Орлова // Государство и право. 2008. N 6. С. 106.
5. Ткаченко С.В. Политико-правовой миф об ошибочности советского пути развития / С.В. Ткаченко // Право и государство: теория и практика. 2013. N 9 (105). С. 28.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.