Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА ПРАВООХРАНЫ
А.Н. БОДНАР
Боднар Алексей Николаевич, соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Еще в начале XX в. И.А. Ильин определял, что любая юридическая категория имеет право на существование и научный анализ. "Но каждая из них должна отыскать себе соответствующий ее сущности методологический ряд... предварительно пройти через процесс аналитического разложения и по возможности получить дифференцированное название" <1>.
--------------------------------
<1> Ильин И.А. Понятие права и силы // Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006. С. 38.
В юридической литературе категория "механизм" употреблялась совершенно в разных контекстах: "механизм правового регулирования", "механизм реализации конституционных прав и свобод", "механизм реализации личных конституционных прав граждан", "механизм правотворчества", "юридический механизм трудового воспитания", "механизм социально-юридического обеспечения прав человека и гражданина", "механизм действия правовой системы", "социально-психологический механизм поступка", "социально-психологический механизм перевода прав и обязанностей личности в реальное поведение", "механизм укрепления законности", "механизм обеспечения законности" и т.д. Заметим, подчас этот термин употребляется не всегда оправданно или достаточно обоснованно. В то время как оперирование термином "механизм" во многом утрачивает свое научно-смысловое начало, если он подается как безграничный, не имеет системности в построении, ясности критериев формирования, взят в отрыве от заявленных целей. И все же некоторый вывод из приведенных примеров можно сделать: механизму в большинстве случаев отводится обеспечивающая роль. Но диапазон его применения столь широк, что на первый взгляд трудно определить, насколько оправданно его употребление в том или ином контексте.
Отчасти прояснение в вопросе даст обращение к этимологии понятия. Наиболее употребим рассматриваемый термин в области механики. В юриспруденции довольно часто прибегают к заимствованию некоторых понятий из других областей знаний. И.И. Мушкет при определении понятия "механизм государства" обращается к энциклопедическому словарю, в котором сказано, что механизм - "совокупность искусственных подвижно соединенных тел (звеньев), совершающих заданные движения" <2>, а уже затем автор переходит к рассмотрению по аналогии механизма, действующего в социальной системе. По нашему мнению, существенное отличие социальной системы от механической не позволяет осуществить простой перенос понятийного инструментария из одной сферы в другую. Такая аналогия вряд ли будет способствовать повышению качества его применения. Во всяком случае, для постижения существа правоохраны такой подход, по нашему мнению, малорезультативен, поскольку не вносит достаточной ясности.
--------------------------------
<2> См.: Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование): Дис. ... к.ю.н. СПб., 1997.
В социальном аспекте механизм может быть представлен как система (устройство) и порядок какого-либо вида деятельности. А поскольку правоохрана рассматривается нами как разновидность деятельности государства, то и употребление термина "механизм" представляется вполне оправданным. Ведь неслучайно, обращаясь к проблеме деятельности государства, многие авторы акцентировали внимание на вопросе повышения эффективности этой деятельности, а решать проблему продуктивнее всего через совершенствование механизма ее осуществления. К сожалению, специальных исследований в этой области недостаточно, и в основном они касались либо позитивных и негативных факторов, либо отдельных средств, целостное же рассмотрение механизма деятельности не осуществлялось.
В одной из работ А.П. Глебова и Ю.Н. Старилова, посвященных функциональной характеристике государства <3>, подчеркивалась необходимость рассмотрения такой проблемы, как механизм реализации функций государства и его оптимизация. Без этого, по мнению авторов, развитие теории функций будет в значительной степени затруднено, а научное познание остается несовершенным.
--------------------------------
<3> Глебов А.П., Старилов Ю.Н. Методы осуществления функций государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности: Межвуз. сб. Воронеж, 1990. С. 45.
Вообще термин "механизм" означает внутреннее устройство системы чего-либо, совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление. Подобным образом толкуется термин и в словаре С.И. Ожегова: "механизм" как "система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности" <4>. Иначе говоря, "механизм" - это совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих определенную систему, находящуюся в определенном движении <5>, т.е. систему функционирующую. Следовательно, понятие "механизм" употребляют, как правило, в том случае, когда стремятся показать какое-либо явление в его изменчивости. И действительно, наиболее продуктивно термин "механизм" в правоведении употреблялся чаще всего для обозначения модельной логической схемы специально-юридического воздействия на общественные отношения - механизма правового регулирования, а также для характеристики таких масштабных инструментально-процедурных юридических конструкций, как механизм реализации права и механизм правоприменения.
--------------------------------
<4> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., М., 1994. С. 346.
<5> Словарь русского языка. М., 1989. Т. 2. С. 262.
Если проанализировать употребляемые в различных областях юриспруденции понятия "механизма чего-либо", то легко обнаруживается закономерность - механизм всегда некая организованная совокупность частей, подчиненных единой задаче. Из чего следует, что ему непременно присуще системное свойство. Отчасти это может объяснить произвольное обращение то к категории "система", то к категории "механизм". Следовательно, для чистоты исследования нужно уяснить то специфическое в данных понятиях, что объясняет целесообразность их употребления. К тому же теоретическое исследование не будет полным, если наряду с выяснением сущности явления не установить его соотношение со смежными понятиями.
Во-первых, заметим, что ни "функция", ни "система", в отличие от "механизма", не заостряют внимание на динамике явления, его изменении, развитии, начальном состоянии и конечном результате. А ведь именно указанные моменты представляют наибольший интерес при исследовании проблем правоохраны. Если функцию можно представить как потенциальную возможность реализации определенных задач, то механизм позволит выявить динамику этой реализации и, следовательно, создать и осуществить этот механизм на практике. Государства разных исторических типов различаются не только содержанием функций, а прежде всего характером движения к поставленным целям, инструментарием, используемым для их достижения. Отсюда уже вытекает предпочтение категории "механизм" по сравнению со смежными категориями.
Вместе с тем термин "система" занял важное место в отечественной общеправовой доктрине, а в последние годы он стал укореняться и в отраслевых юридических науках. Поэтому словосочетание "правоохранительная система" стало часто употребляемым.
В свою очередь, обращаясь к термину "система", можно констатировать - он чаще употребляется для характеристики сложных объектов, состоящих из взаимосвязанных элементов <6>. При анализе систем на первый план выступает ее устроение, природа и особенности взаимосвязи элементов, в то время как механизм выводит исследователя на целеполагание этих взаимосвязей и их результативность. Вместе с тем в основе самого механизма лежит система, ибо иначе его и представить немыслимо, он потому и работает, что все в нем взаимосвязано, и взаимосвязь здесь не произвольна, а носит системный характер. Но еще более бессмысленным будет неработающий механизм, т.е. оценка его должна производиться как системы функционирующей. Выражая солидарность с мнением Н.И. Матузова, относящимся к механизму правового регулирования и предполагающим, что он может рассматриваться с точки зрения системы, которая является сложной, непрерывно действующей, представляющей своеобразный живой социальный организм, находящийся в постоянном изменении и обновлении, заметим, что механизм правоохраны выступает составной частью механизма правового регулирования. А ведь общеизвестно: что присуще целому, относится и к части, т.е. характеристику механизма правового регулирования в полной мере можно перенести на механизм правоохраны.
--------------------------------
<6> Конечно, когда речь идет о правоохране как о составной части правовой системы, употребление термина "правоохранительная система" выглядит вполне логичным.
Из сказанного следует, что понятие "механизм" сопрягается с понятиями "система" и "функция", учитывает и интегрирует их. Более того, через категорию "механизм" становится возможным охватить весь процесс правоохраны, начиная с правовой регламентации и заканчивая достижением намеченной цели, представить процесс в системно-динамическом виде. Таким образом, по нашему мнению, для характеристики такого вида деятельности государства, как правоохрана, более рациональным видится выбор понятия "механизм правоохраны".
Еще одним аргументом в пользу рассматриваемой категории становится возможность с ее помощью проследить, каким образом осуществляется реализация прав личности, что, безусловно, приобретает первостепенное значение в условиях правовой государственности. Именно здесь раскрываются структура, последовательное расположение, взаимосвязь и взаимодействие стадий и факторов реализации; выявляется эффективность ее обеспечения и защиты различными субъектами, роль окружающей социальной среды; оценивается значение качеств личности для реализации прав и свобод. Как явление социально-правового порядка, механизм реализации прав и свобод личности позволяет не только комплексно рассматривать все аспекты государственной деятельности, но и выделять из них сугубо правовые, социологические.
Обращение к категории "механизм правоохраны" целесообразно еще и в силу того, что большинство своих целей и правомерных интересов субъекты реализуют с помощью не отдельных, единичных правовых средств, а именно благодаря наличию определенных правовых механизмов. В силу того что правоохрана в телеологическом аспекте неразрывно связана с теми целями, которые преследует правовое государство, и на первом месте среди целей декларируется обеспечение прав человека, то совершенно очевидно проявляется необходимость исследовать всю совокупность средств достижения этих целей, для выявления тех из них, которые сочетаются наиболее оптимальным образом.
Любой механизм, действующий в социальной сфере, а уж тем более механизм правоохраны, представляет собой систему различных по своей природе и функциям правовых средств, позволяющих достигать априори установленных целей. Это уже формальный признак, который свидетельствует о том, что названный механизм есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой - все же взаимосвязанных общей целью в единую систему. Прежде чем проводить анализ отдельных элементов системы, попробуем представить ее в целом. На этот счет существует несколько точек зрения. Например, В.Н. Бутылин считает, что государственно-правовой механизм охраны прав и свобод граждан включает "систему конституционно-правовых норм и норм других отраслей права, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) государственных органов, разнообразные политико-правовые, социально-экономические и социально-психологические факторы, формы и методы, способы, условия и средства осуществления правовых норм в соответствии с установленными процедурами и принципами" <7>. Со многим из сказанного можно согласиться, но все же такое понимание представляется довольно сложным и если его применить к правоохране в целом как деятельности государства, то, пожалуй, ясности достичь не удастся.
--------------------------------
<7> Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. М., 2001. С. 9.
В механизме можно выделить несколько уровней, представляющих самостоятельные оформленные компоненты, каждый из которых играет свою роль в целом. Традиционно при исследовании какого-либо механизма выделяют институциональный, коммуникативный, инструментальный и нормативный компоненты, в некоторых случаях добавляется идеологический, но в данном моменте его анализ видится нецелесообразным.
Институциональный компонент включает в себя субъектов, осуществляющих деятельность, нацеленную на охрану права, видимо, поэтому-то довольно часто, имея в виду взаимосвязанную совокупность этих субъектов, прибегают к понятию "правоохранительная система". Специфика субъектов, осуществляющих данную деятельность, требует особого рассмотрения. Заметим лишь, что анализ формальной организации субъектов правоохраны возможен только через призму изучения характера деятельности как системы в целом, так и ее отдельных элементов. Дело в том, что правоохранная деятельность, как и любой другой вид социальной деятельности, является сознательной, целенаправленной, а значит, для участия в ней конкретное социальное формирование должно целеполагать себя, иметь четкую внутреннюю организацию. Особенности такой организации напрямую зависят от конкретного типа государства.
Специфика коммуникативного компонента заключается в том, что в нем проявляются взаимодействия субъектов правоохраны. Именно данный компонент позволяет показать изменение характера отношений, складывающихся в сфере правоохраны при изменении государственности.
Поскольку инструментальный компонент представляет собой совокупность юридических и иных средств и способов воздействия, то рассмотрение их в контексте деятельности правового государства даст возможность определить перспективу развития и совершенствования всего механизма. Особые свойства и задачи правовых средств, направленных на обеспечение правоохраны, позволяют говорить о наличии самостоятельного комплекса в рамках целостного механизма правового регулирования. Нормативный компонент для механизма правоохраны является не только основой его действия, но и начальным этапом в достижении заложенных в нем целей.
Каждый из указанных компонентов играет свою роль в общем механизме правоохраны, изменения, осуществляемые в одном из них, закономерно вызывают соответствующие процессы в других. Разумеется, в рамках статьи не удается более детально проанализировать каждый из них. Но в целом можно сделать вывод: для характеристики правоохраны как наиболее существенного вида деятельности правового государства целесообразно употребление категории "механизм правоохраны". Обращение к указанной категории обусловлено реализацией правоохраны, которая в условиях становления правового государства оказывается высокодинамичной и с точки зрения ее форм и средств, и с точки зрения ее содержания, и с точки зрения дифференциации и разнообразности решаемых задач. Все из указанных вопросов рассматриваются через механизм правоохраны.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.