"Дело о жизни" и его отражение в системе санкций на Древнем Востоке во II тыс. до н.э.. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

"ДЕЛО О ЖИЗНИ" И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В СИСТЕМЕ САНКЦИЙ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ ВО II ТЫС. ДО Н.Э.

А.Д. НИКИТИНА

Никитина Анна Дмитриевна, заведующая кафедрой гуманитарных дисциплин Московского института экономических преобразований (МИЭП), кандидат исторических наук, магистр педагогики.

Любой современный юрист в своей профессиональной деятельности часто сталкивается с понятием "юрисдикция". В связи с определением правомочий тех или иных государственных органов даже у специалистов возникают различные вопросы и сложности. Неудивительно, что формирование правоохранительной и судебной структуры государств, включающей правовые элементы с различным объемом правомочий, прошло множество этапов, одним из самых ранних из которых был период расцвета древневосточного права, датируемый II тыс. до н.э.
В своей статье мы продемонстрируем формирование и трансформацию распределения правомочий судебных и государственных (царских) органов на Древнем Востоке во II тыс. до н.э. на примере исследования правового термина "дело о жизни", упоминавшегося как в нормативных, так и в частноправовых источниках исследуемого периода.
Для лучшего понимания предмета исследования обратимся к структуре судебной системы, сложившейся к началу изучаемого нами периода.
Самой низшей судебной инстанцией был местный общинный суд, куда входили представители совета старейшин общины (сельской или небольшого города) <1>. Следующей, более высокой судебной инстанцией был храм. Кроме чисто моральной категории вины и Божественного воздаяния за правонарушение (а особенно за преступление), храмы могли осуществлять чисто практические карательные функции.
--------------------------------
<1> Основными источниками, позволяющими нам рассмотреть процесс формирования судебной системы, создававшейся до изучаемого нами периода, являются документы правовой практики в рамках частного права (т.н. di-tolla - шум.). Sollberger E., Falkenstein A. Die neusumerischen Gerichtsurkunden, v. I-III. Munchen, 1956 - 57; Sollberger E. Business and Administrative Correspondence under the King of Ur. N.-Y., 1966.

Судебные заседания могли проводиться как в храме местного божества (если центром нескольких общин был храм), так и на центральной площади или у главных ворот центрального города области. Если местный суд мы назвали бы в современном праве судебным участком, то такой суд - городским. Он обладал равной юрисдикцией с храмовым судом.
Процесс должен был быть диспозитивным, особенно если обе стороны находились в равном социальном положении, так как основная задача и истцов и ответчиков состояла в том, чтобы убедить представителей суда и свидетелей обеих сторон в своей невиновности и вине своего контрагента. Результатом процесса было оглашение приговора, при котором присутствовали свидетели истца и ответчика. Принятие решения носило императивный характер и зависело исключительно от компетенции судей, которые несли за него ответственность <2>.
--------------------------------
<2> Ст. 5 законов Хамураппи посвящена санкциям к судье за изменение приговора - штраф в двенадцатикратном размере от суммы рассматриваемого иска и лишение судейского места в дальнейшем // Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Atlanta, 1997. P. 82.

Обращаясь к нормативным источникам, мы можем отметить, что после падения к началу XX в. до н.э. мощного государства имперского типа, расположенного на юге Месопотамии - царства III династии Ура, его преемники, среди которых наиболее значительным было царство I династии Иссина, пытаются продолжить и развить сложившиеся правовые традиции.
Изначально, как мы указывали выше, судебная система была довольно проста и состояла из двух возможных инстанций. Однако после объединения большого числа общин и разных племен в единое государство в судебных заседаниях как местного, так и городского (храмового) суда всегда стал принимать участие царский представитель, сменный чиновник "маш-ким". Он контролировал правильность принятия решений по делам и расследовал дела, которые были посвящены деятельности царских людей (слуг и чиновников) и собственности царя.
Таким образом, вся система судопроизводства была поставлена под контроль царской администрации и лично царя. Не только царские люди (от обычных царских земледельцев до дворцовых чиновников), которые в любом случае находились под юрисдикцией царя, но и свободные общинники стали юридически подконтрольны царю. Так, в одном из литературных произведений, демонстрирующем различные достижения одного из самых известных правителей царства III Династии Ура Шульги, мы читаем: "...ни один судья был не в силах отменить мой приговор..." <3>. Однако мы не можем четко определить границу юрисдикции правителя. Какие вопросы рассматривал только он, какие - его представители и какие - общинные, храмовые и городские суды.
--------------------------------
<3> См.: Белецкий М. Забытый мир шумеров. М., 1980. С. 163 - 168.

В законах царя Ур-Намму, отца упомянутого нами Шульги, в параграфах 1, 2, 6 и 7 убийство указано в качестве санкции за убийство (принцип талиона), разбой, изнасилование девственной свободной женщины и прелюбодеяние для замужней женщины (любопытно, что ее сообщник в этом случае вообще не несет никакой ответственности). Однако из текста источника мы не можем выявить, в чьей компетенции находилось расследование подобных дел, и кто налагал санкции в таких случаях. Нам известно только то, что приведение указанных приговоров в исполнение осуществляла та община, где проживал подсудимый (подсудимая).
В более позднем нормативном источнике, законах царя государства Иссина Липит-Иштара, датируемых последней третью XX в. до н.э., содержится похожая фрагментарно сохранившаяся статья, в которой убийство является санкцией за удар беременной свободной женщины, который повлек за собой ее смерть (также - принцип талиона) <4>. В этом случае, вероятно, приговор также приводился в исполнение общиной.
--------------------------------
<4> Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Atlanta, 1997. P. 15 - 23, 27.

Таким образом, в начале исследуемого нами периода царь, формально возглавляя систему правосудия и воздействуя на судебные инстанции через своих представителей на местах, сам не имел необходимости встраиваться в эту систему и становился вышестоящей инстанцией по отношению к указанным. Все дела свободных общинников по-прежнему решали уже имеющиеся суды, но царь мог своей волей изменить решение любого. Правители государства III династии Ура и царства I династии Иссина считали себя в сакральном отношении прямыми потомками богов и, соответственно, носителями высшей справедливости (на аккадском языке - mipsarum) и правосудия (по-аккадски - kittum), что зафиксировано как в прологе первого, так и второго из указанных нормативных источников.
Переходя к непосредственному исследованию интересующего нас периода, необходимо познакомиться с другим преемником государства III династии Ура, страной, возникшей позже других вокруг крупного города Эшнунна, - царством Эшнунны.
Эшнунна - древний город в Центральной Месопотамии, в бассейне реки Диялы, левого притока реки Тигр.
Незадолго до захвата вавилонским царем Хамураппи на его территории был создан один из самых любопытных источников публичного права - законы царя Дадуши (конец XIX - первая четверть XVIII вв. до н.э.). Именно в этом источнике в некоторых нормативных статьях упоминается аккадский термин din napistim "дело о жизни". Этот термин связан, как указано в ст. 48 источника, только с юрисдикцией царя. Он упомянут в ст. 24, где смертью карается кредитор, который довел до смерти жену царского служащего - muskenum, находившуюся у него во временном рабстве, в ст. 26, где убийством карается похищение и принуждение к сожительству свободной женщины, и в ст. 28, где убийством карается прелюбодеяние.
В ст. 48 также смертью караются рецидив крупной кражи (от 40 до 60 сиклей серебра) и кража, превышающая сумму в 60 сиклей. Более мелкие кражи разбирает общинный суд.
Наконец, ст. 58 сообщает нам, что смертью может караться свободный общинник, допустивший смерть сына другого свободного общинника, своего соседа, произошедшую в связи с обвалом стены первого. При этом четко оговаривается, что такой сосед был заранее предупрежден о возможном обвале и не укрепил свою стену.
Отражение подобной правоприменительной практики мы находим и в частных документах. В одном из документов, датируемых второй четвертью XVIII в. до н.э., из самого западного города-государства Месопотамии Мари, четко указано, что только царь может решить дело о жизни. В указанном деле общинник Эбал-пи-Эль хочет, чтобы к убийству был приговорен его слуга лично свободный Хардум, который сбежал от хозяина вместе с имуществом и двумя рабынями (крупная кража, возможно, с рецидивом) <5>.
--------------------------------
<5> Rendre la justice en Mesopotamie, Saint-Denis, 2000. P. 98 - 99. Документ N 54 переведен автором публикации французским исследователем Д. Шарпеном.

Таким образом, мы можем наблюдать изменение в судебной системе, характерное для изучаемого нами периода. Дела, в которых санкцией могло быть убийство свободного общинника или в которых убийства для ответчика - лично свободного общинника в качестве санкции требовал истец, относились теперь к юрисдикции царя (либо лично, либо через царский суд). Царь становится верховной судебной инстанцией для рассмотрения дел об убийстве, разбое, изнасиловании и крупной краже, особенно если это - рецидив.
Наше мнение подтверждает также одна из норм, содержавшаяся в более позднем источнике, сборнике юридических прецедентов, постоянно использовавшихся в правоприменительной практике. Он был составлен около 1700 г. до н.э. в г. Ниппур для обучения писцов, которые могли участвовать в судебных заседаниях (ana ittolsu). Те из них, которые принадлежали к семьям совета старейшин городских или сельских общин, становились впоследствии судьями.
В строках 21 - 38 фрагментарно сохранившегося текста рассматриваются санкции за убийство человека. Санкцией за убийство является убийство виновного в совершении преступления, т.е. здесь мы также сталкиваемся с известным нам из древнегреческого и древнеримского права принципом талиона. Вторично иски по этому поводу не могут вчиняться, однако, если дело не было до конца рассмотрено местным общинным судом, указывается, что представитель семьи потерпевшего, имея на руках табличку (документ) о проведении процесса, мог обратиться к царю. Царь, расследовав дело, передает этого человека для убийства (строки 33 - 38), т.е. назначает ему в качестве санкции смерть. Таким образом, несмотря на то, что все подобные вопросы находились в юрисдикции царя, приговор в исполнение по-прежнему приводила община. Такое разделение судебных функций демонстрирует наличие компромисса между государственной властью и управлением общин, необходимое для успешного развития государства на Древнем Востоке.
В заключение нашего исследования мы обратимся к одному из самых известных древневосточных нормативных документов, созданных в XVIII в. до н.э., - законам вавилонского царя Хамураппи.
В ст. 129 в качестве санкции за прелюбодеяние, совершенное женой свободного общинника с неким мужчиной (zikarum), полагается смерть. Далее же мы читаем интересную оговорку, что если муж пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба (waradsu) <6>. Одним из ответчиков здесь выступает, таким образом, не свободный общинник, а раб (слуга) царя, который в любом случае находится в его юрисдикции, а данная норма создана исключительно для второй ответчицы. Она будет подвергнута санкциям общинного суда, только если муж-общинник не пожалеет ее, т.е. подаст соответствующий иск в местный суд, который по указанному решению царя приведет приговор в исполнение.
--------------------------------
<6> Law collections from Mesopotamia and Asia Minor. Atlanta, 1997. P. 105.

При этом не стоит забывать о судебной реформе царя Хамураппи, который, объединив под своей властью большие территории юга, центра и частично севера Месопотамии, которые имели различные правовые традиции, решил ввести элементы единообразия в судопроизводство. Он не только назначал глав крупных общин (rabianum), председательствующих в городских и храмовых судах, повторяя судебную реформу царей III династии Ура, но и создал при своей персоне царский суд из 6 - 10 чиновников (dajanu sarrim), который и оставался на протяжении всего II тыс. до н.э. верховной судебной инстанцией <7>.
--------------------------------
<7> В отличие от правителя царства Эшнунны, Хамураппи, как мы знаем из источников, непосредственно не занимался рассмотрением дел, а направлял их на расследование в царский суд, давая соответствующие указания (особенно если это был повторный иск) // Ungnad A. Babylonische Briefe aus der Zeit der Hammurapi-Dynastie. Leipzig, 1915. S. 5 - 54.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ