Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА, ИХ ВЗАИМНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
Ю.Ю. ГЛАДЫШЕВА
За последние десятилетия стала модной концепция гражданского общества. Ее появление повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития, и других [1].
Одним из них, неизбежно выступающим на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.
Еще в начале XX в. Г. Еллинек по этому поводу писал, что "государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете" [2].
Отношения, возникающие между государством, с одной стороны, и тем, что назвали позднее сформировавшимся гражданским обществом, а также индивидом, - с другой, строились в странах Западной Европы на основе так называемого социального контракта [3].
Согласно этому "контракту" индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере частных интересов и отношений собственности, а государство - только в публичной сфере. Заключая этот "контракт", государство брало на себя обязательства защищать права и свободы индивида, которые "объявлялись естественными" и которые имели, по мнению западных экспертов, "весьма специфический характер". Это были, в частности, такие права и свободы, как право и свобода без каких бы то ни было ограничений "покупать и продавать труд", владеть и распоряжаться частной собственностью, "быть полностью свободным при условии ненарушения прав других лиц", обладать правом на невмешательство государства в частную жизнь, "рассматривать свой дом как неприступную крепость" [4].
В соответствии с английской моделью "классического либерального государства" в отношениях с отдельным индивидом и гражданским обществом государство должно было быть, с одной стороны, очень сильным и способным "защитить жизни людей и собственность, обеспечить свободу заключения и выполнения социальных контрактов, а также защитить страну от нападения извне", а с другой - быть весьма слабым, "малым" (had also to be small) и "незначительным институтом" в смысле невмешательства его в сферу частных интересов, отношений собственности и личную жизнь. В особенности это касалось сферы английской экономики и совершаемых в ее пределах сделок, содержание, объем и характер которых должны были определяться не государством, а "свободной игрой рыночных сил" [5].
Иными словами, ключ к формированию гражданского общества, а вместе с ним и правового государства лежит в недрах традиционного общества, а не в сейфах правящей "элиты" или же анналах "классического" государства.
Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, так же как и традиционное общество - по отношению к "доправовому" государству: сначала формируется гражданское общество, а затем на его основе конструируется правовое государство, но не наоборот.
Это не означает, что государство никак не участвует в этом процессе, занимая пассивную позицию стороннего наблюдателя. Вся история развития государственно-правовой материи свидетельствует о том, что государство с момента своего возникновения никогда не было пассивным по отношению к обществу, а всегда "присутствовало" в нем и всегда было по отношению к нему весьма активным.
Процесс формирования гражданского общества и установления на новом уровне отношений с государством в этом плане не является исключением. Государство играет в данном процессе весьма важную, но отнюдь не решающую роль. Соответственно, интересы и ценности государства как относительно самостоятельного и самодостаточного института, будучи весьма важными, также не являются решающими. Таковыми являются только интересы и ценности самого общества. Их защита и гарантии могут служить своего рода оправданием процесса возникновения и смыслом существования государства.
Г.Ф. Шершеневич писал, что "общество по своему развитию, по своим нравам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамки которого его укладывает или в рамках которого его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока еще не подготовлено". И в том и в другом случае, заключал автор, "между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля" [6]. Данное положение, имеющее общетеоретический и методологический характер, применимо не только к ранее существовавшим государственным и общественным образованиям, но и к современному гражданскому обществу, правовому государству и праву.
Применительно к процессу взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и правового государства в научной литературе верно подмечается, что "процессы формирования гражданского общества и построения правового государства как бы подталкивают друг друга, взаимно создают один для другого благоприятные условия и предпосылки. Оба этих процесса проходят в общем и целом параллельно, хотя в реальной жизни один из них может на какой-то отрезок времени опережать другой или отставать от него". Однако периодически нарушаемая синхронность прохождения данных процессов со временем восстанавливается ходом общественного развития [7].
В целом разделяя мнение о взаимном "подталкивании" правового государства и гражданского общества и создании ими благоприятных условий и предпосылок для развития друг друга, следует заметить, что, как свидетельствует опыт формирования гражданского общества в индустриально развитых странах, данный процесс полностью укладывается в рамки исторической закономерности опережающего, а не параллельного развития общества по отношению к государству [8].
Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, как представляется, допускать двух крайностей - чрезмерного преуменьшения или, наоборот, абсолютизации силы и роли государства по отношению к обществу и общества по отношению к государству. Ибо и то и другое в равной степени пагубно как для общества, так и для государства.
Общество как основа и социальное содержание государства, будучи первичным по отношению к нему, и государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные, уравновешивающие и сдерживающие друг друга субъекты.
Будучи относительно самостоятельным институтом, обладающим огромными материальными, организационными, силовыми и иными ресурсами, государство оказывает постоянное воздействие на общество, подвергаясь, в свою очередь, обратному влиянию со стороны общества.
В научной литературе верно подмечалось, что между правовым государством и гражданским обществом существует "обоюдная зависимость в форме взаимной обусловленности и взаимодействия: практически ни одно из них не может существовать без другого. Результаты их функционирования переплетены теснейшим образом и непосредственно сказываются на каждом из них" [9].
В основе взаимосвязи и взаимодействия государства и общества лежат экономические, политические и иные факторы, которые обуславливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.
Используя системный подход в процессе исследования характера взаимоотношений государства и общества, вполне допустимым и логичным представляется рассмотрение их в виде частных систем (подсистем) в пределах единой, объединяющей их национальной системы.
Системный анализ разносторонних связей и взаимодействия государства и общества как структурных элементов общей национальной системы позволяет более полно определить постоянно или временно воздействующие на них системообразующие и системоразрушающие факторы; их общую материальную, правовую и моральную основы; окружающую их внешнюю среду, выступающую в виде других национальных, региональных и глобальной систем; точнее идентифицировать их общие и особенные цели и задачи, по поводу которых в научной литературе на протяжении многих лет периодически возникают споры.
В современной научной литературе вопрос о целях и задачах гражданского общества и государства, в значительной мере предопределяющих характер их взаимоотношений, по общему правилу решается дифференцированно. Наряду с их общими целями и задачами выделяются и особые, специфические для каждого из них задачи.
Правовое государство и гражданское общество, отмечает М.Т. Баймаханов, "непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус".
Вопреки широко распространенному мнению о "сужении сферы деятельности" государства и, соответственно, расширении "сферы ответственности" гражданского общества, область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужаются, а, наоборот, еще больше расширяются и возрастают. Это связано, в частности, с тем, что "неолиберальное" государство вынуждено брать на себя все больше ответственности за осуществление ряда социальных программ (welfare state, социальное государство и т.п.), с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления (идеологии) о частной собственности и расширением так называемого корпоративного, или менеджериального, капитализма (corporate or managerial capitalism), предполагающего усиление "присутствия" государства в экономической сфере, и т.д. [10].
В своих взаимоотношениях с обществом государство все чаще воздействует не только на весь "социальный массив", но и на его отдельные, обладающие определенной институциональной, функциональной спецификой сегменты. В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на установление весьма жесткого со стороны ряда государств "демократического контроля над профсоюзами" и постоянную "работу" государственных органов с этими институтами гражданского общества [11].
Литература
1. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. 1995. N 3; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гершуский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003; Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 104.
3. Mclennan G., Held D., Hal St. (eds.). Op. cit. P. 10.
4. Там же.
5. Tilly C. (ed.). The Formation of National States in Western Europe. N.Y., 1975; Dickenson H. Liberty and Property. L., 1977; etc.
6. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изданию 1910 - 1912 гг.) / Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. Т. I. Вып. 1. С. 198.
7. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 332.
8. Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 22 - 23.
9. Баймаханов М.Т. Указ. соч. С. 331.
10. Kirby M. Reform of the Law. Melburne, 1983. P. 28 - 35; Robertson M. Property and Ideology // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1995. Vol. VIII. N 2. P. 275 - 296.
11. Tracey R. The Legal Approach to Democratic Control of Trade Unions // Melbourne University Law Review. 1985. N 2. P. 177 - 210.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.