Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

К вопросу о понятии государственного суверенитета. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Д.М. ХУДОЛЕЙ, К.М. ХУДОЛЕЙ

Категория "государственный суверенитет" имеет и доктринальное, и легальное определение. Конституционный Суд РФ в п. 2.1 мотивировочной части Постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П <1> указал, что государственный суверенитет предполагает верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении. Данная трактовка практически не отличается от общераспространенной в современной науке теории государства и права дефиниции. Однако далее в своем знаменитом Постановлении Конституционный Суд РФ сделал вывод, который неоднозначно оценивается учеными: согласно ст. ст. 3 и 4 Конституции носителем государственного суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации, следовательно, субъекты Федерации суверенитетом (даже остаточным) не обладают. Республики в составе России, объявленные государствами, в силу этого оказываются такими же субъектами, лишенными суверенитета, что и края, области. Слово "республика (государство)", по мнению Конституционного Суда, носит условный характер и отражает исторические особенности, но ни в коей степени не подчеркивает возможности существования внутри федеративного государства иного суверенитета, кроме суверенитета самого федеративного государства. Отсутствие у субъектов РФ, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями ст. 79 Конституции РФ, из которых вытекает, что только Российская Федерация может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2000. N 5.

На наш взгляд, в названном Постановлении Конституционный Суд совершил две грубейшие логические ошибки. Во-первых, необоснованно смешал "государственный суверенитет" и "народный суверенитет". Во-вторых, приравнял понятие "федеративное государство" к понятию "федеральный центр". Рассмотрим эти ошибки подробнее.
Как считают многие отечественные ученые, народный суверенитет означает принадлежность власти народу, это одно из оснований демократии <2>. Содержанием народного суверенитета выступает право создавать государство, определять его политику и пр. Принцип самоопределения народов, закрепленный в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, от 24 октября 1970 г. <3>, в силу Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. <4> исключает возможность сецессии (одностороннего выхода) в государствах, соблюдающих принцип равноправия народов. Поэтому можно однозначно сделать вывод, что и в унитарном, и в федеративном государстве народный суверенитет един и неделим.
--------------------------------
<2> Шарифов М.Ф. Сравнение форм суверенитета: конституционно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 19. С. 12.
<3> Международное публичное право: Сб. док. М., 1996. Т. 1.
<4> Там же.

Государственный суверенитет и народный суверенитет - понятия близкие, но не тождественные. Народ вправе создать государство, изменить его форму (форму правления, форму государственного устройства, государственный режим). В конце концов, народ вправе разрушить государство, свергнуть деспотического правителя и т.п. Нетрудно заметить, что концепция народного суверенитета связана с теорией общественного договора. Народ создает государство, но свой суверенитет не утрачивает и сохраняет право на сопротивление угнетению. Государственный суверенитет - независимость и верховенство государственной власти. Он существует и в абсолютных монархиях, где носителем суверенитета признается не народ, а монарх.
Однако Конституционный Суд в своем Постановлении пришел к выводу, что в ст. ст. 3 и 4 идет речь именно о государственном суверенитете. Рассмотрим эти положения подробнее. В ст. 3 указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшее непосредственное выражение власти народа - референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону. В ст. 4 содержатся нормы о том, что суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию; Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
На наш взгляд, смысл этих статей вполне очевиден. Статья 3 посвящена народному суверенитету (в ч. 1 говорится о принадлежности власти народу), а ст. 4 - государственному суверенитету РФ. Мы считаем, что Конституционный Суд, толкуя их, неверно уяснил смысл названных положений. Принадлежность верховной власти многонациональному народу России еще не означает, что государственный суверенитет един и неделим.
К сожалению, в Конституции РФ не используется термин "федеральный центр" или "союз", как, скажем, в Бразилии <5>. Его заменяет, мы думаем, обозначение "Российская Федерация". Это обусловливает вторую ошибку: отождествление федерального уровня государственной власти со всем государством.
--------------------------------
<5> Конституция Бразилии от 5 октября 1988 г. URL: http://www.servatunibe.ch/icl/br0000_.html.

Многие отечественные ученые утверждают, что государство есть единство трех составляющих (территории, населения, публичной власти) <6>. Территория и население - общие признаки и для всего федеративного государства, и для федерального центра. Однако по признаку публичной власти эти категории нетождественны. Федеративное государство включает органы государственной власти федерального центра, субъектов Федерации и органы местного самоуправления. Федеральный центр - высший уровень государственной власти в федеративном государстве, но не само федеративное государство, поскольку данное понятие не охватывает органы государственной власти субъектов и органы местного самоуправления. Следовательно, федеральный центр - это не вся Российская Федерация, положения Конституции, мягко говоря, двусмысленны.
--------------------------------
<6> Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 2000. Т. 1: Часть общая: конституционное (государственное) право и его основные институты. С. 109.

В указанном Постановлении Конституционный Суд сослался на ст. 79 Основного Закона, предусматривающую право Российской Федерации передавать международным организациям часть своих полномочий. Возникает вопрос: в каком значении здесь используется категория "Российская Федерация" (как все федеративное государство или только как федеральный центр)? На наш взгляд, право передавать международным организациям часть своих полномочий принадлежит именно федеральному центру, поскольку субъекты Федерации тоже могут участвовать в некоторых международных организациях. В ст. 79 закреплено, что членство в международной организации не может ограничивать права человека, а регулирование прав человека согласно ст. 71 отнесено к ведению федерального уровня власти (федерального центра).
Именно федеральные органы государственной власти принимают решение об участии в той или иной международной организации, подписании и ратификации международных договоров и пр. За редким исключением эти вопросы находятся вне компетенции органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Таким образом, в названных отношениях участвует именно федеральный центр, а не все федеративное государство в целом.
Отметим, что в науке конституционного права сложилось несколько концепций государственного суверенитета:
1) государственный суверенитет един и неделим как в унитарном, так и в федеративном государстве <7>;
--------------------------------
<7> Алехина Н.В. К вопросу о государственном суверенитете Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10. С. 12; Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Право и власть. 2002. N 2. С. 23; Jellinek G. Die lehre von den staatenverbindungen. Wien, 1882. P. 43.

2) в федеративных государствах суверенитетом обладает федерация в целом, федеральный центр, а субъекты федерации наделены лишь ограниченным суверенитетом <8>;
--------------------------------
<8> Кочев В.А. Конституционно-правовые основы корреляции государственной власти. Пермь, 2000. С. 78; Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. N 3. С. 32; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 21; Waitz G. Grundzuge der politik. Kiel, 1862. P. 32.

3) суверенитет имеют только субъекты федерации <9>;
--------------------------------
<9> Seidel M. von. Staatsrechtlihe und politische abhandlungen. Freiburg, 1893. P. 45.

4) суверенитет в федеративном государстве является трехзвенным, остаточным суверенитетом обладают федеральный центр, субъекты федерации и муниципалитеты (такая структура федерации признана в Бразилии и Мексике) <10>.
--------------------------------
<10> Конституция Мексики от 5 февраля 1917 г. URL: http://www.servat.unibe.ch/icl/mex0000_.html.

Статья 4 Конституции РФ установила свойства государственного суверенитета РФ (т.е. всего федеративного государства): верховенство Конституции и территориальную целостность и неприкосновенность. В литературе, судебных решениях отдельных конституционных судов субъектов РФ указываются и иные атрибуты суверенитета:
учредительная власть (право того или иного политико-территориального образования самостоятельно принимать и изменять основополагающий акт);
гражданство (устойчивая правовая связь между человеком и политико-территориальным образованием, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей);
возможность участия в международном общении;
атрибуты государственности (герб, гимн, флаг и пр.) <11>.
--------------------------------
<11> См., например, Постановления: Конституционного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2000 г. N 14-П по делу о толковании отдельных положений статей 1, 3, 69 Конституции Республики Башкортостан // Известия Башкортостана. 2000. 7 окт.; Конституционного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. N 8-П по делу о толковании отдельных положений части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан // Республика Татарстан. 2003. 14 февр.

Федеральный центр, как нетрудно заметить, не обладает всей полнотой законодательной, исполнительной и судебной власти, его самостоятельность ограничена ст. ст. 71 и 72 Конституции. Федеральный центр не вправе вторгаться в сферу компетенции субъектов Федерации (ст. 73 Конституции) и местного самоуправления (ст. ст. 130, 132). Следовательно, федеральный центр при всех признаках суверенитета если и имеет государственный суверенитет, то только ограниченный.
Конституции и уставы субъектов РФ обладают верховенством среди региональных нормативных правовых актов, изданных по вопросам исключительного ведения субъектов РФ (п. 3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О) <12>. Субъекты Федерации территориально неприкосновенны (ч. 3 ст. 67 Конституции).
--------------------------------
<12> Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2000. N 7.

Субъекты РФ осуществляют учредительную власть и самостоятельно принимают и изменяют собственные учредительные акты (ст. ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <13> (в ред. от 27 июня 2011 г.). Как и во многих федерациях, конституции и уставы субъектов в РФ не требуют одобрения федеральных органов государственной власти для вступления в силу.
--------------------------------
<13> Рос. газ. 1999. 16 окт.

Субъекты РФ не вправе заключать международные договоры в их буквальном значении, однако могут заключать международные соглашения, быть членами международных организаций, созданных для этих целей, открывать представительства за рубежом (ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" <14>).
--------------------------------
<14> Там же. 2000. 19 янв.

Безусловно, субъекты РФ обладают атрибутами государственной власти (герб, гимн, флаг). Республики вправе установить государственный язык. Заметим, что Конституция РФ использует формулировку "государственный язык субъекта РФ", а не "язык официального общения". Поэтому представляется нелогичным утверждение, что термин "государство" в отношении республик в составе РФ условен, лишен буквального смысла.
Весьма спорным является вопрос о том, вправе ли субъекты РФ присваивать собственное гражданство. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.3 мотивировочной части Определения от 6 декабря 2001 г. N 250-О <15>, республики не вправе устанавливать свое гражданство. В настоящий момент лишь в двух субъектах РФ предусматривается гражданство (Татарстан и Тыва) <16>. Более того, имеются и соответствующие постановления конституционных судов республик.
--------------------------------
<15> Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 250-О по запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений ст. ст. 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в ред. от 14 марта 2005 г.) // Республика Татарстан. 2002. 30 апр.; Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. (в ред. от 10 июля 2009 г.) // Тувинская правда. 2001. 15 мая.

Конституционный суд Республики Татарстан сформулировал определение категории "гражданство субъекта РФ": гражданство Республики Татарстан, будучи производным от гражданства Российской Федерации, означает признание за гражданами Татарстана, являющимися одновременно гражданами РФ, единого и равного конституционно-правового статуса, в соответствии с которым в Республике Татарстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции РФ и Конституции Татарстана. Следовательно, конституционно-правовое установление гражданства Республики Татарстан не означает юридического закрепления двойного гражданства или отрицания первичности и единства гражданства РФ, а выражает существование в силу федеративной природы российской государственности двух уровней устойчивых правовых связей гражданина России: с РФ и с Республикой Татарстан как ее субъектом <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 30 мая 2003 г. N 9-П по делу о толковании отдельных положений статей 5, 21, 91 Конституции Республики Татарстан // Республика Татарстан. 2003. 7 июня.

Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики развил эти положения, указав, что отличие правового статуса гражданина КБР от статуса гражданина Российской Федерации допустимо лишь в части, касающейся повышенной правовой защиты и дополнительных гарантий прав человека и гражданина, связанных исключительно с фактическим (постоянным) проживанием на территории Кабардино-Балкарии. Это такие гарантии, как предоставление трехлетнего оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, открытие каждому новорожденному гражданину КБР именного денежного вклада (прежние положения ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Конституции Кабардино-Балкарской республики), а также дополнительные гарантии в социальном и пенсионном обеспечении, обеспечении права на жилье, охране здоровья населения Республики, реализации права на образование; гарантии защиты и покровительства гражданам КБР и другие предусмотренные законодательством республики. Из этого следует, что понятие "гражданин Кабардино-Балкарской Республики", используемое в ч. ч. 2 и 3 ст. 6 и других статьях Конституции Кабардино-Балкарии, не только применяется для обозначения факта постоянного (обычного и действительного) проживания на территории Кабардино-Балкарии, но и несет определенную правовую нагрузку: закрепляет устойчивую правовую связь человека с Кабардино-Балкарской Республикой, вытекающую из места его проживания <18>. Эти дополнительные права лица обусловлены правовой связью между ним и субъектом Федерации, в первую очередь уплатой региональных налогов.
--------------------------------
<18> Постановление Конституционного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2001 г. N 17-П по делу о толковании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан в связи с запросом Государственного Совета Республики Башкортостан // Республика Башкортостан. 2002. 17 янв.

Здесь уместно небольшое отступление. В современном мире в монархических государствах нередко вместо термина "гражданство" используется категория "подданство". Этимологически термин "подданный" означает, что лицо уплачивает дань (т.е. налог). Можно утверждать, что уплата налогов считается главной обязанностью гражданина, а уклонение от их уплаты - тяжким преступлением (достаточно вспомнить растиражированный в СМИ призыв "заплатить налоги и спать спокойно"). Очевидно, что наличие региональных налогов и сборов косвенно подтверждает существование гражданства субъектов РФ. Формально оно отрицается федеральным законодателем, Конституционным Судом, однако существует де-факто под другим названием (правовая связь между лицами, постоянно проживающими на территории субъекта, и данным субъектом). Существование этой связи мы видим и в избирательном законодательстве. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 184-ФЗ депутатов региональных парламентов избирают граждане, постоянно проживающие на территории данного субъекта Федерации, прочие лица лишены на таких выборах активного избирательного права. Эта норма подчеркивает существование правовой связи между депутатами региональных парламентов и населением субъектов.
Во многих зарубежных федерациях субъекты де-юре устанавливают собственное гражданство <19>. При этом стоит отметить, что оно также обозначает правовую связь между субъектом федерации и гражданином федеративного государства, проживающим на территории данного субъекта.
--------------------------------
<19> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая: конституционное (государственное) право и его основные институты. С. 78.

Таким образом, субъекту Федерации присущи практически все признаки суверенитета. Однако есть два "но": 1) субъект Федерации не является полноправным субъектом международного права; 2) субъект Федерации полноправен (т.е. суверенен) лишь в вопросах своего исключительного ведения (ст. 73 Конституции РФ). В этих вопросах субъект Федерации обладает независимостью, верховенством законодательной, исполнительной и судебной власти. Очевидно, что субъекты Федерации если и имеют суверенитет, то только ограниченный. Конституционные суды республик также указывали, что суверенитет субъектов Федерации именно ограниченный, а не абсолютный <20>.
--------------------------------
<20> Постановление Конституционного суда Республики Дагестан от 3 октября 2000 г. по делу о толковании статей 1 (ч. ч. 1 и 3), 4 (ч. ч. 1 и 3), 14, 17 и других Конституции Республики Дагестан // Дайджест оперативной информации "Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации". 2000. N 10.

Муниципалитеты тоже обладают отдельными чертами суверенитета, атрибутами государственности (герб, гимн, флаг). Во многих странах муниципалитеты наделены учредительной властью и самостоятельно принимают уставы (хартии). К сожалению, в России муниципалитеты лишены этого права: уставы муниципальных образований подлежат обязательной регистрации в федеральных органах юстиции (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <21> (в ред. от 3 мая 2011 г.)).
--------------------------------
<21> Рос. газ. 2003. 8 окт.

Уставы муниципальных образований имеют верховенство на территории муниципального образования по вопросам местного ведения. Территория муниципальных образований, как и субъектов Федерации, неприкосновенна (ст. ст. 11, 13 Федерального закона N 131-ФЗ).
Между муниципалитетом и лицом, постоянно проживающим на его территории, тоже существует устойчивая связь. Это выражается, в частности, в обязанности по уплате местных налогов, а также в нюансах избирательного законодательства. Так, в ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <22> (в ред. от 14 июня 2011 г.) содержится норма о том, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву в воинских частях, военных организациях и учреждениях, расположенных на территории муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории этого муниципального образования, не включаются в списки избирателей, участников референдума и не учитываются при определении числа избирателей, участников референдума при выборах в органы местного самоуправления, на местном референдуме. Таким образом, гражданин, призванный на военную службу, не утрачивает правовую связь со своим муниципальным образованием независимо от места его нахождения.
--------------------------------
<22> Там же. 2002. 15 июня.

Более того, этимологически термин "гражданин" происходит от слова "горожанин". Названная особенность наблюдается во многих языках. Так, на украинском языке "гражданство" - "грамодянство", а "грамода" - город <23>. По-английски "гражданство" - "citizenship", "city" - город. На наш взгляд, между человеком и муниципалитетом существует правовая связь, аналогичная связи между гражданином и субъектом Федерации.
--------------------------------
<23> Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Под ред. Н.В. Варламова. М., 1997. С. 103.

Муниципалитеты вправе участвовать и в международном общении. Так, они могут заключать соглашения о культурном и экономическом сотрудничестве. Обычно такие соглашения заключаются между городами-побратимами (так, город Пермь заключил подобные соглашения с Луисвиллем, Оксфордом, Дуйсбургом, Циндао и Агриженто).
Разумеется, органы местного самоуправления не имеют собственного законодательства в полном смысле этого слова. У них нет законодательных органов, однако представительные органы местного самоуправления вправе регулировать ряд важных вопросов, затрагивающих интересы широких слоев населения (например, обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями, создание и содержание аварийных служб, благоустройство и содержание территории муниципального образования, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пр.). Органы местного самоуправления не вправе создавать полноценные судебные органы, но могут учреждать квазисудебные органы (административные комиссии в России, суды аксакалов в Кыргызстане и т.п.), которым предоставлено право осуществлять административную юрисдикцию. По общему правилу муниципальные образования не осуществляют государственную власть. Иногда муниципалитеты называют особыми автономиями (в Греции, Японии) <24>, но и они не обладают государственной властью, а являются особыми политико-территориальными образованиями, на территории которых реализуется публичная власть. Такая власть чем-то напоминает государственную (по крайней мере в крупных муниципальных образованиях) и имеет практически те же признаки, что суверенитет.
--------------------------------
<24> Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1999. С. 89, 103.

В юридической науке долгие годы существует концепция расщепленного суверенитета. Однако, если мы признаем наличие у субъекта Федерации остаточного суверенитета, следует признать, что и муниципалитеты им обладают. Этот вывод кажется абсурдным, поскольку муниципальные образования по общему правилу не осуществляют государственную власть, следовательно, у них не может быть остаточного государственного суверенитета в принципе. Каким образом можно разрешить этот парадокс?
Практически все ученые признают, что субъекты Федерации и муниципальные образования обладают автономией <25>. В самом широком смысле автономия - это самостоятельность, независимость. Нетрудно заметить, что категории "суверенитет" и "автономия" близки. В литературе можно встретить утверждения, что федеративное государство обладает полной автономией (суверенитетом). Однако федеральный центр, субъекты Федерации, муниципалитеты ограничены в своей автономии теми вопросами, которые отнесены к их ведению. Тогда можно ли считать автономию субъекта Федерации или автономию муниципалитета суверенитетом?
--------------------------------
<25> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая: конституционное (государственное) право и его основные институты. С. 74.

В конституциях современных государств используются термины "народный суверенитет" (Франция, Италия, Греция, Испания, Япония) <26>, "суверенные права" (ФРГ) <27>, в редких случаях применяется словосочетание "государственный суверенитет" (Швейцария, Мексика, Россия, Туркменистан) <28>. Это объясняется тем, что сегодня не осталось полностью суверенных государств. Процессы глобализации, международной интеграции привели к тому, что многие страны стали членами различных международных организаций (ООН, Совета Европы), объединений государств (Евросоюз) и передали им часть своих полномочий. Ни одно государство уже нельзя считать обладающим верховенством законодательной, исполнительной и судебной власти. Можно лишь говорить о тех или иных исключительных (т.е. суверенных) правах, которые принадлежат той или иной стране.
--------------------------------
<26> Конституции зарубежных государств. С. 34, 76.
<27> Там же. С. 32.
<28> Конституция Швейцарии от 18 апреля 1999 г. URL: http://www.servat.unibe.ch/icl/sz0000_.html.

Стоит отметить, что в ч. 2 ст. 67 Конституции РФ говорится, что Россия "обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне". Положение ч. 1 ст. 4 о том, что суверенитет распространяется на всю ее территорию, также, по нашему мнению, означает, что Россия обладает исключительной юрисдикцией на всей территории (подобные положения содержатся в конституциях большинства стран СНГ).
На наш взгляд, в современном мире государственный суверенитет - это и есть исключительная юрисдикция государства (отметим, в науке эту самостоятельность иногда называют внутренней автономией или автономией во внутренних вопросах). В первую очередь эта исключительная юрисдикция должна касаться определения структуры самой власти (формирования органов власти, определения их компетенции). В противном случае власть государства теряет независимый (суверенный) характер. Суверенитет федерации, как мы уже говорили, не является абсолютным, поскольку ограничен юрисдикцией международных организаций или международных союзов государств. Однако он считается условно абсолютным в том смысле, что государство, выступающее членом какой-либо международной организации или союза государств, вправе выйти из них в одностороннем порядке (осуществить сецессию).
Можно прийти к выводу, что прежняя концепция государственного суверенитета утратила значение. Фактически из понятия "государственный суверенитет" выхолощено его содержание. Сейчас суверенитет - это, по сути, не полнота законодательной, исполнительной и судебной власти и независимость в международном общении, а исключительная юрисдикция и право на сецессию. Недаром такое автономное образование, как Республика Каракалпакстан, объявлено суверенным лишь потому, что наделено правом в одностороннем порядке выйти из состава Узбекистана <29>. В СССР союзные республики также объявлялись суверенными, поскольку обладали правом на сецессию. Итак, если какое-то политико-территориальное образование обладает автономией и наделено правом на сецессию, то его в современном мире называют суверенным пусть не в буквальном, но в переносном смысле. Субъекты федерации и муниципальные образования в федеративном государстве, не обладая правом на сецессию, наделены исключительной юрисдикцией (в первую очередь исключительным, т.е. суверенным, правом формировать собственные органы власти). Условно говоря, это и есть ограниченный, расщепленный суверенитет.
--------------------------------
<29> Конституция Республики Каракалпакстан от 9 апреля 1993 г. URL: http://www.akt.uz/?document=6120.

Мы считаем, что субъекты Федерации, как и муниципальные образования, должны наделяться рядом суверенных прав: правом самостоятельно принимать и изменять основополагающий акт данного политико-территориального образования; правом формировать собственные органы публичной власти, обладающие исключительной юрисдикцией; правом на неприкосновенность территории. Можно ли эти исключительные права называть суверенитетом - вопрос вторичный, по всей видимости, это вопрос вкуса, но не науки. Конституционный суд Республики Башкортостан считает названные права субъекта Федерации суверенитетом, Конституционный Суд РФ - нет. Наверное, вопрос нужно решать не путем схоластического спора о терминах (напомним, Конституционный Суд РФ не отрицает существования у субъектов Федерации или муниципалитета автономии, независимости). Необходимо четко в Конституции установить исключительное право частей федеративного государства формировать собственные органы публичной власти, наделенные исключительной компетенцией, в которую не вправе вторгаться федеральная власть.
После известного решения Конституционного Суда РФ, которое "случайно" совпало со "строительством" в России "вертикали власти", начался процесс ограничения прав субъектов РФ (в первую очередь республик), завершившийся в 2004 г., когда субъекты были ограничены в праве самостоятельно формировать собственные органы власти: процедура прямого избрания глав субъектов населением была заменена процедурой их инвеституры региональными парламентами по представлению Президента РФ. Произошло прямое вторжение федерального центра в исключительные полномочия субъектов Федерации создавать собственные органы власти.
По этому основанию субъекты РФ оказались доведенными до уровня политических автономий стран Европы, которые лишены суверенных прав, присущих субъектам федерации. Практически во всех политических автономиях учреждены должности представителей центральной власти, имеющих право координировать деятельность органов региональной власти. Так, в Великобритании существует пост министра по делам Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии. Более того, формирование органов власти политических автономий иногда происходит лишь с согласия центральных органов власти.
Субъекты РФ были значительно ограничены в своих правах после принятия Конституции 1993 г. В XXI в. самостоятельность субъектов уменьшена еще больше. До сих пор у субъектов РФ нет полноценных органов судебной власти (мировые судьи фактически выступают звеном федеральной судебной системы, конституционные (уставные) суды не являются обычными органами правосудия, поскольку не рассматривают гражданские и уголовные дела). Можно утверждать, что субъекты РФ - это не штаты (государства), как субъекты большинства зарубежных федераций, а лишь политические автономии. Самостоятельность субъектов РФ гораздо уже, чем самостоятельность субъектов иных федераций. Более того, даже политические автономии некоторых стран Европы имеют больше самостоятельности, чем субъекты РФ. Так, Страна Басков в Испании вправе издавать собственные уголовные, гражданские кодексы и пр.
Напомним, что РСФСР, на основе которой возникла РФ, не была федерацией в полном смысле слова. Это было унитарное государство с автономными образованиями. Тот же принцип сохранился поныне. Российская Федерация - это федерация, существующая только на бумаге. Знаменитое решение Конституционного Суда только подтвердило данный факт.
Самостоятельность муниципальных образований тоже уменьшилась. Напомним, до сих пор муниципалитеты лишены учредительной власти. На федеральном уровне даже обсуждается идея отмены выборов глав муниципальных образований - административных центров субъектов РФ и замены их процедурой назначения губернатором с согласия представительного органа.
Поскольку термин "государственный суверенитет" условен, наверное, следует вообще отказаться от его использования, ведь эта категория в современном мире фактически тождественна понятию "автономия". Конституционный суд Республики Башкортостан в Постановлении от 4 октября 2000 г. охарактеризовал государственный суверенитет как свойство государственной власти, означающее право последней определять собственную компетенцию и принимать на основе закона решения. Мы не можем согласиться с этой дефиницией. В России ни федеральный центр, ни субъекты Федерации, ни муниципальные образования не обладают полным суверенитетом, так как они не вправе установить собственную компетенцию. Компетенция закреплена Конституцией РФ, принятой многонациональным народом. Все это говорит о том, что возможен лишь один вид суверенитета - народный.
Видимо, более логично использовать в текстах конституций формулировки "суверенные права", "исключительные полномочия" и пр. Как показала история Российского государства, признание или отрицание суверенитета у субъектов Федерации может привести к плачевным последствиям. В начале 90-х гг. центробежные силы и вооруженные конфликты поставили Россию на грань распада. Построение "вертикали власти" превратило Россию в некое подобие унитарного государства, в котором грубо нарушается принцип федерализма и разделения властей, что обусловило существование авторитарной власти президента. На наш взгляд, только народный суверенитет является абсолютным и неограниченным. Политико-территориальные образования не могут быть суверенными в буквальном смысле слова, они могут лишь обладать автономией во внутренних вопросах, включающей исключительные права формировать собственные органы власти и осуществлять учредительную власть.

Bibliography

Alexina N.V. K voprosu o gosudarstvennom suverenitete Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2007. N 10.
Jellinek G. Die lehre von den staatenverbindungen. Wien, 1882.
Kochev V.A. Konstitucionno-pravovye osnovy korrelyacii gosudarstvennoj vlasti. Perm', 2000.
Konstitucii gosudarstv Central'noj i Vostochnoj Evropy / Pod red. N.V. Varlamova. M., 1997.
Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv / Pod red. V.V. Maklakova. M., 1999.
Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnyx stran / Pod red. B.A. Strashuna. M., 2000. T. 1: Chast' obshhaya: konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo i ego osnovnye instituty.
Kremyanskaya E.A. Voprosy suvereniteta v praktike Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii // Pravo i vlast'. 2002. N 2.
Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Sb. dok. M., 1996. T. 1.
Seidel M. von. Staatsrechtlihe und politische abhandlungen. Freiburg, 1893.
Sharifov M.F. Sravnenie form suvereniteta: konstitucionno-pravovoj analiz // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. N 19.
Tadevosyan Eh.V. K voprosu o xaraktere gosudarstvennoj vlasti sub'ekta federacii // Gosudarstvo i pravo. 2002. N 3.
Tokvil' A. de. Demokratiya v Amerike. M., 1992.
Waitz G. Grundzuge der politik. Kiel, 1862.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.