Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ГРАЖДАНИН В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Б. ПАНТЕЛЕЕВ
Культ силы и боязнь чужака в древности были совершенно естественны, логично вписывались в фундаментальный принцип борьбы за выживание. Насилие в решении любых вопросов жизнеустройства считалось тогда естественной и безальтернативной нормой, однако современное общество не может жить по таким принципам.
Из истории вопроса
Впервые люди пришли к мысли о невозможности продолжения существования по принципу права сильнейшего только после Второй мировой войны, в частности после осознания ужасов холокоста. Идеи неравенства народов, превосходства одних людей над другими, взятые на вооружение тоталитарным милитаризованным государством, логично и неизбежно привели к геноциду и мировой катастрофе, едва не обернувшейся коллапсом.
В 1948 году Всеобщая декларация прав человека впервые за многие тысячелетия провозгласила принципиально новую идею равенства всех людей Земли и борьбы против любых форм дискриминации. Затем 5 мая 1949 года в Лондоне был подписан Устав Совета Европы - организации явно антифашистской направленности. Европейская конвенция, вступившая в силу 3 сентября 1953 года, положила начало действию международных контрольных механизмов в сфере защиты прав человека.
Однако консервативное человеческое сознание далеко не сразу приняло все положения революционно нового мироустройства. Так же, как и в других странах, в России особенно трудно людям давалось цивилизованное отношение к чужим, не таким, "как все". Этот вопрос одинаково остро стоит и на государственном, и на бытовом уровнях. Вековые традиции изначально враждебного к внешнему миру домостроя не думали уступать без боя, тем более что простой человек зачастую убеждался, что бытовые проблемы, так же как и государственные задачи, более успешно решаются с позиции силы. Государство же нередко предпочитало не обращать внимания на потенциальные и уже тлеющие конфликты в этой сфере. В нужное время всегда находились конкретные "враги", ненависть к которым сплачивала, позволяя власти успешно контролировать недовольство и решать практические задачи.
Новая демократическая Россия четко сформулировала свои приоритеты. В главе 2 Конституции РФ 1993 года были закреплены основные идеи Европейской конвенции о правах человека, в частности идея равенства всех людей и абсолютный запрет на любую форму дискриминации. Практически полностью фундаментальные положения Всеобщей декларации прав человека воспроизведены в ст. ст. 17 - 55 Конституции РФ. Однако при реализации предоставленных Основным Законом прав и свобод на практике эти безусловные ценности нередко резко конфликтуют с оставшимся до сих пор откровенно патриархальным и ксенофобским массовым сознанием.
Эволюцию эгалитарной (уравнительной) идеи разделяют на несколько этапов <1>:
--------------------------------
<1> Пантелеев Б.Н. Сотрудничество органов государственной власти с общественностью (на примере взаимодействия прокуратуры с НПО в предотвращении дискриминации и ксенофобии). М.: Academia, 2007.
- исторически первым был лозунг равенства всех людей в потреблении. К сожалению, проблема "равенства желудков" все еще актуальна, поскольку даже продовольствие распределено по планете крайне неравномерно и значительная часть землян по-прежнему голодает;
- однако затем было признано, что для надлежащего прогресса необходимо задуматься и о следующем этапе - равенстве в стартовых возможностях. На практике это означает не только уравнивание в минимальных жизненных потребностях, но и предоставление всем примерно одинаковых шансов для развития, ломку кастовых и классовых барьеров. В настоящее время и эта ступень развития считается уже недостаточной;
- для полноценного развития демократического рыночного государства необходимо обеспечение на практике реального равенства всех перед законом и судом. Такое понимание принципа равенства нашло закрепление в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В связи с этим роль правосудия в жизни современного общества неизмеримо возрастает.
Процесс совершенствования действующего уголовного, гражданского, административного законодательства является естественно необходимым, бесконечным и многосложным. Однако представляется, что реально изменить ситуацию и "внедрить" самые лучшие новые законы можно только на почву, обильно удобренную практическими результатами борьбы против дискриминации во всех сферах нашей жизни. Нужны успешные прецеденты реального воздаяния со стороны государства за уже совершенные противоправные действия. Такие прецеденты можно взрастить только на базе ныне существующего законодательства. Только тогда возможно разорвать этот замкнутый круг, если граждане и судьи изучат и творчески применят богатый зарубежный опыт, прибегнут к системному толкованию и аналогии отечественного закона, реально воспользуются возможностями значительно окрепшей ныне судебной власти, наладят эффективное долговременное взаимодействие правоохранительных органов с общественностью. Нужна мобилизация всех здоровых сил общества для предотвращения общей беды правового нигилизма, активность и последовательность действий неправительственных организаций, СМИ, российской общественности в целом.
У преступника нет прав?
Права человека (human rights) в современном понимании - это характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Классификации прав человека могут быть самыми различными, в зависимости от решаемых исследователем или законодателем практических задач. Например, с точки зрения теории правозащитного движения они подразделяются на две важнейшие категории:
- абсолютные, ограничение или временное приостановление которых не допускается никем и ни при каких обстоятельствах;
- относительные, которые могут быть ограничены или приостановлены на строго определенное время в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения.
Возможна также иная, более детальная, классификация современных стандартов прав человека по нескольким уровням <2>.
--------------------------------
<2> Rouget D. Le guide de la protection internationale des droits de l'homme. P., 2000. Ch. 2. Les droits proteges.
1. Гражданские и политические права (право на жизнь; запрещение пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения и наказания, рабства и подневольного состояния; наказание исключительно на основании закона; право на свободу и личную безопасность, свободу передвижения, справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, на вступление в брак; свобода мысли, совести и вероисповедания, выражений мнений, свобода собраний и объединений; равенство перед законом и др. сопутствующие права, например право выступать в качестве физического или юридического лица, право на гражданство и гарантии прав в случае отсутствия гражданства и т.д.).
2. Экономические, социальные и культурные права (право на труд; на справедливые и благоприятные условия труда; профсоюзные права; право на достойный (достаточный) уровень жизни; на здоровье и социальную защиту; право на получение среднего и высшего образования; на пользование достижениями культуры; защита семьи, материнства и детства, наиболее незащищенных категорий населения).
3. Коллективные права (право на мир; запрет геноцида и апартеида; право народов на самоопределение; права национальных меньшинств; право на развитие; право на благоприятную окружающую среду).
Формирование кластера прав человека можно производить по различным основаниям. Базовым понятием в любом случае является принцип равенства и понимание особенностей взаимосвязи прав и обязанностей. Именно в этом направлении сегодня продолжаются самые острые дискуссии как в научной среде, так и у правоприменителей. В этом вопросе правозащитники принципиально не согласны с традиционным советским подходом "неразрывной взаимосвязи", который ставит в прямую зависимость возможность осуществления каких-либо прав от качественного выполнения определенных обязанностей перед государством. Действительно, на практике это принципиальный вопрос для каждого человека, фактически от его правильного решения зависит не только судьба, но и жизнь индивидуума. Если по-прежнему настаивать на неразрывности прав и обязанностей человека и гражданина, то приходится в принципе отрицать факт наличия некоторых естественных вечных неотчуждаемых личных прав. Сама договорная теория происхождения государства теряет смысл. Роль карательных институтов государства гипертрофированно увеличивается. Человек по-прежнему, как в Средневековье, должен платить налоги на содержание собственного палача. В таком случае из логики некоторых судей и правоприменителей следует, что всякий подозреваемый и осужденный как недобросовестный гражданин может и даже должен быть поражен в некоторых или во всех естественных правах: его можно пытать, не кормить, лишать жизни и т.п. Но тогда получается, что права человека есть привилегия лишь добропорядочного гражданина, что явно противоречит современным международным стандартам и действующему отечественному законодательству.
Обязанности современного гражданина
Применительно к проблеме современного понимания правовых стандартов особенно важно рассмотреть вопрос, какие обязанности сегодня есть у каждого гражданина.
1. Исходя из общепринятых философских представлений о договорном происхождении государства обязанность номер один всякого добропорядочного гражданина - регулярно и сполна платить все установленные законом налоги. Именно такой подход закреплен в ст. 57 Конституции РФ. Юридически это означает заключение равноправного договора с государством - в обмен на выплаченные деньги всякий налогоплательщик приобретает право требовать от государства конкретного объема тех или иных услуг. В зависимости от того, сколько платите, столько можете требовать. Если платите за свою старость, то можете требовать достойную пенсию, если регулярно платите за здравоохранение, то имеете право требовать бесплатное качественное медицинское обслуживание. И в этом на практике заключается подлинная справедливость для каждого человека.
Уже выработаны определенные методики, уровни удержаний за различные виды оплат и налогов, но практически это выливается в то, что своевременная уплата налогов является единственным щитом от обязанности давать взятки. Если гражданин уклоняется от уплаты налогов, то всякий чиновник имеет моральное право брать эти деньги сверх своей зарплаты. В период слабости судебной системы некоторые отечественные теоретики развивали идеи о законности дополнительных подношений, мотивируя свои псевдонаучные доводы тем, что население в России в массе своей несознательное, налоги систематически не платит, бюджет пустой. Чиновники не должны страдать, у них тоже есть дети, - пусть вопрос об их обеспечении решается не на государственном уровне, а каждый раз совершается конкретная "частная сделка". К счастью, сегодня уже нет необходимости детально опровергать эту экзотичную теорию.
2. Вторая обязанность гражданина - принимать решения суда. Что совсем не означает, что он должен с ними соглашаться. Правозащитники утверждают, что законодатель тоже иногда ошибается, поэтому человек не должен всегда соблюдать любые принятые властью нормативные акты, он имеет право критически оценивать, обжаловать в Конституционный суд и даже нарушать несправедливые, с его точки зрения, законы. Самое главное - каждый такой случай не должен оставаться без официальной оценки со стороны государства. Более того, всякий нарушитель действующего закона должен быть привлечен к суду, нести за это установленную ответственность.
Именно на этом построена широко известная ныне теория великого мыслителя Махатмы Ганди о всепобеждающей мощи активного ненасилия. Сейчас очень актуально изучение классического наследия, практического опыта индийского мудреца. Ганди был борцом за освобождение своей страны и лично страдал за то, что умышленно нарушал законы Британской империи. Он призывал всех сторонников борьбы с колониализмом публично нарушать законы и таким образом привлекать внимание общества к проблеме, чтобы затем изменить несправедливую систему управления страной.
История вопроса очень поучительна, особенно ярко она иллюстрирует огромную роль судебной системы в правовом государстве. В колониальной Индии существовал официальный запрет на варку соли - самого необходимого продукта, была монополия метрополии на доставку соли, англичане контролировали цены. За счет того, что поставлялась соль из-за моря, она была достаточно дорогая. Борцами с колониализмом был выдвинут лозунг: "Мы будем нарушать этот несправедливый закон, нашему народу он не выгоден". Трое смельчаков демонстративно на берегу моря развели костер и стали в котле выпаривать соль. Как поступили англичане? Они поступили строго по действующему закону - немедленно арестовали этих протестующих, быстро осудили их и доставили в тюрьму. На следующий день на этот же берег вышли уже сто человек и стали делать то же самое, тем самым бросив демонстративный вызов властям. Англичане снова поступили строго по закону, они арестовали всех бунтовщиков и опять отвели их в суд, а затем посадили в тюрьму. Потом осужденных стало тысячи, а через некоторое время в тюрьмах совершенно не осталось мест.
Поскольку Британская империя уважала себя как правовое государство, перед правоприменителями встала дилемма - либо и далее арестовывать всех нарушителей, либо больше никого. И поскольку юристы пришли к выводу, что больше физически невозможно арестовывать и осуждать всех виновных, то чиновники настояли на скорейшей отмене закона о монополии на варку соли. Так на практике сработало торжество принципа правового государства и выдающаяся роль независимого суда в жизни общества.
Правозащитники утверждают, что для законопослушания граждан важна в первую очередь предсказуемость действий и последовательность самого государства. Главное для всякого добропорядочного гражданина - это гарантированная возможность заранее предвидеть шаги государства, правовую реакцию суда на те или иные его конкретные поступки.
Только такая реакция на аналогичные ситуации может говорить о торжестве принципа законности в принятии судебных решений. Авторитет суда никем никогда не должен ставиться под сомнение, потому что это действительно настоящая власть, реально защищающая права человека.
3. Третья обязанность гражданина - обязанность защищать свою родину. В статье 59 Конституции РФ записано, что защита Отечества в виде службы в вооруженных силах или альтернативной гражданской службы - почетный долг и священная обязанность каждого гражданина. Но международные правовые стандарты, говоря о защите родины, подразумевают несколько иную свободу выбора. Речь идет о специальных трактовках понятий справедливой и несправедливой войны, когда сам человек принимает решение, какие ценности ему следует защищать или не защищать. Защита родины предполагает любой вклад гражданина - личный, денежный и прочий в то, что он считает справедливой войной. Например, в некоторых странах нет воинской обязанности, но есть повышенный налог на лицо, которое по различным соображениям не хочет или не может лично служить в армии.
4. Четвертая - участие в выборах. Отказ от участия в выборах нельзя признать нормальным поведением добросовестного гражданина, в целом ряде демократических стран неявка зарегистрированного избирателя на выборы признается правонарушением.
С учетом изложенного можно утверждать, что развитие современной теории прав человека и наличие эффективно работающей судебной системы, включая международно-правовые механизмы обжалования, является важнейшим сдерживающим фактором, позволяющим разрешать все конфликтные ситуации эволюционным путем в рамках существующих законных процедур.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.