К вопросу о необходимости исследования обычаев российского права в рамках системы форм права в Российской Федерации. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫЧАЕВ РОССИЙСКОГО ПРАВА В РАМКАХ СИСТЕМЫ ФОРМ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Н.В. ЛИСИЦЫН

Безусловно, такое всеобъемлющее явление общественной жизни, как право, имеет определенную систему, внутреннюю структуру.
Толковый словарь С.И. Ожегова дает следующее определение исследуемого нами на страницах статьи понятия: "Система - определенный порядок расположения и связи частей чего-н.; форма организации чего-н.; нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей" <1>.
--------------------------------
<1> Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под ред. члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1988. С. 586.

Общая теория систем, завоевавшая популярность среди сторонников как естественного, так и гуманитарного научного знания, была разработана в 30-х годах XX в. австрийским биологом Л. фон Берталанфи <2>. Основополагающим постулатом концепции является принцип целостности системы в качестве средства преодоления механистического мировоззрения (Людвиг фон Берталанфи описывает происхождение общей теории систем как результат конфликта между механицизмом и витализмом. Обе точки зрения были для него неприемлемы: первая - как тривиальная, вторая - как антинаучная).
--------------------------------
<2> Карл Людвиг фон Берталанфи (англ. Ludwig von Bertalanffy, 19 сентября 1901, Вена - 12 июня 1972, Нью-Йорк) - австрийский биолог, постоянно проживавший в Канаде и США с 1949 г. Первооснователь обобщенной системной концепции под названием "Общая теория систем". Постановщик системных задач прежде всего в сфере разработки математического аппарата описания типологически несходных систем. Исследователь изоморфизма законов в различных сегментах научного знания.

Сам Берталанфи так определяет сделанное им научное открытие и его практическую составляющую для науки: "...в этих условиях я был вынужден стать защитником так называемой организмической точки зрения. Суть этой концепции можно выразить в одном предложении следующим образом: организмы суть организованные явления, и мы, биологи, должны проанализировать их в этом аспекте... Одним из результатов, полученных мною, оказалась так называемая теория открытых систем и состояний подвижного равновесия, которая, по существу, является расширением обычной физической химии, кинетики и термодинамики. Оказалось, однако, что я не смог остановиться на однажды избранном пути и был вынужден прийти к еще большей генерализации, которую я назвал общей теорией систем. Эта идея относится к весьма давнему времени - я выдвинул ее впервые в 1937 году на семинаре по философии, проходившем под руководством Чарльза Морриса в Чикагском университете. Но в то время теоретическое знание как таковое пользовалось плохой репутацией в биологии... Поэтому я спрятал свои наброски в ящик стола, и только после войны впервые появились мои публикации по этой теме" <3>.
--------------------------------
<3> Фон Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. 1962. С. 1 - 20. (L. von Bertalanffy. General System Theory: A Critical Review. "General Systems". Vol. VII. 1962. P. 1 - 20).

Берталанфи также ввел понятие и исследовал открытые системы - системы, обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой.
Л. фон Берталанфи возводил концепцию теории систем к философии Г.В. Лейбница и Николая Кузанского. Предшественником Берталанфи был, в частности, А.А. Богданов, основавший тектологию - "всеобщую организационную науку" <4>.
--------------------------------
<4> Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

Ученый-экономист А.А. Богданов в 20-х годах XX в. сделал попытку найти и обобщить организационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном уровнях <5>. Истоки идей самого Богданова также имеют развитую предысторию, основанную в первую очередь на трудах Г. Спенсера и К. Маркса.
--------------------------------
<5> См.: Там же.

Идеи Л. фон Берталанфи в подавляющем большинстве случаев выступают субсидиарно по отношению к идеям А.А. Богданова (так, если Богданов описывает "дегрессию" как эффект, Берталанфи исследует "механизацию" как процесс и пр.).
С течением времени выводы и обобщения, полученные учеными-правоведами (И.В. Блауберг, В.В. Ершов, Д.А. Керимов, М.Н. Марченко, Л.А. Петрушенко, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и др.) в развитие общей теории систем, находят свое отражение и применение не только в доктрине, но и на практике, в рамках законотворческого процесса, построения системы органов государственной власти и управления.
Так, профессором В.В. Ершовым с позиции теории систем был проведен анализ органов государственной власти, исследована и определена роль суда в современном правовом государстве <6>. В рамках проведенного диссертационного исследования В.В. Ершов делает обоснованный и подтвержденный эмпирически вывод, который доказывает актуальность и необходимость использования этой методики при проведении сравнительно-правового исследования: "...в системе органов государственной власти составляющие ее элементы не способны к самостоятельному "изолированному" существованию, поскольку обеспечивают взаимное функционирование и развитие... значительные изменения в одном из ее элементов вызывают изменения и в системе органов государственной власти в целом" <7>.
--------------------------------
<6> См.: Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.
<7> Там же. С. 22.

На мой взгляд, изложенные выше аргументы с неизбежностью доказывают первоочередную необходимость использования положений общей теории систем при разработке и изучении таких базисных правовых категорий, как "система форм права в Российской Федерации" в общем и "обычай российского права" в частности.
Кандидат юридических наук В.В. Ершов в своем диссертационном исследовании, посвященном принципам российского права, справедливо отмечает, что "современное международное и российское право, применяемое в Российской Федерации, возможно рассматривать в рамках единой "просто" организованной системы, характеризующейся целостностью, связью и устойчивой структурой составляющих их элементов. По мере противоречивого и непоследовательного развития единого экономического и правового мирового пространства "просто" организованная система международного и российского права в Российской Федерации, как представляется, с объективной необходимостью, неизбежными теоретическими спорами и практическими проблемами будет постепенно трансформироваться в органичную систему" <8>.
--------------------------------
<8> См.: Ершов В.В. Принципы российского права и их реализация в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 22 - 23.

С данным утверждением трудно не согласиться, поскольку существующее, настоящее состояние права российского и международного нельзя назвать стройным, упорядоченным и имеющим законченный системный вид, структуру. Следовательно, насущной задачей современной российской науки, и в частности теории права и государства, является совершение определенных преобразований, которые впоследствии найдут свое отражение и в практической деятельности государства.
Бесспорно и то, что в современной теории права, отраслевых юридических науках отсутствует единая терминология, определяющая юридическую (правовую) категорию (природу) системы применительно к праву <9>. Между тем наличие единого термина, охватывающего понимание рассматриваемого нами явления, является необходимостью, поскольку "системный подход к исследованию... представляет собой одну из форм конкретизации диалектики, прежде всего взаимосвязи явлений" <10>.
--------------------------------
<9> См.: Байтин М.И. Сущность права. 2-е изд. М.: Право и государство, 2005. С. 179; Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. С. 5.
<10> См.: Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 7 - 8.

Профессор Керимов также отмечает в своих работах, что "целое отнюдь не является простым результатом "суммирования" своих частей, а представляет собой своеобразную диалектическую связь этих частей, их взаимную обусловленность, зависимость, их взаимное проникновение и обогащение. Целое не сводится к свойствам своих частей, а приобретает особые свойства, качества, специфические характеристики" <11>.
--------------------------------
<11> См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 62.

Все это всецело применимо и к понятию системы права. Единая системная конструкция позволит не только четко разграничивать между собой качественно разнящиеся понятия, но и привести современное российское законодательство в стройный, четкий, гармонично устроенный механизм.
Е.А. Ершова в научной статье "Система и классификация форм трудового права в России" аргументированно доказывает необходимость целостного исследования правовых явлений: "...исследуя правовые явления с позиции теории систем, в рамках системы форм права в России, анализ каждой ее подсистемы и (или) составляющих их элементов является необходимым и важным, но недостаточным. Для определения сущности системы форм права в России, ее подсистем и составляющих их элементов необходимо показать место и роль различных форм права в системе форм права в России в целом, изучить взаимосвязь и взаимозависимость с другими формами международного и российского права; отказаться от одностороннего механистического метода исследования, акцентировать внимание на анализе целостных, интегративных свойств системы форм права в России, изучении прямых и обратных связей, а также отдельных форм международного и национального права как части целого - системы форм права в России" <12>.
--------------------------------
<12> См.: Ершова Е.А. Система и классификация форм трудового права в России // Трудовое право. 2007. N 10. С. 34.

Примечательно, что к сходному мнению приходят и другие отечественные теоретики, изучая рассматриваемые явления и процессы под другим углом зрения. Так, Е.В. Скурко со ссылкой на Дж.Дж. Филлимора отмечает: "...с определенного момента его генезиса правовой массив начинает хаотично наращиваться и выходит из-под контроля. Появляется риск, что, если не будут предприняты меры, направленные на сохранение единства и связности права, оно не сможет выполнять функции, для которых предназначено, утратит связь со своей сущностью, т.е. перестанет существовать вообще" <13>.
--------------------------------
<13> См.: Скурко Е.В. К вопросу об эволюционных закономерностях в истории и генезисе права // История государства и права. 2009. N 17. С. 35.

Однако для обозначения исследуемого нами явления в праве большинство ученых и разделяющих их взгляды практиков оперируют емким понятием "правовая система". Дефинируется указанное понятие, как правило, путем простого перечисления составляющих его элементов. В его состав одни авторы включают такие составляющие, как собственно право, правосознание, юридическая практика, правовая идеология, правотворчество, правоприменительная деятельность, а также и всю совокупность правовых актов, правовых отношений, действующих и применяющихся на территории Российской Федерации <14>. Для целей настоящей статьи и дальнейшей аргументации отстаиваемой автором точки зрения необходимо взглянуть на расхожие понятия в отечественной и зарубежной теории права "правовая система" и "система права" более пристально и с особым вниманием.
--------------------------------
<14> См.: Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. N 1; Байтин М.И. Указ. соч.; Васильев А.М. Правовая система социализма. М., 1986.

Обратившись к зарубежному опыту, стоит отметить многообразие точек зрения американских и европейских теоретиков на проблему.
Зарубежные теоретики задолго до своих российских коллег ввели и активно используют в обороте понятие "правовая система". В отечественной же науке теории права данное понятие появилось и вошло в широкий обиход лишь в 80-х годах прошлого столетия.
В частности, американский теоретик Л. Фридмэн отмечает в своей работе, что "в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его действиях. Конечно, как правило, большинство из нас не каждый день сталкивается с необходимостью иметь дело с судом или адвокатом... Но не проходит и дня - и даже часа - без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом. Право вездесуще, хотя зачастую его присутствия мы не замечаем" <15>. Ученый выделяет такие компоненты правовой системы, как: 1) структура правовой системы (органы государственной власти и принуждения); 2) сущность правовой системы (действующее законодательство); 3) правовая культура.
--------------------------------
<15> См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 7 - 8.

По-своему определяет правовую систему французский теоретик Ж.Л. Бержель. Указывая на объективные предпосылки и причины зарождения и становления понятия "правовая система", он отмечает: "Юридический феномен развивается в пространстве, на определенной территории земли, а в настоящее время и в воздушном пространстве и даже во внеземной среде. Прежде всего он нуждается в том, чтобы его локализовали в определенной среде" <16>. И далее высказывает свое видение "огранки" этого явления: "С точки зрения общего плана, "макроюридической шкалы", разнородность юридических систем позволяет размещать право в пространстве и решать проблемы, связанные со столкновением различных юридических систем" <17>.
--------------------------------
<16> См.: Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 234.
<17> Там же.

Нет единства во взглядах на рассматриваемую проблему и у отечественных ученых. Корифей теории права в нашей стране С.С. Алексеев пишет: "В правовой действительности выделяют такие взаимодействующие элементы, имеющие конститутивное значение, - собственно право, юридическая практика, правовая идеология. Понятие, которое охватывает в единстве и взаимосвязи эти элементы, обрисовывает общую конструкцию действующего права в той или иной стране, - понятие правовой системы" <18>.
--------------------------------
<18> См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 87.

Современники также предлагают свое видение проблемы. Так, Н.И. Матузов рассматривает правовую систему в качестве "внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничения, превенция, санкция, ответственность и т.д.)" <19>.
--------------------------------
<19> См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 158 - 159.

Необходимо отметить и подчеркнуть, что нередко отграничить и четко отделить друг от друга понятия "правовая система" и "система права" отечественная наука не в состоянии. Определенную попытку предпринял коллектив авторов кафедры теории государства и права Таганрогского государственного педагогического института в рамках подготовленного учебника по дисциплине "Теория государства и права". Так, по мнению научных работников данного института, между "правовой системой" и "системой права" существует следующее разграничение: "Категория "механизм правового регулирования" призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как "правовая система" показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин "система права" характеризует внутреннее строение нормативной основы правовой системы - права как такового, "правовая же система" охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества" <20>.
--------------------------------
<20> См.: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. и другие. Теория государства и права / Таганрог: Изд. Таганрогского государственного педагогического института, 2008. С. 315 - 316.

Все изложенное не могло не найти своего отражения в действующем законодательстве, и с течением времени понятие "правовая система" получило свое закрепление на высшем уровне, в положениях ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
При этом нельзя не обратить внимания на явную разрозненность понятий "правовая система", хаотичность элементов, его составляющих. Существующие в доктрине и применяемые на практике термины, призванные обозначать идентичное правовое явление, находятся в существенном диссонансе между собой, что не может не повлечь путаницы среди научной общественности, законодателей, правоприменителей. Более того, нередко происходит смешение или даже подмена понятий "правовая система" и "система права", что не позволяет однозначно толковать ряд явлений правовой жизни.
В сложившейся ситуации необходимо поддержать современное, актуальное и злободневное предложение, сделанное В.В. Ершовым на страницах кандидатской диссертации "Принципы российского права и их реализация в гражданском праве" о том, что "следует оказаться от применения оценочного понятия "правовая система" и применять другое оценочное понятие - "система права" ... представляется теоретически обоснованным введение в научный оборот оценочного понятия "система форм права в Российской Федерации" <21>.
--------------------------------
<21> См.: Ершов В.В. Принципы российского права и их реализация в гражданском праве. С. 25 - 27.

Данный подход к проблеме позволяет нам не только выстроить "геометрически правильную" систему форм права в Российской Федерации, но и последовательно проследить все закономерности, выявить особенности зарождения, становления и функционирования такого феномена, как обычай российского права.
Необходимость системно-иерархического построения форм права аргументированно доказывает профессор Марченко, указывая в своей монографии, что "среди различных черт и особенностей форм и источников права, рассматриваемых в рамках национальных правовых систем в виде взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом правовых феноменов, особо выделяются такие их качественные особенности, как системный и иерархический характер" <22>.
--------------------------------
<22> См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 95.

Системный анализ позволит установить и детально проанализировать существующие между элементами системы внутренние и внешние связи, структуру, исследовать их функциональное назначение.
При этом ученый подвергает глубокому анализу не только систему форм права (в аспекте внешнего выражения норм права), но и источников права (т.е. "факторов, право творящих"): "...уровень системности и иерархичности форм и источников права, рассматриваемых в дифференцированном, относительно самостоятельном и относительно обособленном друг от друга виде, далеко не одинаков и, кроме того, далеко не всегда очевиден. Более четко он проявляется в формах права, особенно в нормативно-правовых актах. Менее четко - в источниках естественного и позитивного права" <23>.
--------------------------------
<23> Там же. С. 97.

Думается, задача построения целостной системы форм права является актуальной, злободневной и очевидной исходя из существующей необходимости построения правового государства и гражданского общества. Побудить общество знать, уважать и соблюдать законы может лишь приведение их в просто организованный, ясный и при этом структурированный вид.
Как отмечает профессор Ершов, "право в Российской Федерации можно рассматривать в виде единой системы форм права, состоящей из подсистем международного права и российского права... Подсистема российского права образована формами российского права (основополагающими принципами российского права, российскими нормативными правовыми актами, содержащими нормы права; российскими нормативными правовыми договорами, содержащими нормы права, и российскими правовыми обычаями)" <24>.
--------------------------------
<24> См.: Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество, правоприменение // Российское правосудие. 2008. N 5(25). С. 13 - 14.

Характеризуя систему форм права, применяемых в Российской Федерации, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем, нельзя забывать об общих признаках ее организации, которые во многом свойственны большинству сложных систем. Среди таких родовых и видовых признаков профессор Марченко выделяет: 1) наличие структурных, формирующих любую социальную, биологическую и иную систему элементов (в т.ч. и обычаев российского права); 2) наличие системообразующих связей между элементами; 3) возникновение целостности системы в результате взаимосвязи и взаимодействия составляющих ее элементов; 4) обладание структурными элементами системы определенной автономией и относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, а системы в целом - по отношению к окружающей экономической, социальной и иной среде <25>.
--------------------------------
<25> См.: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 99 - 103.

Изложенные точки зрения позволяют определенно утверждать, что рассматриваемая нами концепция форм российского права имеет прочную, обстоятельно аргументированную основу, устоявшееся и признанное в научном мире значение, основные постулаты которой разделяют ведущие теоретики современности.
Большое теоретическое и, конечно же, практическое значение имеет разработанный коллективом авторов в составе профессоров В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, а также кандидата юридических наук В.В. Ершова проект Федерального закона "О формах российского права" <26>. Указанный проект не только закрепляет предложенную структуру форм российского права, но и содержит ряд новационных положений, способных упорядочить действующее законодательство, избежать двойной терминологии, внести ясность в процессы правопонимания, правотворчества, правоприменения.
--------------------------------
<26> См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Федеральный закон "О формах российского права" (проект) // Российское правосудие. Специальный выпуск к VII Всероссийскому съезду судей. С. 103 - 115.

В рамках данного законопредложения содержатся концептуальные идеи, раскрывающие суть системы форм российского права, определяющие широкий круг общественных отношений, которые могут быть эффективно урегулированы путем реализации этого законопроекта в российской правовой действительности. Наряду с этим авторы устанавливают иерархию форм российского права и видов нормативных правовых актов, вносят свои предложения относительно планирования правотворческой деятельности, толкования основополагающих принципов и норм права, содержащихся в формах российского права. Актуальным в современных условиях представляется и совершенствование правил законодательной техники, учтенных в рассматриваемом нами проекте.
Предложенная концепция разграничения источников и форм права является целостной и логически завершенной. Представлено не только теоретическое обоснование проблемы, но и способы ее решения. Выстроен целый комплекс аргументов, понятий, начертана цельная система, находящая свое подтверждение на фактических примерах, указаны реальные направления ее реализации на практике. В силу названных выше причин отмеченная концепция является состоятельной, теоретически и практически обоснованной.
Ее основание - комплексный подход к проблеме, базирующийся не только на теоретических и научных изысканиях, но и на полученных из отраслевых наук фактологических данных, международном опыте, правотворческой и правоприменительной практике.
Примечательно, что обычаям российского права в рамках освещенной нами концепции отведено одно из центральных мест. Тем самым лишний раз подчеркивается их исключительная важность, актуальность и, без преувеличения, повседневная значимость в процессе современного правового регулирования общественных отношений в нашей стране.
Исследование, анализ и сопоставление точек зрения зарубежных и российских ученых, проведенные автором в настоящей статье, позволяют сделать следующие выводы и предложения.
1. Изучение обычаев российского права необходимо осуществлять посредством целостного, системного восприятия этого правового феномена. На мой взгляд, изложенные выше аргументы с неизбежностью доказывают первоочередную необходимость использования положений общей теории систем при разработке и дальнейшем изучении таких базисных правовых категорий, как "система форм права в Российской Федерации" в общем и "обычай российского права" в частности. Единая системная конструкция позволит не только четко разграничивать между собой качественно разнящиеся понятия, но и привести современное российское законодательство в стройный, четкий, гармонично устроенный механизм.
2. В настоящее время среди отечественных правоведов отсутствует единая точка зрения на такие понятия, как "правовая система" и "система права". Определения данных понятий нередко исчерпываются простым перечислением произвольного набора признаков, характеристик. Такое положение вещей создает определенную путаницу не только в теории, но и на практике в процессе правового регулирования общественных отношений <27>. На мой взгляд, смешение разнородных и разнопорядковых правовых явлений, объединяемых многими авторами в рамках "правовой системы", не является корректным и теоретически обоснованным. С позиции общей теории систем, изложенных выше аргументов и доводов более обоснованным в контексте исследуемой в диссертации проблематики представляются использование и применение термина "система права". Как справедливо отмечает профессор Ершов, "...систему права в Российской Федерации более обоснованно рассматривать как совокупность однородных объектов, правовых явлений, составляющих собственно "право" в Российской Федерации" <28>.
--------------------------------
<27> См.: Ершов В.В. Текст выступления на тему "Роль и значение доктрины в формировании правового государства", состоявшегося в Министерстве юстиции РФ 1 декабря 2008 г. в формате научно-практической конференции "Роль юстиции в формировании российского гражданского общества и правового государства". С. 3. URL: www.raj.ru.
<28> Там же. С. 5.

3. В ходе научно-исследовательской работы, проводимой на кафедрах теории права, государства и судебной власти, гражданского права, трудового права Российской академии правосудия, была разработана и получила заслуженное признание в научном мире концепция системы форм права, применяемых в Российской Федерации.
4. Настоятельная необходимость дальнейшей разработки указанных научных идей предопределила алгоритм и последовательность рассмотрения, изучения и исследования феномена обычаев российского права с позиций интегративного правопонимания в рамках системы форм права в Российской Федерации.
5. Для целей дальнейшего изучения и исследования такой формы российского права, как обычай, наиболее приемлемым и отражающим существо феномена представляется единое, сформулированное кандидатом юридических наук В.В. Ершовым <29> понятие "система форм права в Российской Федерации". Указанная система состоит из двух подсистем: международного и российского права. Каждая из таких подсистем образована формами соответственно международного и российского права. Подсистема форм международного права состоит из основополагающих принципов международного права, международных нормативных правовых актов, содержащих нормы права; международных нормативных правовых договоров, содержащих нормы права, международных правовых обычаев, содержащих нормы права. В свою очередь, подсистема форм российского права представлена основополагающими принципами российского права, российскими нормативными правовыми актами, содержащими нормы права; российскими нормативными правовыми договорами, содержащими нормы права, обычаями российского права, содержащими нормы права.
--------------------------------
<29> См.: Ершов В.В. Принципы российского права и их реализация в гражданском праве. С. 37 - 38.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ