Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ СЛУЖЕБНЫХ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ
М.В. ВОРОБЬЕВА
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальные служебные споры, возникающие на государственной гражданской службе, рассматриваются комиссиями государственного органа по служебным спорам и судом. При этом порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Стоит отметить, что согласно ранее действующей редакции ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в силу прямого указания закона судом рассматривались дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, а также по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, в соответствии с ранее действующей редакцией главы 25 ГПК РФ гражданин, организация были вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считали, что нарушены их права и свободы.
Согласно нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом главой 25 ГПК РФ в ранее действующей редакции устанавливался порядок принятия судом решений по аналогичной категории дел.
Так, например, суд, признав заявление обоснованным, принимал решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направлялось для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суд отказывал в удовлетворении заявления, если было выявлено, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Стоит, на наш взгляд, отметить, что в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не выделялось каких-либо особенностей рассмотрения указанного вида служебных споров. Между тем Европейский суд по правам человека при рассмотрении споров, где одним из субъектов является гражданский служащий, высказывает разные позиции относительно особенностей рассмотрения подобных споров.
Так, например, в соответствии с пунктом первым ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" устанавливается, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).
Вместе с тем, по мнению Европейского суда по правам человека, "служебные споры между органами власти и государственными служащими, чьи обязанности олицетворяют специфическую деятельность государственной службы, поскольку последние действуют в качестве доверенного лица государственного органа, ответственного за защиту общих интересов государства, не являются "гражданскими" и выходят за рамки п. 1 ст. 6 Конвенции" <2>.
--------------------------------
<2> Постановление ЕСПЧ N 28541/95 "Пеллегрен против Франции".
Однако Европейский суд по правам человека делает оговорку, что "все споры относительно пенсий относятся к сфере действия п. 1 ст. 6 Конвенции, потому что при выходе на пенсию служащие разрывают особые связи между собой и государственными органами, затем они оказываются в ситуации, в точности сопоставимой с той, в которой оказываются наемные работники согласно нормам частного права, при этом особые узы доверия и верности, привязывающие их к государству, перестают существовать, и работник более не может обладать частью суверенной власти государства" <3>.
--------------------------------
<3> Там же.
Кроме того, нельзя не отметить, на наш взгляд, что многие авторы не раз отмечали, что при разрешении судом административно-правовых споров должны быть свои специфические особенности.
Так, например, В.В. Скитович полагает, что административно-правовые отношения не имеют и не могут в принципе иметь какого-либо имущественного содержания. Исходя из этого, он утверждает непригодность традиционных форм гражданского судопроизводства для рассмотрения притязаний частного лица к должностному и о необходимости для разбирательства дел подобного рода специальных норм и особых органов, т.е. учреждения института административной юстиции. По его мнению, для того чтобы административный спор стал спором о праве, необходима легализация его понятия, которая возможна только при условии существования административной юстиции в ее классическом континентальном варианте. "Легализацию" административного спора в отечественном праве он связывает с окончательным оформлением административного судопроизводства как самостоятельной ветви судебной власти с полным набором соответствующих институциональных компонентов: организационной структуры административных судов, четко обозначенного круга подведомственных им дел и специальных процессуальных правил рассмотрения <4>.
--------------------------------
<4> Скитович В.В. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. М., 2001.
Б.М. Лазарев, в свою очередь, отмечал, что "лицо, состоящее на государственной службе, подпадает под определенный правовой режим" <5>.
--------------------------------
<5> Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993. С. 7.
Конституционный Суд Российской Федерации также не раз указывал на то, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии <6>.
--------------------------------
<6> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 472-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, закрепленный в ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
Как уже отмечалось, государство вправе определять особые правила в сфере государственной службы, устанавливая определенные ограничения для своих служащих. При этом Конституционный Суд Российской Федерации признает установление ограничений прав государственных служащих обоснованным при наличии компенсации в виде повышенных льгот и гарантий социальной защищенности <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 24. Ст. 2342.
Однако в связи с введением в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) глава 25 ГПК РФ утратила силу.
Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации не устанавливается иного порядка рассмотрения судом служебных споров, возникающих на государственной гражданской службе, на наш взгляд, представляется, что наиболее приемлемым к указанной категории споров будет порядок, предусмотренный главой 22 КАС РФ.
Стоит также отметить, что, например, в отношении требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных лиц Федеральной службы судебных приставов Верховный Суд Российской Федерации напрямую указал, что данная категория дел рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Учитывая, что судебная практика по новому Кодексу еще не наработана, проанализируем саму процедуру рассмотрения в соответствии с главой 22 КАС РФ и постараемся выделить ряд особенностей по сравнению с порядком, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом в законе теперь, в отличие от главы 25 ГПК РФ, четко уточняется, что, если в федеральном законе предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В отличие от пятидневного срока, установленного ст. 133 ГПК, частью первой ст. 127 КАС РФ предусмотрен 3-дневный срок для принятия административного искового заявления к производству суда.
По общему правилу в соответствии со ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Статьей 223 КАС РФ предусмотрен механизм, когда в случае подачи заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. При этом в ГПК РФ такого механизма не было предусмотрено, в соответствии с частью седьмой ранее действующей редакции ст. 251 ГПК РФ устанавливалось, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Анализ норм КАС РФ показывает, что при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Несмотря на то что многие процессуальные нормы КАС РФ дублируются из гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, применительно к рассматриваемой нами категории споров есть в Кодексе нормы, которые подчеркивают особенности данных правоотношений, а также правовой статус участников спора.
Так, например, в связи с необходимостью обеспечить защиту прав участников публичных правоотношений в КАСе по-новому решается вопрос о процессуальном правопреемстве. Статьей 44 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что в данных правоотношениях не действуют принципы равенства и диспозитивности, что стороны служебных споров на первоначальном этапе могут быть не равны в объеме своих прав, в отличие от гражданско-правовых отношений, законодатель отводит активную роль суду при разрешении споров.
Статьей 45 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Различия в правовом статусе субъектов спора также прослеживаются в размерах судебных штрафов, которые могут быть наложены судом (ст. 122 КАС РФ).
При этом, например, стоит также отметить, что в уголовном законодательстве Российской Федерации прохождение гражданином государственной гражданской службы на момент совершения преступления по некоторым составам преступлений является квалифицирующим признаком (например, ст. 288 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что в соответствии с порядком рассмотрения споров, установленным КАС РФ, по сравнению с ранее действующим законодательством Российской Федерации учитывается специфика правоотношений, складывающихся на государственной гражданской службе, а также правовой статус субъектов спора.
Список использованной литературы
1. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993. 123 с.
2. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. М., 2001.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.