ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Финансовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ
М.В. КАРАСЕВА
В современных условиях возникла необходимость возвратиться к разговору о фундаментальных проблемах финансового права. На то есть две причины. Прежде всего обновление отечественной экономики, в связи с вхождением в цифровую эпоху со свойственными ей цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, заставляет финансово-правовую науку вновь возвратиться к исследованию вопроса об имущественных отношениях в финансовом праве, а если более широко - то и к вопросу о предмете финансового права. Актуальность таких исследований возрастает еще и в связи с тем, что имущественные отношения в праве сегодня перестают быть строго сегментированными, они начинают все более и более пересекаться. И сегодня это активно происходит, в частности, на стыке налогового и гражданского права. Соответственно, вопрос об имущественных резервах разрешения налогово-правовых ситуаций не может не вызывать научный интерес.
1. Прежде всего возникает вопрос: изменятся ли в сущности, то есть по объекту, имущественные финансовые отношения, являющиеся предметом финансово-правового регулирования, в связи с принятием в России Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"?
Ответить на этот вопрос можно, имея в виду тот факт, что объект имущественного финансового правоотношения всегда триедин. Он имеет экономический, экономико-правовой и юридический аспекты проявления. Экономическим объектом имущественного финансового правоотношения являются финансовые ресурсы, экономико-правовым - налоги, сборы, неналоговые платежи, безвозмездные поступления и т.д., а юридическим объектом - вещи и имущественные права, в качестве которых до сих пор выступали наличные и безналичные деньги <1>.
--------------------------------
<1> См.: Карасева М.В. Экономическая природа денег как объекта имущественного финансового правоотношения // В сб.: Современные проблемы публичного права. Россия - Литва / под ред. М.В. Карасевой. Воронеж: ВГУ, 2007. С. 56.
Важно заметить, что еще до принятия вышеназванного Закона в отечественной науке активно обсуждался вопрос о криптовалюте и последствиях ее влияния на финансово-правовое регулирование <2>. В конечном счете, оценивая опыт зарубежных стран, в которых криптовалюта была легализована, отечественные ученые отмечали, что существенного влияния на имущественную составляющую финансово-правового регулирования она не окажет <3>. Хотя, конечно же, активный оборот этой валюты потребует дополнений налогового законодательства в части налогообложения операций с этой валютой, а возможно, и иного финансово-правового регулирования <4>.
--------------------------------
<2> См.: Токарев С.И. Налогообложение цифровых валют (криптовалют) в условиях отсутствия специального правового регулирования (правового вакуума) // Финансовое право. 2020. N 9. С. 36 - 41.
<3> См.: Кучеров И.И., Печегин Д.А. К вопросу о легитимации валют в зарубежных странах // Финансовое право. 2020. N 4. С. 12 - 16.
<4> Данный вопрос сегодня активно обсуждается в литературе. См.: Кучеров И.И. Отдельные вопросы финансово-правового регулирования цифровой экономики: цифровая валюта // Финансовое право. 2021. N 4. С. 3 - 8; Омелехина Н.В. Цифровой образ объектов финансовых правоотношений: перспективы и риски введения цифрового рубля // Финансовое право. 2021. N 4. С. 8 - 12.
Сегодня, когда в России принят Закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", надо обратить внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 1 этого Закона цифровая валюта не является денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной единицей или расчетной единицей. А раз так, то цифровая валюта по вышеназванному Закону не может иметь единого эмитента, который бы гарантировал надежность ее выпуска и обращения. И, соответственно, цифровая валюта по вышеназванному Закону не может быть средством, которое обязательно к приему на всей территории России любым кредитором. Учитывая, что имущественное финансовое правоотношение всегда "завязано" на публичные фонды финансовых ресурсов, оно должно обеспечивать беспрепятственные движения этих ресурсов "в" и "из" этих фондов. А обеспечить это могут только средства, обязательные к приему на всей территории Российской Федерации, т.е. деньги.
2. В ближайшее время в России должен появиться цифровой рубль, концепция которого разработана ЦБ РФ. Согласно этой концепции цифровой рубль, эмитируемый ЦБ РФ, будет являться деньгами и обмениваться на наличные и безналичные деньги. Он будет обязателен к приему на всей территории России.
Цифровой рубль, эмитируемый ЦБ РФ, несколько расширит объект имущественного финансового правоотношения, хотя не по существу, а лишь по форме. Это выразится в том, что с момента эмитации Центральным банком РФ цифрового рубля в России будут существовать три формы денег - наличные, безналичные и цифровые. Соответственно, юридическим объектом имущественного финансового правоотношения будут являться наличные, безналичные деньги и цифровой рубль, выступающие как вещи и имущественные права.
Тот факт, что цифровая валюта, предусмотренная Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не меняет сущности имущественного финансового правоотношения, не означает, что она никак не повлияет на финансовое правоотношение. Такое влияние будет иметь место, по крайней мере с точки зрения его содержания. Надо ожидать, что в ближайшее время цифровая валюта (не эмитируемая ЦБ РФ), являясь не деньгами, а лишь средством платежа (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г.), станет объектом налогообложения в виде имущественных прав, стоимость которых должна будет определяться в деньгах. Это приведет к тому, что имущественные права как объект налогового правоотношения структурно расширятся за счет отнесения к ним не только безналичных денег, как это сделано сегодня в ст. 38 Налогового кодекса РФ, но и цифрового рубля. Если же цифровой рубль будет отнесен к безналичным деньгам, что сегодня нередко встречается в актуальной дискуссии, то имущественные права как объект налогового правоотношения станут весьма интенсивными в финансовом обороте.
3. Помимо всего отмеченного, сегодня заметны некоторые новые тенденции в развитии имущественных отношений в сфере налогообложения. Эти новые тенденции сводятся к тому, что налогово-правовое регулирование нередко "проседает", не обеспечивая должный бюджетно-правовой результат, а поэтому дополняется в этих целях гражданско-правовым регулированием. В конечном итоге в сфере налогообложения можно наблюдать ситуацию некоей универсальности имущественно-правового регулирования. Точнее, в связи с разнообразными ситуациями в сфере налогообложения в судебной практике наметилась тенденция рассматривать имущественные отношения как единый комплекс, где границы отдельных сегментов имущественно-правового регулирования стали размываться, дополняя и замещая друг друга.
Начало этому процессу было положено Постановлением КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П.
В этом Постановлении Конституционный Суд РФ поднял гражданско-правовой институт неосновательного обогащения до уровня конституционно-правового, а значит, требующего своей конкретизации в различных отраслях права имущественного профиля. Причем решение КС РФ было принято в связи с ситуацией, являющейся, по сути, околоналогово-правовой: налоговый орган принял без законных на то оснований решение о предоставлении физическим лицам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ. А через некоторое время, обнаружив ошибку, обратился в суд с иском о возврате этими лицами выделенной из бюджета суммы как неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
В 2017 году и ранее эта ситуация не могла быть решена с опорой на НК РФ по многим причинам <5>. Но главное в том, что она не являлась налогово-правовой по сути и, соответственно, законодательством о налогах и сборах не была урегулирована. Однако, являясь околоналогово-правовой, эта ситуация не могла быть разрешена и с опорой на гражданско-правовой институт неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Причина этого в том, что согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает только в том случае, если лицо (должник) приобрело или сберегло имущество без установленных законом или сделкой оснований за счет другого лица. В данном же случае этим другим лицом, имущество которого приобретено было без законных оснований, является Российская Федерация, а не Федеральная налоговая служба, которая предоставила это имущество в виде налогового вычета в нарушение требований НК РФ. Федеральная налоговая служба в данном случае являлась лишь уполномоченным государством органом, принимающим решение о предоставлении налогового вычета. Таким образом, в отношении Российской Федерации ситуацию нельзя было разрешить с опорой на гражданско-правовой институт неосновательного обогащения. Одновременно, как указал сам суд, ситуацию нельзя разрешить никаким иным способом. Представляется, что именно эти факты с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ ранее, потребовал рассматривать институт неосновательного обогащения в конституционно-правовом смысле.
--------------------------------
<5> Карасева М.В. Постановление КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П в "зеркале" налогового права // Журнал конституционного правосудия. М., 2018. N 1. С. 14 - 17.
С учетом всего отмеченного и в контексте задач данной статьи можно сделать вывод, что гражданско-правовая форма - институт неосновательного обогащения под влиянием ситуации, так или иначе связанной с налогово-правовым отношением, была перенесена на конституционно-правовой уровень. И теперь институт неосновательного обогащения является регулятором гомеостатических отношений, составляющих предмет конституционного права. В этом, собственно, и проявляется, хотя и опосредованно, связь налогового и гражданского права. Благодаря налоговой ситуации (околоналогового правоотношения), которую нельзя было разрешить иным путем, кроме как через гражданско-правовую форму, Конституционный Суд РФ наполнил эту правовую форму конституционно-правовым содержанием. При этом Суд подчеркнул, что использование института неосновательного обогащения не исключается "за пределами гражданско-правовой сферы", хотя в этом случае "оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений" (п. 2.1 Постановления) <6>.
--------------------------------
<6> В зарубежной правоприменительной практике институт неосновательного обогащения также широко используется за пределами гражданско-правовой сферы. См.: Tokawski W., Lasinski-Sulecki K. Unjust Enrichment in Tax Cases judged by Court of Justis // Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы / под ред. А.Н. Костюкова. Омск, 2013. С. 265 - 273.
В настоящее время проблема института неосновательного обогащения применительно к ситуации, возникшей из налогово-правовых отношений, разрешена в Налоговом кодексе РФ с акцентом на автономии налогового права. Иначе говоря, законодатель не отдал предпочтение цивильно-фискальному правовому механизму разрешения данной ситуации.
Так, в Налоговый кодекс РФ введена ст. 221.1, в п. 7 которой установлено, что "в случае представления налоговым агентом или банком уточненных сведений... приводящих к уменьшению суммы налога, возвращенной налогоплательщику в связи с предоставлением налогового вычета, налоговый орган... принимает решение об отмене полностью или частично решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта решение, в котором указываются суммы, подлежащие возврату налогоплательщиком налога и (или) процентов, направляется налоговым органом налогоплательщику.
<...>
На суммы, подлежащие возврату налогоплательщиком, начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период пользования бюджетными средствами...".
Очевидно, что в данном случае нельзя говорить о введении связки "налоговое - гражданское право" для разрешения налогово-правовой ситуации, связанной с незаконным предоставлением налогоплательщику налогового вычета. Законодатель, устанавливая в этой статье механизм разрешения ситуации, связанной с незаконным предоставлением налогового вычета, фактически пошел по пути так называемой автономии налогово-правового регулирования. Автономии в смысле отмежевания, независимости от гражданско-правового регулирования. Это следует из того, что законодатель вместо института неосновательного обогащения, установленного в ГК РФ (ст. 1102) и поднятого Конституционным Судом РФ до уровня конституционно-правового, ввел в Налоговый кодекс РФ налогово-правовой механизм возврата налога, установив при этом твердую ставку процентов, равную ставке рефинансирования ЦБ РФ, которую налогоплательщик должен уплатить, пользуясь незаконно бюджетными средствами в силу незаконно полученного налогового вычета.
В данном случае мы не разбираем причины такого законодательного решения, однако из всего отмеченного следует, что в целях эффективного разрешения ситуаций в сфере налогообложения в ряде случаев возможен переход из одной сферы имущественного правового регулирования в другую. Конечно же, этот вопрос составляет усмотрение законодателя. Однако сам факт возможности такого перехода свидетельствует о том, что имущественно-правовые отношения представляют собой, по крайней мере сегодня, единый комплекс, где отдельные сегменты этой системы заменяемы и подвижны. Точнее, связь налогового и гражданского права, установленная для разрешения налогово-правовой ситуации, может быть заменена на автономное налогово-правовое регулирование, в результате чего частноправовой сегмент имущественного правового регулирования заменяется на публично-правовой.
Вместе с тем нельзя не замечать, что судебная практика постепенно дает нам новые формы взаимосвязи налогового и гражданского права. Так, сегодня проблемы налогообложения стали нередко разрешаться за рамками налогового правоотношения, в сфере отношений гражданско-правовых. Оценивая с научной точки зрения это явление, можно сказать, что возникла так называемая компенсационная связь налогового и гражданского права. Компенсационная в том смысле, что невозможность эффективного разрешения проблемы в рамках законодательства о налогах, сборах и страховых взносах стала допускать возможность ее разрешения в рамках гражданского законодательства. Соответственно, налоговое правоотношение начало субсидиарно дополняться гражданским. Субсидиарно в том смысле, что это дополнение имеет место лишь тогда, когда налоговое законодательство и налоговое правоприменение не могут обеспечить получение бюджетом ожидаемых доходов. Иначе говоря, налогово-правовое регулирование оказывается неэффективным с точки зрения своей промежуточной цели - обеспечения бюджета налоговыми доходами <7>.
--------------------------------
<7> См.: Карасева (Сенцова) М.В., Щекин Д.М. Налоговое право России // В сб.: Налоговое право стран Восточной Европы. М., 2009. С. 135.
Компенсационная связь налогового и гражданского права сегодня должна явиться предметом серьезного научного анализа, поскольку сам факт ее существования настораживает, заставляет задумываться о пределах допустимого, дабы не парализовать возможности налогово-правового регулирования и не абсолютизировать возможности гражданского права <8>.
--------------------------------
<8> В контексте отмеченной проблемы возникает вопрос: может ли гражданско-правовая правосубъектность государства быть реализована им субсидиарно, т.е. как дополнительная, тогда как реализация им своей публичной правосубъектности и, соответственно, обеспечение его публичного интереса за счет этого произведены быть не могут? Иначе говоря, вопрос звучит так: может ли государство, не имея возможности удовлетворить свой публичный интерес за счет реализации публичной правосубъектности (взыскать налог в соответствии с законодательством о налогах и сборах), реализовать применительно к этой же ситуации свою гражданско-правовую правосубъектность, т.е. обеспечить свой публичный интерес субсидиарно, в гражданско-правовом порядке?
С точки зрения анализа имущественных отношений в налоговом праве феномен компенсационной связи налогового и гражданского права ценен тем, что показывает пределы эффективности налогово-правового регулирования.
Компенсационная связь налогового и гражданского права происходит за счет связки юридических фактов. Как известно, юридические факты, возникающие из гражданско-правовых отношений, являются в подавляющем большинстве случаев основанием для возникновения налоговых правоотношений. Однако в последние годы стала наблюдаться и обратная ситуация. Недоимка как публично-правовое явление стала рассматриваться как юридический факт возникновения гражданско-правового отношения из возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Это связано с тем, что в последнее время в судебной практике появилась тенденция рассматривать недоимку как ущерб, причиненный бюджетной системе. Впервые определение такого ущерба появилось в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. N 81-КГ14-19. Там было отмечено, что "неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде недополученных бюджетной системой денежных средств". В 2020 году об этом же сказал в своем Постановлении от 2 июля и Конституционный Суд РФ. Он подчеркнул, что "недоимка... причиняет бюджетной системе такого рода вред, который состоит непосредственно в нарушении правил ее функционирования и должен быть возмещен уплатой пени наряду с уплатой и принудительным взысканием собственно недоимки (сумма неуплаченного налога)". Однако в то же время Суд подчеркнул, что "утрата возможности принудительно взыскать недоимку также может свидетельствовать о причинении публично-правовому образованию самостоятельного вреда, который состоит в прекращении налогового обязательства в связи с утратой права взыскать сумму налога...".
Впервые решение о взыскании недоимки как гражданско-правового вреда на уровне прецедентно-правового регулирования было принято Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П.
Таким образом, согласно Постановлению КС РФ, причинение публично-правовому образованию вреда связывается с невозможностью принудительного взыскания недоимки. В тех же случаях, когда оно (принудительное взыскание) становится неэффективным, вред, причиненный бюджетной системе, может быть взыскан в гражданско-правовом порядке. Соответственно, в современных условиях имущественное налоговое правоотношение эффективно до тех пор, пока обеспечивает возможность принудительно взыскать недоимку.
Эта форма взаимосвязи, постепенно все шире и шире входя в жизнь <9>, свидетельствует о цельности имущественно-правового регулирования, где отдельные сегменты имущественных правоотношений легко соединяются, дополняя друг друга в целях разрешения ситуаций в сфере налогообложения.
--------------------------------
<9> Свидетельством все расширяющегося вхождения в жизнь этой формы взаимосвязи налогового и гражданского права явились судебные споры, предварившие жалобы налогоплательщиков в Конституционный Суд РФ и разрешенные в Постановлениях КС РФ от 5 марта 2019 г. N 14-П и 2 июля 2020 г. N 32-П.
Подводя итог всему изложенному, можно подчеркнуть, что современные проблемы имущественных отношений в финансовом праве связаны с намечающимся расширением понятия денег как экономического объекта финансовых правоотношений. В качестве последнего, как подчеркнуто, в ближайшее время будут выступать не только наличные и безналичные деньги, но и цифровая валюта, эмитируемая ЦБ РФ. Кроме того, важнейшей проблемой имущественных отношений в этой сфере правового регулирования является то, что имущественные налоговые правоотношения начинают дополняться гражданско-правовыми в тех случаях, когда первые становятся неэффективными. Наконец, имеет место и тенденция к автономии налогового законодательства в противовес прецедентно-правовому регулированию, основанному на разрешении ситуации по модели "налогово-гражданское право".
Литература
1. Карасева (Сенцова) М.В. Налоговое право России / М.В. Карасева (Сенцова), Д.М. Щекин // Налоговое право стран Восточной Европы. Общая часть: Беларусь, Польша, Россия, Словакия, Украина, Чехия: сборник / ответственные редакторы М.В. Карасева (Сенцова), Д.М. Щекин. Москва: Волтерс Клувер, 2009. 320 с.
2. Карасева М.В. Постановление КС РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П в "зеркале" налогового права / М.В. Карасева // Журнал конституционного правосудия. 2018. N 1. С. 14 - 17.
3. Карасева М.В. Экономическая природа денег как объекта имущественного финансового правоотношения / М.В. Карасева // Современные проблемы публичного права. Россия - Литва: сборник научных статей / ответственный редактор М.В. Карасева. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2007. С. 43 - 56.
4. Кучеров И.И. К вопросу о легитимации валют в зарубежных странах / И.И. Кучеров, Д.А. Печегин // Финансовое право. 2020. N 4. С. 12 - 16.
5. Кучеров И.И. Отдельные вопросы финансово-правового регулирования цифровой экономики: цифровая валюта / И.И. Кучеров // Финансовое право. 2021. N 4. С. 3 - 8.
6. Омелехина Н.В. Цифровой образ объектов финансовых правоотношений: перспективы и риски введения цифрового рубля / Н.В. Омелехина // Финансовое право. 2021. N 4. С. 8 - 12.
7. Токарев С.И. Налогообложение цифровых валют (криптовалют) в условиях отсутствия специального правового регулирования (правового вакуума) / С.И. Токарев // Финансовое право. 2020. N 9. С. 36 - 41.
8. Tokawski W. Unjust Enrichment in Tax Cases judged by Court of Justis / W. Tokawski, K. Lasinski-Sulecki // Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы: монография / под редакцией А.Н. Костюкова. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2013. С. 265 - 273.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245