ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ
Ю.В. ФРАНЦИФОРОВ
Уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 150 УПК РФ) установлены такие формы предварительного расследования, как предварительное следствие и дознание, содержащие процессуальные особенности и различия при производстве по уголовному делу.
"Правильный выбор формы расследования - важнейшее его условие. Производство дознания вместо предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона" <1>.
--------------------------------
<1> Дикарев И.С. Понятие и формы предварительного расследования // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М.: Проспект, 2009. С. 348.
Одним из основных различий дознания и предварительного следствия служат субъекты - следователи и дознаватели, подследственность которых разграничена формами расследования и полномочиями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе.
Так, предварительное расследование, проводимое в форме предварительного следствия, осуществляется: следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел РФ, следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а предварительное расследование в форме дознания по смыслу ч. 3 ст. 151 УПК РФ осуществляется дознавателями: органов внутренних дел РФ, пограничных органов федеральной службы безопасности, органов Федеральной службы судебных приставов, таможенных органов РФ, органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Вместе с тем законодатель среди перечисленных выше субъектов, которые вправе осуществлять дознание на основании ч. 3 ст. 151 УПК, назвал также следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не включив в этот список следователей органов федеральной службы безопасности и следователей органов внутренних дел РФ (последние были исключены из п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ Федеральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ).
Вместе с тем п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ установлена возможность изъятия прокурором любого уголовного дела у органа дознания и передача его любому следователю (в том числе и такому, чьи полномочия не установлены ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Порядок, при котором прокурор вправе наделять следователя полномочиями, которые противоречат ч. 3 ст. 151 УПК РФ, приводит к коллизии вышеперечисленных норм.
Как справедливо замечает В.М. Быков, нет "логики и разумных оснований в том, чтобы на следователя, осуществляющего расследование в форме предварительного следствия, еще "навешивать" обязанности и по проведению дознания" <2>.
--------------------------------
<2> Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 39.
Рассматривая данную коллизию, следует обратить внимание и на требование п. 8 ст. 5 УПК РФ, позволяющей производить предварительное расследование в форме дознания не только дознавателям, но и следователям (не уточняя их ведомственную принадлежность). Однако в п. 41 ст. 5 УПК РФ и в ч. 2 ст. 151 УПК РФ определено, что следователь ведет предварительное расследование только в форме предварительного следствия, что противоречит п. 8 ст. 5 УПК РФ, устанавливающей, что в форме дознания расследуются уголовные дела, по которым не обязательно производство предварительного следствия как дознавателем, так и следователем.
В связи с необходимостью разрешения существующих в нормах УПК РФ противоречий при разграничении полномочий лиц, осуществляющих производство предварительного расследования, следует согласиться с суждением А.А. Осипова, предлагающего исключить следователя из числа лиц, производящих дознание, поскольку в ч. 1 ст. 38 УПК РФ закреплено, что следователь может производить предварительное расследование только в форме предварительного следствия; в связи с этим следователю не придется нарушать закон, производя расследование в той форме, на использование которой он не уполномочен, что подтверждается главой 32 УПК РФ, в которой следователь как участник дознания не упоминается, а значит, не обладает правами для проведения дознания <3>.
--------------------------------
<3> См.: Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11.
В уголовном процессе полномочия органа дознания реализуют: орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель, которые вправе, при наличии повода и основания, возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. "Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы" <4>.
--------------------------------
<4> См.: Москалькова Т.Н. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2008. С. 457.
Вместе с тем право возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 145, 146 УПК, законодатель предоставляет только органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа и следователю, оставляя без внимания такого участника уголовного процесса, как начальник подразделения дознания. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Таким образом, начальник подразделения дознания, являясь непосредственным начальником для дознавателя, так же как и руководитель следственного органа для следователя, должен обладать процессуальными полномочиями своего подчиненного, что подтверждено ч. 2 ст. 40.1 и требует внесения соответствующих дополнений в ст. 145 и 146 УПК РФ, наделяющие начальника подразделения дознания правом возбуждения уголовного дела.
Среди субъектов, производящих дознание, законодатель в главе 6 УПК РФ, в числе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, называет орган дознания, который в числе государственных органов и должностных лиц уполномочен осуществлять дознание и другие процессуальные действия (п. 24 ст. 5 УПК РФ).
Законодатель к органам дознания относит органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. На основании ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указаны органы исполнительной власти, наделенные правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.
К таким органам, помимо оперативных подразделений органов внутренних дел, законодатель относит оперативные подразделения: органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внешней разведки Министерства обороны РФ, проводящего оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности.
В отличие от органов внутренних дел, которые являются органом дознания, лишь оперативные подразделения органов исполнительной власти, перечисленные в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности", могут быть названы органом дознания, а не сам государственный орган.
Вместе с тем к органам дознания отнесены: органы Федеральной службы судебных приставов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.
Таким образом, органы дознания представляют собой систему государственных органов и должностных лиц, уполномоченных законодателем, в соответствии с УПК РФ и другими федеральными законами, осуществлять дознание и иные процессуальные полномочия.
Вместе с тем органы исполнительной власти, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, могут именоваться органами дознания лишь при осуществлении ими уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с нормами УПК РФ. При осуществлении иных полномочий такие органы исполнительной власти, как органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы государственной охраны, таможенные органы РФ, служба внешней разведки Министерства обороны РФ, Федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не являются органами дознания, а лишь органами, наделенными осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Однако следует обратить внимание на значение полномочий прокурора, направленных в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим необходимо заметить, что в ч. 1 ст. 37 УПК РФ в числе полномочий прокурора имеется право осуществления надзора лишь за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Вместе с тем есть необходимость дополнить ст. 37 УПК РФ требованием осуществления надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поскольку они являются органами дознания, только при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Поскольку процессуальная деятельность органов дознания направлена на обеспечение процессуальных прав и законных интересов как потерпевшего, так и подозреваемого (обвиняемого), то актуальной является проблема реформирования производства предварительного расследования в форме дознания, требующая "разработки модели ускоренного досудебного производства как инструмента деятельности органа дознания" <5> (что важно для сторон защиты и обвинения), поскольку в настоящее время затраты, направленные на производство дознания, значительно выше самого ущерба, причиненного преступлением.
--------------------------------
<5> Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве - продолжение реформы // Юрид. консультант. 2007. N 8. С. 5.
Суждения авторов, связанные с реформированием предварительного расследования, весьма разнообразны и связаны с предложениями по: сокращению срока производства дознания, так как, по мнению автора, "продление срока дознания до 6 месяцев стерло то различие, которое существовало между дознанием и предварительным следствием" <6>, конкретизации функций органов дознания <7>, упразднению дознания как вида деятельности, не отвечающего принципам уголовного судопроизводства <8>, а также ликвидации дознания в силу того, что оно не в состоянии обеспечить правильное установление всех обстоятельств совершенного преступления и гарантировать права участников процесса <9>.
--------------------------------
<6> Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ): Автореф. ... дис. к.ю.н. Саратов, 2009. С. 15.
<7> См.: Берова Д.М. Функции органов дознания как субъекта уголовного процесса // Общество и право. 2009. N 1.
<8> См.: Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7.
<9> См.: Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Соц. законность. 1990. N 1. С. 26.
Вместе с тем идея реформирования дознания представляется более перспективной, чем его упразднение, поскольку отказ от этой формы предварительного расследования только прибавит проблем в стадию досудебного производства, так как вся нагрузка, связанная с осуществлением предварительного расследования, ляжет на плечи следователя. Вполне приемлемыми являются предложения, связанные с конкретизацией функций и расширением процессуальных полномочий субъектов, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания.
Учитывая, что дознание как упрощенная форма предварительного расследования функционально предназначено для производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, ограничено меньшими временными рамками производства, по сравнению с предварительным следствием, то при его осуществлении необходимо упростить саму систему доказывания по тем уголовным делам, которые определены ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Вполне достаточно было бы установить и зафиксировать органом дознания факт совершенного преступления конкретным лицом и направить собранные материалы мировому судье. После чего "мировой судья с соблюдением необходимых процессуальных гарантий должен принять окончательное решение по факту совершения преступления" <10>.
--------------------------------
<10> Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. М.: Юрист, 2008. С. 124.
Таким образом, следует признать, что проблемы производства предварительного расследования в форме дознания связаны с его возможностями обеспечить объективное и всестороннее исследование обстоятельств совершенного преступления, а также с необходимостью расширения защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сочетание этих задач позволит обеспечить оптимальный режим досудебного производства с целью быстрого, объективного и справедливого расследования уголовного дела.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: