Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Д.Ф. МИНИБАЕВА

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул: "Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать свое слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации" <1>. Современный исторический период развития России является эпохой становления правового государства. Построение подлинно правового государства - длительный и достаточно сложный процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни, в правосознании людей. В Российской Федерации основой данного процесса стала судебная реформа, актуальность, необходимость, социальная значимость и важность которой не вызывают сомнений.
--------------------------------
<1> Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября. С. 3.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. ст. 10, 11 Всеобщей Декларации) <2>. Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, поэтому в современный период государство стремится обеспечить и обеспечивает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, доступность для граждан судебной защиты их прав и свобод.
--------------------------------
<2> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 40 - 41.

Важнейшим условием успешного осуществления правосудия по уголовным делам является четкое взаимодействие органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Точное и своевременное выполнение данными государственными органами своих специфических задач, строгое соблюдение закона наилучшим образом способствует достижению целей уголовного судопроизводства. Надлежащее и справедливое осуществление правосудия по уголовным делам нередко зависит от качества проведенного предварительного следствия. Как подчеркнул Президент Российской Федерации Д.А. Медведев: "Качество работы судебной системы в значительной степени зависит от положения дел в правоохранительных органах, а здесь далеко не все благополучно" <3>. Допущенные при расследовании уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение органами следствия уголовного закона, несоответствие выводов органов предварительного следствия фактическим обстоятельствам уголовного дела существенно снижают воспитательное воздействие судебного процесса по уголовным делам, не способствуют вынесению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора.
--------------------------------
<3> Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября. С. 4.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия уполномочен прокурор в пределах компетенции, предусмотренной законом. В частности, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен направлять соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия; возвращать уголовное дело следователю с письменными указаниями об устранении выявленных недостатков. Суды, непосредственно не осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, тем не менее оказывают серьезное влияние на качество предварительного расследования по уголовным делам. Возможность влияния суда на качество и совершенствование предварительного следствия по уголовным делам основывается на нормах уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласно которым все доказательства по уголовному делу подлежат в судебном разбирательстве непосредственному исследованию; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Поэтому обязательному рассмотрению подлежат версия обвинения, изложенная в обвинительном заключении, и те доказательства, которыми, по мнению следствия, это обвинение подтверждается. Рассматривая в судебном разбирательстве уголовные дела и непосредственно исследуя все доказательства по уголовному делу, разрешая при постановлении приговора предусмотренные уголовно-процессуальным законом вопросы и излагая в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, суды дают оценку собранным по делу доказательствам и соблюдению органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона, выражая тем самым свое отношение к качеству проведенного по делу предварительного следствия. Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что судьи не выясняют должным образом, собраны ли по уголовному делу доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании, соблюдены ли при производстве предварительного следствия требования процессуального законодательства <4>. Обоснованно подчеркивает профессор И.В. Смолькова, что основное назначение производства в суде первой инстанции состоит в проверке качества проведенного по уголовному делу предварительного расследования, законности и обоснованности предъявленного обвинения; в разрешении уголовного дела <5>.
--------------------------------
<4> См., например, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2008. С. 370.
<5> Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. И.В. Смольковой. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2008. С. 145.

Как предусматривают нормы международного права, в целях обеспечения большей гибкости система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных... в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя (выделено нами. - Д.М.) <6>. Поэтому, обращая особое внимание на выяснение данных о личности подсудимого, судебная практика требует от органов предварительного следствия тщательно выяснять обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, приобщать к материалам дела характеристики обвиняемых с места работы или учебы, данные о семейном положении и материально-бытовых условиях семьи правонарушителя, образовании, о наличии государственных наград, об участии обвиняемого в боевых действиях по защите Родины, ранениях, о состоянии здоровья, о наличии судимостей у правонарушителя и т.п. При невыполнении органами следствия данных требований предварительное следствие признается проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствующим принципам уголовного судопроизводства. Верно отмечает профессор Л.Я. Драпкин, чтобы результаты следственных действий были оптимальными, следователь должен творчески выполнять советы и рекомендации, основанные на научном анализе следственной и судебной практики <7>.
--------------------------------
<6> Например: Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2000. С. 218.
<7> Драпкин Л.Я. Основные положения методики расследования криминальных банкротств // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Материалы Международной научно-практической конференции (18 - 19 апреля 2002 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. С. 264 - 265.

Судебная практика обязывает также органы предварительного следствия выяснять полно и всесторонне данные и о личности потерпевшего - физического лица либо данные о юридическом лице - потерпевшем, реально обеспечивать соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Решение о признании потерпевшим оформляется в процессе предварительного следствия постановлением следователя. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Между тем анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы предварительного следствия нередко допускают нарушения прав и законных интересов потерпевших. Несвоевременно признавая граждан либо юридические лица потерпевшими по делу, органы следствия тем самым ограничивают их возможности реально пользоваться своими процессуальными правами. Ущемляются права потерпевших и (или) их представителей знакомиться со всеми материалами уголовного дела с момента окончания предварительного расследования. В случаях причинения имущественного вреда потерпевшим органы следствия нередко не разъясняют потерпевшим их право на предъявление гражданского иска, не принимают меры по обеспечению иска. Поэтому по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, приняты ли органами следствия меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, то суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации выносит частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих должностных лиц на допущенные органами следствия нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Особая роль и значение частных определений суда по уголовным делам вытекает из того, как подчеркнул Пленум Верховного Суда Российской Федерации, что выявление в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ нарушений прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия, "является важной составной частью судебного разбирательства. При рассмотрении каждого уголовного дела суды должны принимать меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения. Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона" <8>. Таким образом, вынесение судами частных определений является еще одной важной формой участия суда в совершенствовании предварительного следствия по уголовным делам.
--------------------------------
<8> Например, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" (в редакции Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 364.

Известно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48 Конституции). Между тем по изученным нами уголовным делам защитники, допущенные к участию в уголовном деле, нередко не участвовали в допросах подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого. Однако суды не реагировали частными определениями на допущенные органами предварительного следствия нарушения закона и ограничения права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Таким образом, указанные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и ограничения права подозреваемого, обвиняемого на защиту тем самым выводились из-под принципиального судебного реагирования в виде частных определений, в которых конкретно должны быть изложены выявленные судом факты нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, персонально должны быть указаны должностные лица, допустившие данные нарушения. Поэтому вынесение судом частного определения при наличии и достаточности к тому оснований должно быть не только правом, но и обязанностью суда, о чем необходимо внести изменения в УПК Российской Федерации, изложив ч. 4 ст. 29 УПК в следующей редакции: "Если при судебном рассмотрении уголовного дела... то суд выносит частное определение... Суд выносит частное определение или постановление и в других случаях..." (выделено нами. - Д.М.).
Неукоснительное, строгое и точное соблюдение норм уголовно-процессуального закона, правильное применение норм уголовного закона, реальное обеспечение защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства - все это должно привести к тому, чтобы предварительное следствие и судебное разбирательство уголовных дел стало началом пути самоанализа и переоценки негативных нравственных ценностей подсудимого, залогом правильного и законного судебного разбирательства уголовных дел, вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого приговора. Как подчеркнуто в Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятой на десятом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 17 апреля 2000 г., государства - члены Организации Объединенных Наций поддерживают ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия <9>.
--------------------------------
<9> Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства / Сост. З.Д. Еникеев и др. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 156.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ