К вопросу о способности присяжных заседателей решать фактические обстоятельства уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О СПОСОБНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ РЕШАТЬ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА

О.Н. ТИСЕН

Одной из главных причин негативно-скептического отношения многих профессиональных юристов к суду присяжных является сомнение в способности коллегии присяжных заседателей правильно решать сложные вопросы о фактической стороне дела <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Дауткалиев Н. Господам присяжным лучше подождать // Юридическая газета. 2001. 3 октября; Крашенинников П. Больше судей, меньше зеков // Аргументы и факты. 2001. N 51; Нугманов Т. Вердикт дилетантов - самый честный и объективный // Юридическая газета. 2002. 29 мая.

В дореволюционной России скептическое отношение многих профессиональных юристов к институту суда присяжных было обусловлено распространенностью участия в отправлении правосудия в качестве представителей народа неграмотных крестьян, еще не успевших забыть тягот крепостного права. В этой связи, по свидетельству А.Ф. Кони, перед реформой 1864 г. Блудов и Спасович говорили о "неспособности русского человека отличить закон от распоряжений начальства, преступника от несчастного, справедливость от милосердия и служение потребностям государства от личных чувств и настроений" <2>.
--------------------------------
<2> См.: Цитата по: Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. С. 189.

Чтобы проникнуть в суть когнитивных процессов присяжных и провести исследование о влиянии их личностных особенностей на принимаемое решение по делу, Н. Пеннингтон и Р. Хасти изучали мыслительные процессы выбранных из судебного реестра потенциальных присяжных <3>. В целом ряде исследований обнаруживается, что часто присяжные не понимают стандартной казуистики в инструкциях судьи. При исследовании инструкций судьи по уголовным делам в Неваде оказалось, что видевшие их в видеозаписи присяжные заседатели смогли ответить только на 15% из 89 вопросов, касавшихся только что исследованных материалов <4>. Это позволяет сделать вывод о том, что особенности восприятия отдельно взятой личности нередко не позволяют присяжным заседателям ответственно отнестись к исполнению доверенной им "почетной обязанности" и вникнуть в смысл поставленных перед ними задач при столкновении даже с малейшими трудностями в понимании того или иного явления. Кроме того, зачастую отсутствие правовых знаний у присяжных заседателей вызывает трудности в понимании ими смысла вопросных листов <5>.
--------------------------------
<3> Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2003. С. 728.
<4> Там же. С. 729.
<5> Официальный сайт Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области. http://cdyar.yaroslav.ru.

Безусловно, человек, которому доверено право решать судьбу подсудимого, должен обладать определенным уровнем правосознания и правовой культуры. Этот фактор, несомненно, оказывает влияние на восприятие присяжным заседателем приводимых сторонами доказательств и принятие им решения о виновности или невиновности подсудимого. Но никто не станет с уверенностью утверждать, что каждый россиянин, внесенный в списки кандидатов в присяжные заседатели, отвечает данному требованию. Так, по данным проведенного в рамках проекта "Повышение осведомленности о российской правовой системе" исследования, россияне оценивают собственный уровень знаний о правовой системе в среднем в 2,8 балла <6>.
--------------------------------
<6> См.: Оценка осведомленности граждан о российской правовой системе / Российская газета. 2006. 4 апреля. N 68. С. 12.

Однако еще в XIX в. А.М. Унковский восклицал: "...разве суд присяжных в Англии в XV и XVI столетиях был более образован, нежели наш? Англия вводит суд присяжных всюду, куда достигает ее владычество, и везде это учреждение оказывает благодетельные последствия. Суд присяжных существует даже в Новой Зеландии. Неужели дикари этого острова более развиты, чем наш народ?.. Для суждения о виновности... нужны только здравый смысл и совесть... Неужели можно отвергать в нашем народе и эти качества?" <7>.
--------------------------------
<7> Цит. по: Джаншиев Г. Основы судебной реформы. С. 140 - 141.

Наполеон I утверждал: "Чтобы решить задачу, предлагаемую присяжным, требуется лишь шестое чувство: совесть" <8>. На огромное значение совести участников судебного процесса неоднократно обращал внимание А.Ф. Кони: "Ни в одной деятельности не приходится так часто тревожить свою совесть, то призывая ее в судьи, то требуя от нее указаний, то отыскивая в ней одной поддержки" <9>.
--------------------------------
<8> См.: Ламанский Н. Судебный сборник. Законоположения о присяжном судоустройстве и судопроизводстве. СПб: Типография А.С. Голицына, 1865. С. 33.
<9> Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 212.

По мнению С.И. Викторского, "для решения вопросов, касающихся фактической стороны и виновности, самое главное - умение логически мыслить и житейский опыт, а у народных судей нельзя отнять первого из этих качеств, вторым же они богаче, чем коронные судьи, обстановка жизни которых гораздо однообразнее, как у людей одного и того же склада занятий" <10>.
--------------------------------
<10> Викторский С.И. Русский уголовный процесс. С. 35.

Отметим, что, несмотря на существование множества противоречий, в XIX в. участники созванного в то время обер-прокурором уголовно-кассационного департамента Сената А.Ф. Кони совещания в итоге всестороннего обсуждения большинством голосов (18 из 20) признали суд с участием присяжных заседателей "лучшей формой суда для большей части серьезных дел, особенно в случаях, когда обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской вдумчивости" <11>.
--------------------------------
<11> См.: Ларин А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 8.

По мнению В.В. Мельника, "то, что большинство присяжных заседателей по своему среднему умственному уровню являются посредственностями, не только не препятствует вынесению логически и юридически правильного вердикта по вопросам о виновности, но и, наоборот, способствует предупреждению логических и юридических ошибок, поскольку это не мешает таким людям в своих важнейших житейских делах, в том числе и судебных, держаться за накопленные житейским опытом знания и представления, использовать в качестве посылок для умозаключений, выводов и основанных на них практических решений только проверенные факты, обстоятельства" <12>.
--------------------------------
<12> Мельник В.В. Указ. соч. С. 236.

В целях повышения уровня правовой культуры и уважения к закону граждан, исполняющих обязанности присяжных заседателей, нами предлагается обратиться к дореволюционному опыту, когда для них доступным языком были написаны специальные брошюры <13>, объясняющие назначение данной формы судопроизводства, права и обязанности присяжных заседателей.
--------------------------------
<13> См.: Квачевский А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873; Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. 2-е изд-е. Вятка, 1876.

Наше отношение к способности присяжных заседателей судить о фактических обстоятельствах дела в большей степени отражает утверждение М.И. Клеандрова: "...отправление правосудия... требует профессионального исполнения - не обязательно профессионалом, но на профессиональном, а не дилетантском уровне" <14>. Это означает, что при ответственном подходе личности к исполнению обязанностей присяжного заседателя, максимальной активизации всех присущих ему внутренних интеллектуальных и моральных ресурсов, подкрепленных высоким уровнем правосознания и правовой культуры, рядовой гражданин Российской Федерации способен к эффективной работе по отправлению правосудия в качестве представителя народа. Однако считаю целесообразным дополнить предусмотренный ст. 3 ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" список цензов для кандидатов в присяжные заседатели требованием о наличии среднего (полного) общего образования. Установление в числе требований к кандидатам в присяжные заседатели более высокого уровня образования приведет к значительному сокращению количества являющихся в судебное заседание для формирования коллегии представителей народа, а следовательно, снизит возможности сторон при заявлении отводов.
--------------------------------
<14> См.: Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. С. 210.

Отметим, что многие практические работники считают необходимым упразднение судов с участием присяжных заседателей в современной России. Однако, как верно отметил Л.Е. Владимиров, "правосудие должно удовлетворять именно общество, а не юристов - народ, а не класс людей, зарабатывающих себе на жизнь и делающих карьеру разбором тяжб и расследованием преступлений" <15>.
--------------------------------
<15> См.: Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 41.

Проведенные общественным центром "Судебно-правовая реформа" исследования <16> показали, что большинство проблем, возникших в процессе функционирования судов с участием присяжных заседателей, связано с трансформацией традиционного юридического правосознания, с несоответствием прошлого профессионального опыта новой процессуальной форме.
--------------------------------
<16> См.: Краснопольский И.А. Судебный процесс глазами психологов // Уголовное право. 1998. N 1. С. 43 - 50; Краснопольский И.А. Проблемы профессиональной деятельности судьи и сторон в суде присяжных // Актуальные проблемы сферы психологии и права. Тез. докл. и сообщ. Всероссийской конференции. Калуга: Калужский государственный педагогический университет, 1998. С. 93 - 96.

Суд с участием присяжных заседателей имеет двойственную природу. Во-первых, он является коллегиальным органом отправления правосудия с участием представителей народа. Во-вторых, суд присяжных - своеобразный орган социального контроля общественности за судебной властью. Он выполняет и иную особую функцию - функцию повышения квалификационного уровня профессиональных юристов. Для эффективного функционирования судов с участием присяжных заседателей необходимо наличие более высокой степени профессионализма судей, государственных обвинителей и защитников. Однако при наличии у присяжных заседателей предубеждений даже самая тщательная работа юристов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел может стать неэффективной.
Несмотря на присутствующие в большинстве случаев недостатки качественного состава коллегии присяжных заседателей, среди которых главнейшим является низкий уровень их образованности, участие представителей народа в отправлении правосудия способствует более тщательному исследованию судом обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно действующему законодательству в присутствии присяжных заседателей не подлежит рассмотрению целый ряд сведений, однако в большинстве случаев, при отсутствии предубеждений, присяжные заседатели со всей ответственностью подходят к исследованию каждого представляемого для их ознакомления доказательства, внимательно заслушивают показания свидетелей, придавая значение даже информации, которая профессиональному юристу может показаться не значительной. Для сознания судьи с многолетним опытом работы рассмотрение уголовных дел со временем превращается в монотонный труд, под покровом которого он не всегда может придать значение на первый взгляд незначительным обстоятельствам, в которых на самом деле кроется сущность исследуемого события. Для присяжных заседателей участие в судебном разбирательстве является абсолютно незаурядным, неведомым ранее занятием, к выполнению которого они, как и всякий человек к любому новому делу, прилагают все усилия, активизируют свои внутренние интеллектуальные и моральные ресурсы, стремясь познать все, что предоставлено для их исследования.
Процедура формирования коллегии присяжных заседателей призвана способствовать привлечению к отправлению правосудия граждан, способных судить об обстоятельствах дела честно и беспристрастно, на основе внутреннего убеждения и совести <17>, что не всегда удается реализовать на практике. Великий процессуалист А.Ф. Кони писал: "...суд присяжных, как и всякий суд, отражает в себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он исходит" <18>. Данное замечание А.Ф. Кони приобретает особую актуальность и в наши дни.
--------------------------------
<17> Подробнее об этом см.: Мельник В. Совесть - нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 7 - 9.
<18> Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 280.

Говоря о необходимости участия представителей народа в отправлении правосудия Э.Д. Еникеев, Р.К. Шамсутдинов отмечают: "Сущность участия представителей общества в уголовном правосудии - это смысл и значение привлечения лучших из полноправных граждан к участию в уголовном процессе" <19>. Однако для того чтобы к отправлению правосудия привлекались лишь лучшие граждане нашей страны, необходимо не только совершенствование действующего законодательства и улучшение финансирования судебной системы, но и повышение профессиональной компетентности участвующих в осуществлении судопроизводства с привлечением представителей народа юристов, уровня правосознания и правовой культуры членов российского общества, укрепление доверия граждан к органам власти, искоренение национальной и религиозной вражды и ненависти, сглаживание дифференциации и интеграции общества современной России. Участие народного элемента в осуществлении правосудия во многом отражает общественное мнение <20> на происходящие в стране процессы и имеющие место быть явления. Еще в 1896 г. И. Закревский отмечал: "Раз мы берем судей из известного общества, то имеем и таких судей, каково общество" <21>. "В идеале суд присяжных - уменьшенная модель общества. В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования" <22>. Для того чтобы присяжные заседатели исполняли свои обязанности честно и беспристрастно, как велит им текст принимаемой присяги, представители народа должны быть свободны от предубеждений, опасений за жизнь, здоровье и благополучие своих близких в связи с участием в отправлении правосудия. Только непредвзято настроенный человек способен при ответе на поставленные перед ним вопросы принимать во внимание лишь представленные в судебном заседании доказательства, однако и в этом случае невозможно предотвратить влияние на убеждение присяжного заседателя индивидуальных особенностей, личных симпатий и убеждений, вызванных негативным прошлым жизненным опытом.
--------------------------------
<19> Еникеев Э.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 70.
<20> Об общественном мнении как социальном регуляторе см.: Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. М.: Юрид. лит., 1975.
<21> Закревский И. Еще о суде присяжных. СПб: Типография П.П. Сойкина, 1896. С. 15.
<22> Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 36.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ