Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Использование специальных знаний для защиты прав потерпевшего в уголовном процессе. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

О.Ю. ВАТУТИНА

Участие потерпевших в уголовном процессе характеризуется рядом системных проблем, ключевой из которых является обеспечение их прав и законных интересов. Сегодня законодатель достаточно активно осуществляет расширение объема таких прав, однако на практике роль потерпевших в уголовном процессе меняется незначительно. Так, подтверждение принадлежности потерпевшему прав стороны, содержащееся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17, в соответствии с которым "потерпевший... имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны", не всегда реализуется на практике.

В первую очередь это связано с исторически сформировавшейся пассивной ролью потерпевшего в процессе, правовым нигилизмом, низкой правовой культурой населения и неумением граждан защищать свои законные права и интересы. Пассивная роль потерпевшего выражается в фактическом следовании позиции стороны обвинения при отсутствии процессуальной самостоятельности потерпевшего при защите своих прав. Преимущественно потерпевшие полагаются на властную часть стороны обвинения и в отсутствие профессионального представителя (адвоката) не в состоянии адекватно оценивать процессуальную ситуацию, дать надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в материалах дела, своевременно и надлежащим образом использовать процессуальные возможности, предоставленные законодателем.

Итак, потерпевший от преступления нуждается в эффективной защите своих интересов, поскольку, несмотря на наличие совокупности правомочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом и предоставляющих потерпевшему возможность своевременно получать информацию о движении уголовного дела, влиять на ход и направление расследования и активно в нем участвовать <1>, самостоятельная реализация таких правомочий потерпевшим затруднительна и малоэффективна.
--------------------------------
<1> Лазарева В.А., Иванов В.В. Право потерпевшего на информацию и проблемы его реализации при проведении судебной экспертизы в ходе предварительного расследования по уголовному делу // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. N 1. С. 130.

В числе правомочий потерпевшего действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса указывает право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Безусловно, наделение потерпевшего правом собирать доказательства наравне с официальными субъектами доказывания - властными участниками уголовного судопроизводства "активизирует" роль потерпевшего. "Участие в доказывании является одной из главных составляющих процессуального статуса участника уголовного процесса. Наличие у участника процессуальных прав на получение доказательств в пользу своих утверждений или хотя бы прав на участие в формировании доказательств органом, ведущим уголовное дело и принимающим по нему решения, наиболее ярко характеризует его положение в данном виде процесса" <2>. Именно признание за потерпевшим статуса стороны в уголовном процессе предоставило ему право собирать и представлять доказательства, участвовать в процессе доказывания. Однако закон не содержит информации о том, каким образом должно производиться собирание и приобщение таких доказательств потерпевшим, поскольку ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) говорит лишь о правах защитника по данному вопросу, что позволяет сделать вывод о том, что самостоятельно потерпевший такими полномочиями не обладает. Сложившаяся ситуация значительно уменьшает его процессуальные возможности по участию в доказывании.
--------------------------------
<2> Крайнова О.А. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в России: доктрина, законодательная техника и правоприменение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2018. С. 23.

Одним из способов формирования доказательств в уголовном процессе является использование специальных знаний. Это специфический вид деятельности в процессе, эффективность которой без участия лица, обладающего профессиональными знаниями в сфере права, незначительна. Однако на стадии предварительного расследования потерпевшие довольно редко прибегают к помощи профессионального представителя (адвоката). Сами же потерпевшие в большинстве случаев не обладают специальными юридическими знаниями, и очевидно, что их участие в формировании доказательств, в следственных действиях целиком зависит от волеизъявления, грамотности и осознанности следователя или дознавателя, тем более что тождественными представления следователя и потерпевшего об ожидаемых результатах расследования назвать нельзя. В то же время использование специальных знаний для защиты прав потерпевших является условием эффективности уголовно-процессуального института потерпевшего.

Вопросы использования специальных знаний для защиты прав обвиняемых являются достаточно исследованными в науке уголовного процесса, в то время как их использование для защиты прав потерпевших не является объектом серьезного внимания ученых-процессуалистов. На наш взгляд, это в том числе связано с восприятием потерпевшего не в качестве самостоятельного участника процесса, как то определено законодателем, а как дополнительного элемента властной стороны обвинения.

Наиболее распространенной формой специальных знаний, используемой в уголовном процессе, является заключение эксперта. Поэтому, говоря об использовании специальных знаний в интересах потерпевшего, необходимо говорить о надлежащей всесторонней оценке этого вида доказательств, позволяющей сформировать стороне обоснованную позицию по делу. Безусловно, потерпевший имеет право знакомиться как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и с заключением эксперта (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), тем самым используя для защиты своих прав специальные знания.

Однако заключение эксперта, содержащееся в деле, используется для формирования (подтверждения) своей позиции как стороной защиты, так и стороной обвинения. При этом значение данного доказательства для конкретной стороны имеют его оценка, всестороннее исследование, возможность с его помощью подтвердить и/или опровергнуть иные сведения или доказательства, содержащиеся в материалах дела. Только всесторонний подход к оценке доказательства позволяет определять его значимость.

Однако потерпевшим в большинстве случаев специальные знания используются в пассивной форме, то есть посредством согласия с позицией следователя (дознавателя) на стадии предварительного расследования, государственного обвинителя, на стадии судебного производства. Фактически использование специальных знаний потерпевшим для защиты своих прав сводится к ознакомлению с результатами экспертного заключения и в некоторых (довольно редких) случаях - к вопросам, заданным эксперту в судебном заседании. Таким образом, если позиции стороны обвинения и потерпевшего совпадают, то потерпевшим используются специальные знания в тех форме и объеме, которые собраны и представлены стороной обвинения. Однако потерпевший не застрахован от ситуации, когда государственный обвинитель на стадии судебного разбирательства отказывается от предъявленного обвинения либо заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Именно в таких случаях "работает" отсутствие обязанности потерпевшего разделять позицию государственного обвинителя и предоставленное потерпевшему право защищать свои интересы всеми способами, не запрещенными законом. Следовательно, возможности потерпевшего в процессе целиком зависят от степени его активности, а в случае, когда потерпевший целиком полагается на обвинение, его возможности защиты прав сокращаются пропорционально степени его активности.

Ключевым требованием в этой связи является право потерпевших на информацию, которое обеспечивает непосредственное использование специальных знаний потерпевшими. Например, это право получить разъяснения по вопросам, связанным с использованием специальных знаний, при назначении и проведении судебных экспертиз (ч. 2 ст. 198 УПК РФ), особенно на стадии предварительного расследования, поскольку подавляющее большинство экспертиз назначается и проводится именно на данной стадии процесса. Возможность ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта является одной из действующих гарантий защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. В то же время лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, имеет реальную возможность манипулировать полученной от эксперта информацией, уклоняясь от ее предоставления потерпевшему. Более того, на практике вышеназванные права предоставляются потерпевшим (их представителям) в части экспертиз, проводимых в отношении самих потерпевших, вопрос же об использовании данных правомочий в части экспертиз, проводимых в отношении иных лиц, объектов, не решен до настоящего времени.

Тот факт, что до 2013 года УПК РФ не предусматривал обязательного ознакомления с постановлением о назначении экспертизы потерпевшего и его представителя, хотя потерпевшему было предоставлено право на указанное ознакомление <3>, подтверждает фактический дисбаланс объема возможностей и прав потерпевшего в части использования специальных знаний. Для потерпевшего он существенно меньше, чем объем тех же прав обвиняемого, в связи с чем возможность потерпевшего осуществлять доказывание посредством использования специальных знаний затруднена.
--------------------------------
<3> Резяпов А.А. Дискуссионные вопросы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта // Вестник Удмуртского университета. 2014. Т. 24. Вып. 4. С. 178.

К попыткам устранить процессуальный дисбаланс в исследуемом вопросе можно отнести закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе в качестве самостоятельного вида доказательства заключение специалиста. Оно, по мнению ряда авторов, позволило не только обвиняемому использовать специальные знания посредством "альтернативной экспертизы", но и потерпевшему, поскольку отстраненный от производства экспертизы, но заинтересованный в исходе дела участник уголовного процесса обрел возможность получить ответ на интересующие его, но не интересующие следователя вопросы <4>. В данном контексте к заинтересованным в исходе дела участникам процесса могут быть отнесены не только обвиняемый, но и потерпевший, поскольку ч. 3 ст. 80 УПК указывает, что "заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами", не ограничивая круг участников. Суждение по вопросам, относящимся к области специальных знаний, может быть получено невластными участниками уголовного процесса самостоятельно и представлено следователю (дознавателю) или суду. Возможности потерпевших по использованию специальных знаний значительно повышены, поскольку "с помощью этого инструмента потерпевший, вооруженный специальными знаниями, теперь может квалифицированно спорить с другими субъектами уголовного судопроизводства, грамотно обосновывать свои ходатайства, аргументировать свою позицию" <5>.
--------------------------------
<4> Лазарева В.А., Иванов В.В. Указ. соч. С. 134.
<5> Лазарева Л.В. К вопросу о защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2012. С. 104.

Однако, поскольку до настоящего времени сохраняется неопределенность в правовой регламентации использования участниками процесса заключения специалиста, использование потерпевшим этой формы специальных знаний нельзя отнести к распространенной практике. Так, например, Л.В. Головко отмечает, что получение заключения специалиста происходит вне рамок следственного действия, поскольку является результатом активности сторон, самостоятельно оплачивающих работу специалистов <6>, тем самым подтверждая тезис о необходимости проявления активности в процессе не только со стороны защиты, но и со стороны потерпевшего. Фактически процессуальная активность - это есть право и обязанность всех участников процесса.
--------------------------------
<6> Курс уголовного процесса / Под ред. д. ю. н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 509.

Таким образом, следует согласиться с точкой зрения В.А. Лазаревой и В.В. Иванова о том, что совершенствование норм законодательства об использовании специальных знаний потерпевшим или его представителем <7>, к числу которых относятся показания и заключение специалиста, позволит устранить дисбаланс прав потерпевшего и обвиняемого при назначении экспертизы, устраняя ситуацию, которую В.Т. Томин охарактеризовал следующим образом: объективно противоречивые интересы потерпевшего и обвиняемого должны находить баланс, чего не происходит <8>.
--------------------------------
<7> Лазарева В.А., Иванов В.В. Указ. соч. С. 137.
<8> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. 1991. С. 24.

Литература

1. Крайнова О.А. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в России: доктрина, законодательная техника и правоприменение: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.А. Крайнова. Нижний Новгород, 2018. 30 с.
2. Курс уголовного процесса / Под редакцией Л.В. Головко. 2-е изд., испр. Москва: Статут, 2017. 1280 с.
3. Лазарева В.А. Право потерпевшего на информацию и проблемы его реализации при проведении судебной экспертизы в ходе предварительного расследования по уголовному делу / В.А. Лазарева, В.В. Иванов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. N 1(3). С. 129 - 137.
4. Лазарева Л.В. К вопросу о защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний / Л.В. Лазарева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2012. N S. С. 98 - 105.
5. Резяпов А.А. Дискуссионные вопросы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта / А.А. Резяпов // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2014. N 4. С. 178 - 181.
6. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. Москва: Юридическая литература, 1991. 240 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.