Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Особый свидетель - новая процессуальная фигура в уголовном судопроизводстве. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЫЙ СВИДЕТЕЛЬ - НОВАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФИГУРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Д.В. АКУЛОВ

Проблема определения процессуального статуса соучастника преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случаях его последующего участия в следственных и судебных действиях по основному делу не является новой для российского уголовно-процессуального законодательства.
Применительно к подобным ситуациям правоприменительная практика выработала несколько подходов, зачастую носящих взаимоисключающий характер.
В соответствии с первым из них такие лица привлекались к участию в следственных действиях по основному делу и в зависимости от стадии судопроизводства допрашивались по правилам допроса обвиняемого (подсудимого) без определения их процессуального статуса, который при составлении по делу обвинительного заключения (обвинительного акта) либо вынесении итоговых судебных решений просто не указывался, оставаясь "за скобками".
Исходя из второго подхода соучастники преступления, в отношении которых ранее принималось решение о выделении уголовного дела, допрашивались по изначально единому делу по правилам допроса свидетелей без каких-либо изъятий, а их процессуальный статус определялся именно в таком качестве.
Третий, наиболее распространенный подход заключался в допросе этих лиц по правилам допроса свидетелей с отдельными изъятиями, в первую очередь без их предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Последнюю позицию разделял и Верховный Суд РФ, указавший об этом в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам за 2002 г. <1>.
--------------------------------
<1> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. // СПС "КонсультантПлюс".

После введения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ главы 40.1, регламентирующей порядок судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проблема определения правового положения соучастников преступлений в случае выделения в отношении них уголовного дела в отдельное производство вышла на новый уровень. В какой-то мере это было обусловлено позицией Верховного Суда РФ, по сути трансформировавшего право следователя на принятие решения о выделении уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в его безусловную обязанность, неисполнение которой влечет для стороны обвинения неблагоприятные правовые последствия в виде возвращения уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ <2>. Тем самым высшая судебная инстанция достаточно ясно ориентировала правоприменителей на раздельное расследование и судебное рассмотрение уголовных дел в отношении соучастников преступления. В то же время при принятии соответствующего Постановления Пленума вопрос о процессуальном статусе лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, при их дальнейшем участии в производстве по основному уголовному делу Верховным Судом РФ разрешен не был.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС "КонсультантПлюс".

В конечном итоге отмечаемая правовая неопределенность явилась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который в Постановлении от 20 июля 2016 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко" (далее - Постановление КС РФ N 17-П) указал, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в случае его привлечения к участию в следственных и иных процессуальных действиях по основному уголовному делу в отношении соучастников преступления с учетом особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является по такому делу ни обвиняемым, ни свидетелем, а необходимость его предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ отсутствует <3>.
--------------------------------
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ соответствующие изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве по основному делу.
Федеральным законом от 30 октября 2018 г. N 376-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <4> (далее - Закон N 376-ФЗ) с учетом правовых предписаний, изложенных в Постановлении КС РФ N 17-П, в уголовно-процессуальный закон введена ст. 56.1, именуемая "Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве".
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 376-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Проведя анализ содержания ст. 56.1 УПК РФ и сопоставив ее с иными нормами уголовно-процессуального закона и правовой позицией Конституционного Суда РФ, полагаем необходимым затронуть ряд проблемных моментов, наиболее значимым из которых представляется вопрос о возможности включения данной статьи в главу 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства" после ст. 56 "Свидетель". Представляется, что включение новой нормы в указанную главу Уголовно-процессуального кодекса РФ не в полной мере соответствует процессуальному положению и функциям иных участников уголовного судопроизводства, обладающих нейтральным статусом по отношению к сторонам обвинения и защиты.
Отмеченная позиция обосновывается тем, что хотя "свидетельствующий по соглашению" и имеет некоторые свойства процессуальной нейтральности, тем не менее сохраняет свою заинтересованность в исходе дела как в основном, так и в выделенном производстве <5>. Более того, поскольку "особый свидетель" дает показания по уголовному делу, по которому подсудимым является его соучастник, а само это лицо по изначальному делу было признано обвиняемым, его заинтересованность в соответствующем исходе дела в отдельных случаях может быть прямой.
--------------------------------
<5> Ковтун Н.Н., Лапатников М.В. "Особый свидетель" обвинения. Как нарушается право на защиту // Уголовный процесс. 2019. N 11. С. 9 - 17.

Весомым аргументом, подтверждающим отсутствие процессуальной нейтральности данного лица и наличие у него несомненной заинтересованности в исходе дела, выступает и содержащееся в ч. 2.1 ст. 317.3 и ст. 317.8 УПК РФ указание о возможности пересмотра приговора, постановленного в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, при обнаружении сообщения им ложных сведений или умышленного сокрытия каких-либо существенных сведений. А выявление данных фактов наиболее вероятно именно при рассмотрении основного дела, где ранее осужденное лицо, не являясь подсудимым, тем не менее будет иметь очевидный процессуальный интерес, проецируя возможность наступления лично для него неблагоприятных правовых последствий.
В этой связи позволим не согласиться с О.Л. Васильевым, полагающим, что новый участник уголовного судопроизводства является по уголовному делу в отношении его соучастников свидетелем и наделения его каким-либо иным процессуальным статусом не требуется <6>, а в какой-то мере и В.А. Лазаревой, считающей, что указанное лицо обладает статусом "заинтересованного свидетеля" <7>.
--------------------------------
<6> Васильев О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? // Уголовное судопроизводство. 2019. N 1. С. 37 - 41.
<7> Лазарева В.А. Лицо, в отношении которого... // Мировой судья. 2019. N 2. С. 15 - 19.

Представляется, что более корректным явилось бы определение соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, как лица с двумя статусами: ведь такое лицо изначально является обвиняемым по основному делу, после заключения с ним соглашения и выделения его дела из основного он по-прежнему остается в статусе обвиняемого, но уже по выделенному уголовному делу, при этом одновременно по основному делу его статус трансформируется в статус лица, в отношении которого дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения. Это именно новый особый участник уголовного судопроизводства со своим специфическим набором прав и обязанностей.
В этом смысле заслуживает внимания инициатива Федеральной палаты адвокатов РФ, предлагавшей закрепить статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствующей главе УПК РФ, предусматривающей наличие субъектов уголовного процесса, имеющих в деле собственный интерес.
Озвученное предложение получило развитие в работе И.В. Головинской, М.В. Крестинского, И.И. Савельева, пришедших к выводу, что у лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, принципиально иной статус, отличный от статуса свидетеля, появляющегося в уголовном процессе по общим правилам УПК РФ <8>.
--------------------------------
<8> Головинская И.В., Крестинский М.В., Савельев И.И. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам // Современное право. 2019. N 3. С. 42 - 46.

Высказанная позиция находит подтверждение и в исследовании В.Н. Авдеева, И.О. Воскобойника, рассматривающих лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, как "особого обвиняемого", который согласился на участие в процессуальных действиях по основному уголовному делу в отношении соучастников. Его согласие на дачу показаний не снимает с него обвинение в совершении преступления в соучастии, а разграничение дел в отношении соучастников и лица, заключившего соглашение, является формальным ввиду однородности преступного факта. Поэтому сущностные признаки и фактическое положение такого лица наиболее близки процессуальному статусу обвиняемого <9>.
--------------------------------
<9> Авдеев В.Н., Воскобойник И.О. Некоторые размышления относительно регламентации в ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса // Российская юстиция. 2019. N 2. С. 42 - 44.

Следует отметить, что Законом N 376-ФЗ УПК РФ был также дополнен ст. 281.1, регламентирующей допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе судебного следствия. Анализ данной нормы уголовно-процессуального закона в ее взаимосвязи со ст. 56.1, 278, 279 и 281 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что предлагаемый законодателем порядок допроса лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, соотносится исключительно с его положением "особого свидетеля", не учитывая отмечаемую двойственность его процессуального статуса.
В качестве иллюстрации озвученного тезиса рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, допрашивалось на досудебной стадии при производстве по основному делу лишь в качестве подозреваемого и обвиняемого еще до момента выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство. В случае последующего отказа данного лица от дачи показаний в суде либо наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, возможность их оглашения допускается по ходатайству сторон в порядке, предусмотренном соответствующими частями ст. 281 УПК РФ. Вместе с тем в данной норме уголовно-процессуального закона содержится исключительно механизм оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, в то время как возможность оглашения показаний подозреваемого, обвиняемого, изменивших к моменту их допроса в судебном заседании свой процессуальный статус, отсутствует.
Таким образом, не вдаваясь в терминологию относительно точного наименования данного лица в качестве "особого обвиняемого" или, по определению М.Т. Аширбековой, "заинтересованного осужденного", представляется обоснованным включение нормы, регламентирующей его процессуальный статус, в главу 7 УПК РФ - участники уголовного производства со стороны защиты, поскольку указанное лицо в случае его участия в производстве по основному уголовному делу, по сути, не теряет своего первоначального статуса подозреваемого или обвиняемого <10>.
--------------------------------
<10> Аширбекова М.Т. Процессуальный кентавр: "заинтересованный осужденный" // Уголовное судопроизводство. 2018. N 1. С. 16 - 19.

К сожалению, имплементируя в уголовно-процессуальный закон норму, определяющую статус нового участника уголовного судопроизводства, законодатель не вносит изменений в ст. 74 УПК РФ, очевидно полагая, что показания лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, при его допросе по первоначальному делу будут расцениваться в качестве показаний свидетеля путем применения аналогии закона.
В этой связи обоснованно возникает вопрос о допустимости такого доказательства, окончательное разрешение которого возможно лишь путем дополнения содержащегося в ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечня источников доказательств.
Изменения, внесенные Законом N 376-ФЗ, затронули также ч. 1 ст. 113 УПК РФ, предусматривая в отношении "особого свидетеля" возможность привода в случаях его неявки на допрос, что, по мнению ряда исследователей, является избыточным, поскольку вызов и допрос лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 187 - 190 УПК РФ, а ч. 3 ст. 188 УПК уже содержит норму, позволяющую осуществить привод лица в случае его неявки <11>.
--------------------------------
<11> Головинская И.В., Крестинский М.В., Савельев И.И. Указ. соч.

Резюмируя изложенное, следует констатировать, что введенная процессуальная фигура "особого свидетеля" в определенной степени разрешает правовую неопределенность статуса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем внесенные законодателем дополнения не учитывают в полной мере двойственность статуса такого лица и отсутствие у него процессуальной нейтральности, порождают новые пробелы в правовом регулировании применительно к перечню источников доказательств и механизму оглашения показаний "особого свидетеля", в связи чем требуют дальнейшего осмысления и нормативного совершенствования.

Литература

1. Авдеев В.Н. Некоторые размышления относительно регламентации в ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Российская юстиция. 2019. N 2. С. 42 - 44.
2. Аширбекова М.Т. Процессуальный кентавр: "заинтересованный осужденный" / М.Т. Аширбекова // Уголовное судопроизводство. 2018. N 1. С. 16 - 19.
3. Васильев О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? / О.Л. Васильев // Уголовное судопроизводство. 2019. N 1. С. 37 - 41.
4. Головинская И.В. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам / И.В. Головинская, М.В. Крестинский, И.И. Савельев // Современное право. 2019. N 3. С. 42 - 46.
5. Ковтун Н.Н. "Особый свидетель" обвинения. Как нарушается право на защиту / Н.Н. Ковтун, М.В. Лапатников // Уголовный процесс. 2019. N 11. С. 9 - 17.
6. Лазарева В.А. Лицо, в отношении которого... / В.А. Лазарева // Мировой судья. 2019. N 2. С. 15 - 19.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.