Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГАРАНТИИ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Ю.Б. ЧУПИЛКИН

Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел <1>.
--------------------------------
<1> Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 11.

Вместе с тем недостатки и противоречия действующего УПК РФ, регламентирующего стадию возбуждения уголовного дела, таковы, что ученые говорят о "процессуальных ребусах" <2>, "серьезных просчетах" <3> ее законодательного регулирования.
--------------------------------
<2> См.: Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. N 2.
<3> Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 8.

Явным пробелом УПК РФ является то, что процессуальный порядок проведения предварительной проверки информации, поступившей в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении, УПК РФ практически не регламентирован, в то время как без производства доследственной проверки практически невозможно принять решение о возбуждении любого уголовного дела.
Это приводит к тому, что правоохранительные органы при проверке заявлений и сообщений граждан в большинстве случаев вынуждены руководствоваться нормами федеральных законов <4> и ведомственных нормативных правовых актов <5>.
--------------------------------
<4> См., например: Закон "О милиции", Федеральным закон "Об оперативно-розыскной деятельности"; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.
<5> См., например: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. N 334 "Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений"; Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России" N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений"; Приказ МВД России от 16 марта 2004 г. N 177 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"; Приказ МВД России от 2 августа 2005 г. N 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности".

Таким образом, в практической деятельности методами проверки сообщений о преступлениях также являются средства административной и оперативной проверок, на что справедливо указывается в литературе <6>.
--------------------------------
<6> См., например: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 141.

Опрос сотрудников оперативных подразделений показал, что 72% не могут разграничить методы административной, оперативной и уголовно-процессуальной проверки, 46% опрошенных испытывали неуверенность в законности своих действий, совершаемых в ходе проверочных действий <7>.
--------------------------------
<7> Проведено анкетирование 200 сотрудников подразделений уголовного розыска и по борьбе с экономическими преступлениями МВД России, структурных подразделений ГУВД субъектов РФ, входящих в Южный федеральный округ.

Неуверенность должностных лиц в законности и обоснованности осуществляемых действий является результатом недостаточной правовой регламентации доследственной проверки.
Согласиться с такой практикой проведения проверки нельзя, поскольку порядок уголовного судопроизводства устанавливается только УПК РФ, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 1 УПК РФ. Это положение закона говорит о том, что в зависимости от того, под признаки правонарушения или преступления подпадает совершенное деяние, правовые отношения должностных лиц и участников процесса должны регулироваться нормами соответствующего административного или уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, если буквально понимать ст. 1 УПК РФ, то органы предварительного расследования с момента поступления заявления или сообщения о совершенном преступлении должны руководствоваться только УПК РФ и никакими другими нормативными правовыми актами.
Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность сотрудников органов дознания и предварительного следствия, заключающаяся в производстве оперативных и административных проверочных действий, вступает в явное противоречие со ст. 1 УПК РФ, а результаты ее деятельности, полученные непроцессуальными способами, не должны иметь юридической силы и последующего доказательственного значения.
Участники стадии возбуждения уголовного дела практически лишены общепризнанных конституционных прав, а также права на защиту от возможного уголовного преследования. Таким образом, в первой стадии уголовного судопроизводства УПК РФ умаляет права и свободы личности и вступает в явное противоречие с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
В этой связи следует согласиться с С. Вициным, обоснованно характеризующим доследственную проверку как типичный институт инквизиционного процесса, предоставляющий несоразмерные возможности и преимущества стороне обвинения <8>.
--------------------------------
<8> Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.

Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности.
Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела.
Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.
В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей.
Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.
Стадию возбуждения уголовного дела делят на три этапа. Это прием сообщения о преступлении, проверка сообщения, принятие решения о возбуждении уголовного дела.
Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" состоит из двух глав: главы 19 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и главы 20 "Порядок возбуждения уголовного дела", а о производстве доследственной проверки говорится только вкратце в ст. 144 УПК РФ, являющейся составной частью главы 19 УПК РФ.
Учитывая значение результатов доследственной проверки для уголовного судопроизводства, ее содержание и объем проверочных действий, представляется рациональным изменить конструкцию УПК РФ и этому институту посвятить самостоятельную главу 19.1 УПК РФ "Проверка заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении", в которой детально, с выделением понятий, видов проверочных действий и порядка их производства, определить процессуальный порядок деятельности органов предварительного расследования в данной части стадии возбуждения уголовного дела.
В главе 19.1 УПК РФ прежде всего должен быть определен перечень основных следственных и иных процессуальных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Не вдаваясь в научную дискуссию, представляется обоснованной потребностям практики и отвечающей требованиям защищенности личности от принуждения позиция о производстве судебной экспертизы по установлению характера и степени причиненного вреда здоровью, а также по исследованию определенных свойств предмета преступления, который прямо указан в соответствующей статье УК РФ (например, ст. ст. 222, 223, 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 326, 327, 327.1 УК РФ).
В УПК РФ не определен порядок производства таких проверочных действий, как документальная проверка и ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей. В литературе справедливо отмечается, что данное мероприятие по своим масштабам и способности ограничить права и интересы юридического лица ничем не уступает следственным действиям, проводимым на предварительном расследовании <9>.
--------------------------------
<9> Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка // Российский следователь. 2004. N 9.

Особенно это важно в условиях нашей действительности, когда органами государственной власти постоянно обсуждается вопрос о том, как защитить малый и средний бизнес от необоснованных проверок контролирующих и правоохранительных органов <10>.
--------------------------------
<10> С 1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ N 294, положения Закона не применяются "...к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия".

В связи с чем порядок проведения документальной проверки и ревизии предлагается закрепить в виде самостоятельной статьи главы 19.1 УПК РФ, в которой должно быть предусмотрено, что проверка или ревизия проводятся по мотивированному постановлению руководителя органа дознания, следователя или прокурора в пределах сроков, установленных УПК РФ для проверки сообщений о готовящемся или совершенном преступлении.
На проведение каждой проверки или ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности проводящим ее лицам должно быть выдано специальное предписание, которое подписывается руководителем органа, назначившего проверку или ревизию, и заверяется печатью указанного органа.
При проведении проверок и ревизий должны быть предусмотрены полномочия дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора на: производство осмотра производственных, складских, торговых и иных помещений, транспортных средств, где хранятся и обращаются товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество, используемое в процессе деятельности организации, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность; временное изъятие документов организаций и граждан и материальных ценностей, денежных средств; производство исследований документов, предметов и других объектов, имеющих значение для дела; изъятие образцов сырья и продукции; опечатывание касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей.
Для того чтобы действия правоохранительных органов не парализовали деятельность предприятий, представляется правильным в УПК оговорить, что если изъятие образцов сырья и продукции, опечатывание касс, помещений, мест хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей может привести к приостановлению деятельности предприятия, то эти действия должны быть проведены на срок не более 72 часов.
В настоящее время недостатком действующих ведомственных актов МВД России, регламентирующих порядок проведения документальных проверок и ревизий <11>, является то, что они предусматривают возможность принятия непроцессуального решения о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации. Эти нормы позволяют органам внутренних дел очень широко толковать закон и подвергать проверкам практически любое юридическое лицо либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
--------------------------------
<11> Приказ МВД России от 16 марта 2004 г. N 177 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и Приказ МВД России от 2 августа 2005 г. N 636 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности".

Такое проверочное действие, как опрос граждан и получение объяснений, в УПК РФ вообще отсутствует, вместе с тем ни одна доследственная проверка не обходится без принятия объяснений. Поэтому необходимо отдельно оговорить процессуальную форму и порядок принятия объяснений.
Актуальным видится закрепление в качестве самостоятельных процессуальных действий таких, как фактическое задержание и доставление задержанного лица <12>, его личный досмотр <13>. Эти действия помогут урегулировать правовой статус задержанного лица до возбуждения уголовного дела.
--------------------------------
<12> Процессуальная регламентация процедуры доставления задержанного достаточно полно обоснована О. Цоколовой. См.: Фактическое задержание // Законность. 2006. N 3.
<13> Необходимость закрепления в УПК РФ личного досмотра и его отграничения от личного обыска наглядно показана С.Н. Назаровым, См: Назаров С. Задержание - "иное" процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. N 7.

Учитывая структуру УПК РФ, а также обширный перечень участников стадии возбуждения уголовного дела, представляется правильным процессуальное положение участников стадии возбуждения уголовного дела предусмотреть постатейно в отдельной главе 19.2 УПК РФ "Участники проверки заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении" <14>.
--------------------------------
<14> Следует отметить, что в литературе высказывались предложения о закреплении в УПК статьи, регламентирующей перечень участников стадии возбуждения уголовного дела. См.: Марфицин П.Г. Об упорядочении правового положения участников стадии возбуждения уголовного дела. http://lawtech.agava.ru/pub/stat11.htm; Капранов А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 8.

Участников стадии возбуждения уголовного дела можно классифицировать исходя из их законных интересов по следующим группам.
Первая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель; пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным.
Вторая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования. К таким лицам можно отнести: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной; лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший); ревизируемое лицо.
В третью группу можно выделить участников, обладающих специальными познаниями: эксперт, специалист, ревизор, переводчик.
Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: очевидцы правонарушения; лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые.
Все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки, должны обладать правами: а) знать о принятом решении; б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) знакомиться с материалами предварительной проверки; г) заявлять ходатайства; д) заявлять отводы; е) пользоваться родным языком; ж) представлять дополнительные материалы; з) обжаловать решения компетентных органов; и) обжаловать действия должностных лиц; к) не давать компрометирующих себя объяснений <15>.
--------------------------------
<15> Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. С. 10.

Практически все участники стадии возбуждения уголовного дела должны быть наделены правом на помощь адвоката: фактически задержанный по подозрению в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; лицо, явившееся с повинной; освидетельствуемый; очевидцы происшествия; лица, у которых отбирается объяснение <16>.
--------------------------------
<16> Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого // Российская юстиция. 2008. N 12.

Процессуальный статус остальных участников стадии возбуждения уголовного дела достаточно регламентирован УПК РФ.
Предлагаемые дополнения в УПК РФ полностью соответствуют юридико-техническим требованиям конструкции раздела VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" и по своему содержанию способствуют обеспечению прав личности в рассматриваемой стадии.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ