Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАНИЯ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ ДЛЯ ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН

В.Н. ПЕРЕКРЕСТОВ

Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый "институт компромисса", проявлением которого, в частности, и является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, законодатель отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и определил стратегическую линию правоприменителя в реагировании на уже совершенные преступления.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего.
Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные аспекты, как экономия уголовной репрессии, снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредством удовлетворения законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба. Кроме того, предусматривает возможность разгрузить переполненные следственные изоляторы и места лишения свободы; уменьшение количества уголовных дел, направляемых в суд, с обвинительным заключением, а соответственно, возможность разгрузить его работу и сосредоточить усилия суда на разбирательстве уголовных дел о преступлениях, представляющих для общества повышенную опасность.
Обязательным условием прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера.
Уголовно-процессуальный закон не требует признания вины. Соответственно, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ может быть прекращено и в отношении лица, не признающего себя виновным в инкриминируемом ему деянии.
Мы солидарны с мнением С.И. Катькало и В.З. Лукашевича, которые в своих работах утверждали, что примирение является лучшим исходом дела, по которому виновный осознал свою вину, готов извиниться перед потерпевшим, загладить причиненный вред и разрешить конфликт, возникший по его вине <1>.
--------------------------------
<1> Катькало С.И., Лукашевич С.З. Судопроизводство по дела частного обвинения. Л., 1972. С. 124 (167).

Под примирением, в рамках примирительного производства, на наш взгляд, необходимо понимать обоюдное решение обвиняемого и потерпевшего, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.
Кроме того, признание лицом своей вины, на наш взгляд, является обязательным условием прекращения уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон, хотя прямо в законодательстве такого условия не предусмотрено.
Так, мнения ученых по поводу обязанности в данном случае признания подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления расходятся. Так, Б.Б. Самданова, О.Б. Виноградова, Н. Андросенко и другие считают признание подозреваемым, обвиняемым своей вины обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как полагает Б.Б. Самданова, обязательным условием для начала примирительного процесса является заявление обвиняемого о признании им своей виновности и раскаянии в содеянном. При этом признание обвиняемым своей вины должно рассматриваться не как источник доказательств, а как результат его свободного волеизъявления <2>.
--------------------------------
<2> Самданова Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 22 - 23.

О.Б. Виноградова утверждает, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято только в том случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Указанные действия лицо, совершившее преступление, осуществляет в случае, когда признает себя виновным, осознает содеянное и компенсирует потерпевшему ущерб.
Противоположной позиции придерживаются А.Ф. Прокудин, Е.А. Симонова, М.А. Галимова.
По мнению А.Ф. Прокудина, "примирение сторон не сводится и не должно сводиться только к признанию вины. Одного лишь осуждения лицом совершенного им преступления здесь явно недостаточно. Действия виновного должны быть активными и выраженными вовне <3>.
--------------------------------
<3> Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 75.

Также он пишет, что признание вины выражает внутреннее, психическое отношение лица к содеянному и заключается в осознании его противоправности, проявлении сожаления о совершенном им преступлении и причиненном вреде, намерении своими действиями возместить ущерб или иным образом загладить вред и впредь не совершать преступлений" <4>.
--------------------------------
<4> Там же. С. 74.

Признание обвиняемым своей собственной вины, неутаивание им фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (его чистосердечное раскаяние), которые в качестве условий освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим нередко выделяют правоприменители, также способствует личностной характеристике виновного <5>.
--------------------------------
<5> См.: Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2008. С. 214.

По словам Е.А. Симоновой, "отношение же виновного лица к совершенному преступлению может выражаться в чувстве раскаяния, сожалении о случившемся, самопорицании, признании своей вины и т.п. Последнее желательно, но не обязательно, так как предположение о внутренней сущности человека есть всегда в значительной мере произвольная оценка. Соответственно она не может рассматриваться как критерий при решении вопроса о правовых последствиях совершенного преступления" <6>. Так, М.А. Галимова считает, что "не следует ставить в зависимость возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от обязательного признания обвиняемым своей вины, тому могут быть различные причины (несогласие с квалификацией деяния, суммой ущерба и т.п.)" <7>. Она полагает, что непризнание обвиняемым себя виновным не означает, что стороны не примирились или вред не заглажен.
--------------------------------
<6> Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России. Саратов, 2002. С. 137.
<7> Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 95.

Критерием прекращения уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности должна являться утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности. Полагаем, что в случае признания лицом своей вины в совершении преступления оно утрачивает общественную опасность, поскольку признание вины выражает внутреннее, психическое отношение лица к совершенному и заключается в данном случае в осознании его противоправности, проявлении сожаления о совершенном им преступном деянии и причиненном вреде, намерении своими действиями возместить ущерб или иным образом загладить вред и впредь не совершать преступлений.
Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не соответствует презумпции невиновности, и, в этой связи, предлагается установление в законе требования о прекращении уголовного преследования на стадии предварительного расследования лишь в отношении лица, признающего себя виновным в совершении преступления <8>.
--------------------------------
<8> См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 244, 265; Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 86.

В действующем УПК РФ при регламентации порядка прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон законодатель использует термин "вправе", что дает возможность уполномоченным должностным лицам по делам частно-публичного и публичного обвинения по своему усмотрению продолжать производство по делу даже тогда, когда установлен весь комплекс условий, необходимых для прекращения уголовного дела.
Мы солидарны с Л.Н. Лянго, И.С. Дикаревым в том, что необходимо заменить в тексте закона в ст. 25 УПК РФ термины "вправе" и "может" словами "обязан" и "подлежит". Реализация данного предложения способствовала бы становлению единообразной практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон и положила бы конец дискуссиям о дискреционном характере отдельных оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования) <9>.
--------------------------------
<9> Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 16 - 17; Дикарев И.С. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. Электронный ресурс - электронные данные - Программа информационной поддержки российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа // Справочные системы. 2008. Режим доступа: http//www.consultant.ru.

Также И.С. Дикаревым справедливо высказано предложение о "пересмотре соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (например, включение в норму ст. 76 УК РФ новых четко сформулированных условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим)" <10>.
--------------------------------
<10> Дикарев И.С. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. Электронный ресурс - электронные данные - Программа информационной поддержки российской науки и образования: КонсультантПлюс: Высшая школа // Справочные системы. 2008. Режим доступа: http//www.consultant.ru.

На наш взгляд, необходимо пополнить перечень ст. 25 УПК РФ, где установлены необходимые условия для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5) признание обвиняемым своей вины.
Итак, по нашему мнению, содержание ст. 25 УПК РФ следует представить в следующей редакции:
"Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, признало свою вину в преступлении и возместило причиненный ему ущерб".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ