Событие преступления отсутствует. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТСУТСТВУЕТ

О.Н. ШЕКШУЕВА

Отказ в возбуждении уголовного дела как совокупность правовых норм, направленных на недопустимость уголовного преследования лица при отсутствии законных к тому оснований, представляет собой итог урегулированной законом процессуальной деятельности, предметом которой стало сообщение об имевшем место в прошлом противоправном событии.
Поэтому одним из оснований отказа от уголовного преследования закон называет отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)), не раскрывая его содержания, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав в одном из своих Постановлений <2> о праве законодателя внести в "действующее правовое регулирование" уточнения относительно "содержания понятия события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела".
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.К. Михайлова" // СПС "КонсультантПлюс".

О событии преступления законодатель упоминает в ряде статей УПК РФ (ст. 21, 24, 73, 226.5, 226.7, 226.8, 302, 318, 348), но лишь ст. 73 УПК РФ позволяет правоприменителю определить, что событие преступление - это обстоятельства его совершения, среди которых - время, место, способ совершения преступления. Обязанность же по установлению события преступления должна быть исполнена субъектом расследования в стадии предварительного расследования.
Действительно, если "время" и "место" - категории объективные, то "способ совершения преступления" как совокупность используемых лицом при совершении преступления приемов, методов, действий - категория субъективная, хотя характеризует объективную сторону преступления. Но любые приемы, действия, методы присущи конкретному лицу, и в зависимости от их применения будут правильно квалифицированы и действия виновного. Ввиду установленного законодателем в ст. 144 УПК РФ объема процессуальных возможностей субъектов проверки информации о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, а также цели этой проверки определить способ совершения преступления не всегда возможно без установления субъекта преступления. Поэтому способ совершения преступления - это предмет доказывания в стадии предварительного расследования.
В Толковом словаре "событие" определяется как "то, что произошло, то или иное значительное явление", а действительное реальное событие, которое произошло и существует, охватывается таким понятием, как "факт" <3>.
--------------------------------
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2007. С. 740, 847.

Наше восприятие окружающего мира зависит от множества факторов - от нашего опыта, культурных и социальных условий, настроения и т.д. Кроме того, в процессе познания мы сталкиваемся с множеством ограничений. Например, мы не можем получить знания об объекте, который находится за пределами нашего восприятия, или об объекте, который не имеет никаких признаков, которые мы могли бы обнаружить. Также мы ограничены своими интеллектуальными способностями и знаниями. Но это не значит, что процесс познания бесполезен или невозможен. Напротив, благодаря теории познания мы можем лучше понимать свои возможности и ограничения в процессе получения знаний. Мы можем развивать свои способности и использовать различные методы и инструменты для получения более точных и полных знаний об объекте.
Цель познания - некоторое утверждение о том, что мы хотим достичь в процессе познания. Результат познания - некоторое утверждение о том, что мы получили в результате процесса познания. Оба этих утверждения могут быть проверены и подтверждены, и они могут использоваться для получения новых знаний.
Реальное событие может быть познано только так, как оно было зафиксировано и описано. Познание прошлого всегда связано с определенной степенью неопределенности и субъективности, поскольку мы не можем напрямую наблюдать прошедшие события и полагаемся на их интерпретацию и описание. Однако это не означает, что факты объективной действительности не существуют или не могут быть установлены. Напротив, есть множество методов и технологий, которые позволяют нам получать достоверную информацию о прошлых событиях и фактах.
Исходя из того что преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>), с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что преступление - это событие, которое имело место в определенный момент времени, причем его появление зависело от действия (бездействия) конкретного лица (лиц).
--------------------------------
<4> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Совершенное преступление порождает возникновение уголовно-правового отношения между лицом, его совершившим (обязанность претерпеть меры государственного принуждения), и государством (право применить меры государственного принуждения). Общеизвестное понимание принуждения представляет собой существующее в рамках возникших социальных отношений воздействие одного субъекта на поведение другого субъекта. Поскольку государство устанавливает для своих граждан определенные правила поведения, то их нарушение влечет за собой применение мер государственного принуждения к конкретным субъектам права, воля которых должна быть подчинена властным предписаниям. Тем самым государство получило право применять меры принудительного характера, если они будут соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, соответствовать закону и требованиям справедливости.
Установление уголовно-правового отношения происходит в результате уголовно-процессуальной деятельности в форме уголовного преследования, осуществляемого "стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления" (п. 55 ст. 5 УПК РФ). При этом юридическим фактом, дающим начало уголовно-процессуальной деятельности, являются сведения, полученные государством в лице его соответствующих органов и должностных лиц, о совершенном или готовящемся преступлении в том объеме, который определил законодатель.
Уголовное преследование возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела, то есть со стадии предварительного расследования, поскольку процессуальный статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемого (ст. 47 УПК РФ) как участника уголовного процесса лицо приобретает только по возбужденному уголовному делу. Сказанное подтверждается также и тем, что обязанность указанных в законе должностных лиц по установлению события преступления и причастных к его совершению лиц (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) возникает с момента обнаружения признаков преступления, что в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации, ориентируя правоприменителя на правильное понимание содержания процессуальных норм относительно события преступления, указывает, что событие преступления - это обстоятельство, подлежащее доказыванию, тогда как основанием для возбуждения уголовного дела является "наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления - действия (бездействия), запрещенного уголовным законом" <5>. Из этого следует, что при отсутствии обоснованности существования самого события преступления говорить о причастности или непричастности к нему конкретного лица не имеет смысла. Кроме того, если в момент участия лица в каком-либо событии оно не признавалось уголовно наказуемым, уголовная ответственность за него не наступает.
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // СПС "КонсультантПлюс".

Любое лицо, которое помимо своей воли вовлечено в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, как правило, испытывает тревогу от неизвестности своего положения, что негативно сказывается на его психологическом состоянии. Особенно это проявляется тогда, когда в отношении такого лица проводится проверка его возможной причастности к событию, имеющему признаки преступления. Результаты такой проверки должны соответствовать требованиям закона, несоблюдение которых означает отсутствие условий для принятия обоснованного решения. Кроме того, само уголовное судопроизводство с его требованиями к процессуальной форме, правилам проверки информации о преступлении есть не что иное, как гарантия обеспечения прав лиц, круг которых определен законодателем для каждой стадии. В качестве гарантии недопустимости ограничения прав граждан, не вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, служит принятие решения о возбуждении уголовного дела, следствием которого является появление таких субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, как участники процесса.
Как было отмечено выше, совершение преступления порождает возникновение конфликта между лицом, его совершившим, и государством в лице его соответствующих органов. Принимая во внимание, что у лица, совершившего преступление, возникает обязанность отвечать за содеянное, то есть нести ответственность, государство вправе принять все меры к разрешению порожденного преступлением социального конфликта путем применения к такому лицу мер государственного осуждения. В этих целях необходимо не только достоверно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать содеянное, но и сформировать обоснованное знание о том, что за совершение преступления лицо обязано подвергнуться государственному осуждению или быть от него освобождено.
Поскольку возникшее между указанными субъектами отношение регулируется нормой права, следовательно, оно приобрело статус правоотношения. Иными словами, в объективном мире произошло событие, которое в силу своего конфликтного характера должно быть урегулировано посредством реализации уголовной ответственности, поэтому о нем необходимо получить информацию указанными в законе государственными органами, которые, в свою очередь, обязаны обосновать существование этого события (конфликта, правоотношения), осуществляя уголовное преследование.
Событие преступления как обстоятельство, подлежащее доказыванию, устанавливается в стадии предварительного расследования посредством собранных по делу доказательств, обладающих свойствами относимости, допустимости и достоверности. Слово "установить" в одном из своих значений понимается как "доказать, выяснить, обнаружить" <6>.
--------------------------------
<6> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 840.

Совокупность полученных доказательств дает органу расследования возможность обнаружить это событие, то есть прийти к обоснованному выводу о том, что оно имело место в действительности. В суде первой инстанции событие преступления не устанавливается, а признается от имени государства установленным (доказанным). Сказанное следует из содержания ст. 308 УПК РФ, регламентирующей содержание резолютивной части обвинительного приговора, где должно быть указано в том числе "решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления". Тем самым суд признает, что преступление как событие имело место, это событие возникло в результате действий подсудимого, действовавшего виновно.
Следует подчеркнуть, что если какие-либо действия или совокупность действий, которые могут быть квалифицированы как преступление в соответствии с уголовным законом, не были совершены в действительности, то событие преступления отсутствует. Если же уполномоченным на проверку информации о преступлении должностным лицом не получено объективных данных, подтверждающих, что такие действия были совершены, то, следовательно, событие преступления не установлено. Но и в том и другом случае законодатель употребляет один термин - отсутствие события преступления.
Из анализа правовых норм, регламентирующих процессуальную деятельность до возбуждения уголовного дела, видно, что субъект проверки информации о преступлении должен установить достаточные основания для дальнейшего расследования и уголовного преследования. Законодатель для этого определил совокупность характерных признаков (обстоятельств) обоснованности принимаемого решения. Осознание правоприменителем необходимости установления именно этих обстоятельств является исходным началом для достижения цели уголовно-процессуальной деятельности. Соответственно, получение в ходе проверки данных о наличии признаков преступления обусловливает принятие решения о возбуждении уголовного дела безотносительно того, установлено ли лицо, в результате действий (бездействия) которого произошло это событие.
Напрашивается закономерный вопрос: если установление события преступления указано законодателем как обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу, то правомочны ли органы, осуществляющие проверку сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ), делать вывод об отсутствии события преступления и отказывать в связи с этим в возбуждении уголовного дела?
Отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, то есть отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), влечет за собой отказ в его возбуждении (ст. 148 УПК РФ). Отсутствие же события преступления, доказывать существование которого возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела, предусматривает его прекращение. Здесь следует обратить внимание на то, что в силу действия принципа презумпции невиновности обязанности устанавливать отсутствие события преступления у должностных лиц ни в стадии возбуждения уголовного дела, ни в стадии предварительного расследования, ни в судебных стадиях нет. Следовательно, действуя в пределах предоставленных процессуальным законом полномочий, субъект проверки информации о преступлении не обязан устанавливать событие преступления, так как для возбуждения уголовного дела достаточно установления признаков преступления, что не одно и то же с тем содержанием понятия "событие преступления", которое указано в ст. 73 УПК РФ. Другого определения события преступления уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
Кроме того, достоверное установление события преступления посредством использования лишь тех процессуальных действий, которые перечислены в ст. 144 УПК РФ, фактически невозможно. В уголовном судопроизводстве, где в большей степени, чем в других областях права, затрагиваются права и законные интересы личности, недопустимо принятие решений, основанных на вероятных суждениях. Чем полнее, точнее будут установлены фактические обстоятельства, тем правильней будет применение нормы уголовного закона, что отразится и на законности принимаемого решения.
Возвращаясь к вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации <7>, необходимо отметить, что суд фактически указал правоприменителю, об установлении каких конкретно признаков преступления как основания для возбуждения уголовного дела идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ. В настоящее время ее содержание предполагает установление для принятия решения о возбуждении уголовного дела всех признаков преступления - общественной опасности, противоправности, виновности, наказуемости. Между тем два последних признака связаны с личностью субъекта преступления, который не всегда известен правоохранительным органам на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что достаточность данных, указывающих на противоправность действия (бездействия) (что, соответственно, предполагает и его общественную опасность), есть основание для возбуждения уголовного дела, является значимым для правоприменителя.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // СПС "КонсультантПлюс".

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <8>, разъяснил, что отсутствие достаточных данных о совершении конкретным лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, влечет за собой принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ же в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в отношении конкретного лица "предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния".
--------------------------------
<8> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.К. Михайлова".

Такое толкование п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на наш взгляд, налагает на субъекта проверки информации о преступлении обязанность после обнаружения в стадии возбуждения уголовного дела признаков преступления не выполнять предусмотренное ст. 146 УПК РФ предписание возбудить уголовное дело, а продолжать осуществлять процессуальные действия, направленные на установление возможной причастности или непричастности конкретного лица к этому противоправному деянию.
По нашему мнению, исходя из нормативных положений, регулирующих процессуальный порядок принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, а также учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в вышеприведенном Постановлении, основанием отказа в возбуждении уголовного дела следует считать отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Отсутствие же события преступления - это основание для прекращения производства по уголовному делу.

Литература

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. Москва: ИТИ Технологии, 2007. 944 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ