Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Право адвоката применять технические средства при производстве следственных действий. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО АДВОКАТА ПРИМЕНЯТЬ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

А.А. ДАВЛЕТОВ

При проведении ряда очных ставок адвокат-защитник осуществил аудиозапись следственного действия, несмотря на возражения следователя. Орган юстиции посчитал такое поведение адвоката неправомерным, нарушающим нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) и Кодекса профессиональной этики адвоката <2> (далее - КПЭА), в связи с чем направил в адвокатскую палату представление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // СПС "КонсультантПлюс".

Совет адвокатской палаты, рассмотрев дисциплинарное дело, пришел к выводу о необоснованности претензий, выдвинутых против адвоката. В принятом решении Совета приведены следующие доводы.
1. Деятельность адвоката основана на конституционной гарантии защиты каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ <3>), тогда как полномочия следователя ограничены дозволениями и запретами, содержащимися в соответствующих нормах закона.
--------------------------------
<3> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС "КонсультантПлюс".

2. УПК РФ дозволяет участникам уголовного судопроизводства применять технические средства в различных процессуальных ситуациях, самостоятельно и независимо от следователя определять необходимость их использования.
3. УПК РФ не содержит запрета на применение защитником технических средств при проведении следственных действий, а также положений, предоставляющих следователю право разрешать или запрещать другим участникам следственного действия использовать технические средства <4>.
--------------------------------
<4> Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат // Уголовный процесс. 2019. N 9. С. 21 - 23.

При такой трактовке права адвоката использовать технические средства защитник может осуществлять не только аудио-, но и видеозапись, причем как следственного, так и любого процессуального действия, производимого органами предварительного расследования, ведь законом это не запрещено. Более того, адвокат может привлечь оператора с видеокамерой для фиксации всего происходящего в кабинете следователя, поскольку нет законодательного запрета такого использования технических средств. Продолжая развивать данную логику, следует утверждать, что адвокату дозволено составлять протоколы, выносить постановления, производить допросы, выемки, задержания и т.д., так как в УПК РФ нет норм, запрещающих адвокату выполнять эти действия.
Порочность такого подхода очевидна, но, как свидетельствует рассматриваемый случай, многими адвокатами он разделяется.
Представляется, что решение Совета адвокатской палаты вынесено без достаточного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения адвокатами технических средств, и потому может способствовать формированию негативной адвокатской практики.
Рассматривая данную ситуацию, в первую очередь необходимо исходить из того, что следователь является должностным лицом органа предварительного расследования, уполномоченным "самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий..." (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Требования, предъявляемые следователем в пределах его правомочий, обязательны для исполнения всеми, к кому они обращены (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Следственные действия являются одним из важнейших процессуальных инструментов органов предварительного расследования, с помощью которых собираются доказательства по уголовному делу. Законодатель подробно регламентирует следственные действия как в общих положениях (ст. ст. 164 - 170 УПК РФ), так и в порядке производства каждого в отдельности (ст. ст. 176 - 207 УПК РФ). Все эти нормы обращены к следователю, который обязан разъяснить участвующим лицам их права, ответственность, а также процедуру производимого действия, о чем делается отметка в соответствующем протоколе (ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166 УПК РФ). При этом в Кодексе прямо указаны правомочия, которыми обладает защитник, участвующий в следственном действии. Согласно части 2 ст. 53 УПК РФ их три: а) давать подзащитному краткие консультации; б) задавать вопросы допрашиваемым лицам; в) делать письменные замечания в протоколе следственного действия. Примечательно, что реализация этих прав осуществляется под контролем следователя - консультации надлежит давать "в присутствии следователя", а вопросы задавать с "разрешения следователя".
Также следователем "при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств", тогда как участвующие лица лишь предупреждаются об использовании таких средств (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). Полученные в результате применения технических средств аудио-, видеозапись и т.д. прилагаются к протоколу следственного действия и выступают в качестве дополнительных носителей доказательственной информации (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). В то же время в УПК РФ нет ни одной нормы, дающей право иным лицам, в частности защитнику, право самостоятельно применять технические средства для фиксации обстоятельств, имевших место в ходе следственных действий.
Таким образом, законодатель ясно и однозначно наделяет следователя статусом государственно-властного "хозяина" дела, исполняющего руководящую роль в производимом им действии, и предоставляет ему необходимый набор полномочий. Участникам следственных действий, в том числе защитнику, отводится второстепенная роль с ограниченными возможностями и обязанностью выполнять законные требования следователя.
Отношения следователя с защитником по принципу "власть - подчинение" обусловлены тем, что в предварительном расследовании нет равноправных сторон обвинения и защиты и, соответственно, состязательного построения уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому в следственных действиях защитник выступает не как самостоятельная сторона юридического спора, обладающая такими же возможностями, какими наделен следователь, а как "соучастник" его действий, призванный оказывать юридическую помощь лицу, против которого направлено уголовное преследование.
Если при производстве следственного действия возникает конфликтная ситуация, например, при отводе следователем вопросов защитника допрашиваемому лицу, то у адвоката имеется возможность внести соответствующие замечания в протокол допроса или очной ставки и продолжить защиту доверителя всеми предоставленными правомочиями, в частности обжалованием действий следователя (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
Именно на такую линию поведения ориентирует адвокатов КПЭА. Согласно п. 12 данного Кодекса в случае нарушения прав доверителя адвокат должен ходатайствовать об их устранении, а возражения адвоката против действий участников процесса должны высказываться в корректной форме и в соответствии с законом.
Однако изложенное не означает, что адвокат вообще лишен права самостоятельно применять технические средства при производстве следственных действий.
Среди общеадвокатских полномочий, закрепленных в ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, есть право "фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну".
Это означает, что адвокат в любой сфере своей деятельности (в уголовном, гражданском судопроизводстве и т.д.), а также в любом статусе - защитника, представителя, консультанта (адвоката свидетеля) - вправе копировать доступные материалы дела с помощью собственных технических средств.
В УПК РФ данное право закреплено применительно к защитнику. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК защитник имеет право копировать с помощью технических средств материалы уголовного дела, но только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, когда предварительное расследование завершено, а само уголовное дело в подшитом и пронумерованном виде предоставлено для ознакомления обвиняемому и защитнику. Тут же, в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, изложено право защитника знакомиться с протоколами следственных действий и другими документами в ходе предварительного расследования, т.е. до выполнения положений ст. 217 УПК РФ, однако возможность использования защитником технических средств в данном случае не указана.
Такая формулировка нормы дает следователю формальный повод запретить адвокату копировать протокол следственного действия и иные документы, предъявленные для ознакомления. Обратимся к примерам.
1. Адвокату-защитнику и обвиняемому следователь в соответствии со ст. 206 УПК РФ предъявил для ознакомления заключение эксперта. После прочтения этого документа адвокат попытался скопировать его с помощью своего телефона. Следователь воспрепятствовал, заявив, что согласно ст. 53 УПК РФ право снимать копии с материалов дела защитник имеет лишь по окончании предварительного расследования.
2. По завершении очной ставки между потерпевшим и свидетелем адвокат потерпевшего попросил следователя дать возможность скопировать протокол очной ставки. Следователь отказал, сославшись на то, что представитель имеет те же права, которыми обладает представляемое им лицо (ч. 3 ст. 45 УПК РФ), а в перечне прав потерпевшего нет права на копирование процессуальных документов до окончания предварительного следствия (ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
3. Адвокат, участвующий при допросе свидетеля, предпринял ту же попытку, однако следователь запретил копировать протокол допроса на том основании, что УПК РФ не предоставляет адвокату свидетеля такого права.
При отсутствии в УПК РФ прямого ответа на данную проблему она стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
Еще в 2005 г. в своем Определении по жалобе гражданина А.Н. Ляшенко Конституционный Суд РФ указал: "...поскольку п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования" <5>.
--------------------------------
<5> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 4 статьи 47 УПК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

В данной ситуации Конституционный Суд РФ дал толкование о сфере действия права обвиняемого применять технические средства, непосредственно закрепленного как одно из его правомочий в п. 13 ст. 47 УПК РФ. Применительно к подозреваемому в ст. 46 УПК РФ такой нормы нет. В 2007 г. Конституционный Суд РФ определил правовую позицию и по этому вопросу: "...как следует из ст. ст. 46 и 198 УПК РФ, содержащиеся в них нормы, закрепляя комплекс прав, предоставляемых подозреваемому для защиты его интересов в ходе досудебного производства, и гарантируя право защищаться любыми средствами и способами, не закрепленными УПК РФ, не только не исключают право этого участника судопроизводства снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановлением о назначении эксперта и заключением эксперта, но и предполагают такое право" <6>.
--------------------------------
<6> Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 343-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Это решение имеет принципиальное значение. Оно означает, что любой участник уголовного процесса, которому в соответствии с положениями УПК РФ предоставлены для ознакомления те или иные материалы, вправе не только читать изложенную в них информацию, но и копировать процессуальные документы с помощью своих технических средств <7>.
--------------------------------
<7> См. подробнее: Давлетов А.А. Система полномочий адвоката по Закону об адвокатуре // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 3 - 7.

В том же 2007 г. Конституционный Суд РФ дополнил свое решение еще одним важным положением. В Определении по жалобе гражданина Козлова Д.Б. указано, что право участника уголовного процесса копировать материалы дела распространяется и на другие носители процессуальной информации, в частности на видеозапись <8>.
--------------------------------
<8> Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 924-О-О "По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".

Изложенное в полной мере относится к адвокату, причем в любом его правовом статусе - не только защитника, но и представителя, а также адвоката свидетеля. При ознакомлении с материалами уголовного производства как до возбуждения уголовного дела, так и после адвокат вправе копировать своими техническими средствами любой документ, к которому он имеет доступ в соответствии с нормами УПК РФ <9>.
--------------------------------
<9> Хырхырьян М.А. Право копирования протокола допроса свидетеля // Уголовный процесс. 2014. N 10 (118). С. 9.

Вызывает сожаление тот факт, что по прошествии многих лет с того момента, как Конституционный Суд РФ ясно и однозначно сформулировал рассматриваемое правомочие участников уголовного процесса, у законодателя до настоящего времени не дошли руки до внесения в УПК РФ соответствующей нормы - хотя бы применительно к адвокату. В таком случае, вероятнее всего, не возникали бы конфликты между адвокатом и следователем при производстве следственных действий, в частности такие, которые стали предметом рассмотрения Совета адвокатской палаты.
Право копирования является неотъемлемой частью более широкого правомочия - ознакомления с материалами дела. Это означает, что с момента доступа к конкретному документу адвокат по своему усмотрению, не обращаясь за разрешением или с просьбой к следователю, может изучать содержание письменного акта путем прочтения, выписывать из него необходимые сведения, а также копировать документ с помощью своих технических средств. В связи с этим представляется излишним заявление участником следственного действия ходатайства следователю с просьбой произвести копирование изученных материалов, как предлагают некоторые авторы <10>.
--------------------------------
<10> Сагоян В.Л. Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса // Уголовный процесс. 2019. N 1. С. 80.

В завершение необходимо обратиться еще к одному положению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующему правомочия адвоката.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе "использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты", тогда как в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" <11> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) это право изложено по-другому - "совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации" (п. 7 ч. 3 ст. 6 данного Закона).
--------------------------------
<11> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" // СПС "КонсультантПлюс".

Какой из этих норм должен руководствоваться адвокат в своей деятельности? Думается, любому квалифицированному юристу понятно, что формулировка, использованная в Федеральном законе N 63-ФЗ, более точная.
Статус участников юридического процесса, функционирующих по принципу "власть - подчинение", определяется не свободой делать все, что не запрещено законом, а конкретными правами-дозволениями. Их смысл проясняется не путем прямого толкования, а системным анализом всех норм, регламентирующих в первую очередь деятельность государственно-властных органов, а во вторую - иных участвующих лиц.
Именно такой анализ позволяет получить представление о реальных правомочиях адвоката, в частности его правах применять технические средства при производстве следственных действий. Отступление от данного правила противоречит действующему законодательству, порождает конфликтные ситуации, которые, в свою очередь, негативно влияют на качество оказываемой адвокатом юридической помощи.

Литература

1. Давлетов А.А. Система полномочий адвоката по Закону об адвокатуре / А.А. Давлетов // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 3 - 7.
2. Сагоян В.Л. Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса / В.Л. Сагоян // Уголовный процесс. 2019. N 1. С. 80 - 82.
3. Хырхырьян М.А. Право копирования протокола допроса свидетеля / М.А. Хырхырьян // Уголовный процесс. 2014. N 10 (118). С. 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.