К вопросу о производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

А.Е. ГОРЮНОВА

О степени важности качества нормативно-правового регулирования порядка рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания можно судить исходя из позиций "высоких" судебных инстанций относительно значимости условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в материально-правовом аспекте, поскольку реализация действия последней возможна лишь при соблюдении установленного законом процессуального порядка принятия решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 557-О <1> одной из форм реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания, что также обусловливает его важность и значимость.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Германова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 79 и статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 78 и частью второй статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 26.04.2022).

В настоящее время порядок рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания установлен ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и относит рассмотрение данного вопроса исключительно к компетенции суда при исполнении приговора.
--------------------------------
<2> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

Вместе с тем отечественной науке уголовно-процессуального права известны различные мнения относительно устройства и положения производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных на современном этапе развития отечественной уголовно-процессуальной формы.
Так, автор настоящей работы полагает недопустимым согласиться с мнением Я.С. Авраха <3>, по мнению которого производство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания можно сравнить с производством в суде второй инстанции, поскольку в данном случае рассмотрение материалов по существу затрагивает исследование новых обстоятельств, связанных с исполнением наказания, назначенного в соответствии с приговором суда, что не соответствует целям и задачам производства в суде апелляционной инстанции.
--------------------------------
<3> Аврах Я.С. О некоторых вопросах участия общественности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Казань: Издательство Казанского университета, 1964.

Иная точка зрения приведена М.К. Свиридовым в работе "Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания" <4>, по мнению которого производство по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания следует рассматривать в качестве стадии внесения корректировки в приговор. Автору настоящей работы указанная позиция также представляется ошибочной в связи с тем, что на данной стадии предметом исследования являются обстоятельства, связанные с исполнением наказания, и установление условий досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Аналогичного мнения придерживается О.В. Воронин <5>, одновременно отмечая при исследовании производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, что определяющая тенденция развития отечественного производства по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания связана с последовательным его совершенствованием в рамках уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<4> Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания: учебное пособие. Томск: Издательство Томского университета, 1972.
<5> Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

О нецелесообразности обособления производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывает В.И. Качалов <6> в своей диссертационной работе, посвященной рассмотрению производства по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе, отмечая, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора и условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, в частности, возможно исключительно в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
--------------------------------
<6> Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.

Кроме того, в названной работе В.И. Качаловым <7> предлагается концепция совершенствования действующего порядка рассмотрения вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. В частности, предложенная процедура предусматривает участие представителей общественности в форме наблюдательных комиссий, образующихся в регионах, с передачей им ряда полномочий суда. В общем виде предлагается установить порядок, согласно которому ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо будет подать прокурору, в полномочия которого входит осуществление надзора за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими наказание. По поступлении ходатайства прокурор как лицо, обладающее специальными познаниями в области права и профессиональной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, обязан представить заключение о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным. При положительной оценке названных оснований заключение подлежит передаче вместе с рассматриваемыми материалами для исследования в заседании общественно-наблюдательной комиссией, которая принимает итоговое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо об отказе в его удовлетворении. При таких обстоятельствах судебной инстанции надлежит лишь в случае обжалования принятого решения рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Важно отметить, что предлагаемая концепция производства не предполагает в полной мере отказа от участия суда при производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, напротив, поддерживая уменьшение объемов нагрузки на суды, способствует реализации функций судебного контроля как гарантии соблюдения принципов законности при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и досрочным освобождением от отбывания наказания.
--------------------------------
<7> Там же.

Автор настоящей работы полагает необходимым согласиться с предложенным порядком рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку таковая направлена не только на снижение нагрузки на суды, а также будет способствовать повышению уровня доверия общества к государству в целом, судебной и уголовно-исполнительной системе в частности. Кроме того, представляется, что участие представителей общественности при разрешении указанных вопросов будет иметь особую конституционно-правовую значимость <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276.

На необходимость сохранения полномочий суда при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывал О.В. Воронин, по мнению которого препятствием к реализации идеи разрешения данного вопроса в полном объеме является недостаточный уровень развитости институтов гражданского общества, а также отсутствие правовых форм их взаимодействия <9>. Между тем об актуальности суждений названного автора в сравнительно недавнее время указывает и позиция официальных источников. Так, Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 343-СФ <10>, раскрывая особенности отбывания наказания и адаптации к повседневным жизненным условиям отдельных категорий граждан, указывает на недостаточную эффективность системы ресоциализации осужденных, предполагающей непосредственное взаимодействие с институтами гражданского общества.
--------------------------------
<9> Воронин О.В. Указ. соч.
<10> Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 343-СФ "Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 32. Ст. 5056.

В настоящее время в России проводится работа, направленная на развитие институтов гражданского общества в системе уголовно-исполнительных правоотношений (далее - Концепция) <11>, значение которой важно в том числе и для реализации предложенной модели в сфере уголовно-процессуальных правоотношений. Так, одним из основных направлений Концепции является повышение уровня взаимосвязи с развития с институтами гражданского общества, предполагающего повышение уровня согласованности и координации с гражданами и средствами массовой информации.
--------------------------------
<11> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. N 1138-р "О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года" // СЗ РФ. 2021. N 20. Ст. 3397.

К одной из форм взаимодействия гражданского общества с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, совместная работа которых окажет значительное способствование созданию основ для становления новой модели производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует относить деятельность уполномоченного по правам человека <12>. Фактически институт уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) хотя и является конституционным органом <13>, государственно-властными полномочиями не обладает и к системе органов государственного управления не относится, а его деятельность непосредственно направлена на защиту и охрану законных прав и интересов, прав и свобод человека и гражданина. Учитывая данное обстоятельство, по мнению автора настоящей работы, привлечение Уполномоченного в процесс становления предлагаемой процедуры производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания будет способствовать разрешению вопроса о повышении вовлеченности институтов гражданского общества при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также станет определенной формой общественного контроля за деятельностью общественно-наблюдательных комиссий, а также данной процедурой в ее целостности и во взаимосвязи с деятельностью с иными участниками.
--------------------------------
<12> Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 4 марта.
<13> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 20 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".

Подводя итоги исследования приведенных в настоящей работе вопросов о порядке условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, стоит отметить, что совершенствование производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явится одной из форм реализации принципов демократического общества, способствует налаживанию взаимодействия общественных институтов с органами государственной власти и их должностными лицами, а также будет иметь немаловажное социальное значение для возвращения осужденных лиц к нормальному образу жизни в случае положительного решения об условно-досрочном освобождении их от отбывания наказания.

Литература

1. Аврах Я.С. О некоторых вопросах участия общественности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Я.С. Аврах. Казань: Издательство Казанского университета, 1964. 64 с.
2. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.В. Воронин. Томск, 2004. 22 с.
3. Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: диссертация доктора юридических наук / В.И. Качалов. Москва, 2018. 492 с.
4. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания: учебное пособие / М.К. Свиридов. Томск: Издательство Томского университета, 1972. 136 с.
5. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2004. N 8. С. 76 - 83.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ