ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДЕЙСТВИЯ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ КАК НЕОБХОДИМОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)
И.Н. ОГЛЫ НУРИЕВ
Наступление чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера серьезно вносит свои коррективы в привычный ритм жизни общества и функционирования государства в целом. Данные обстоятельства напрямую связаны с определенными ограничениями, наступающими в результате чрезвычайной ситуации. Именно поэтому указанное явление не обходит стороной и правоохранительные органы.
В настоящее время органы предварительного расследования столкнулись с серьезной проблемой осуществления уголовного преследования, выражающейся в невозможности проведения следственного действия с участниками уголовного судопроизводства по причине чрезвычайной ситуации техногенного характера, а именно неблагополучной эпидемиологической обстановки во всем мире, в том числе и в России, и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В связи с этим на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" <1> и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <2> были объявлены длительные нерабочие дни - так называемый режим самоизоляции, целью введения которого явилась минимизация риска распространения тяжелой болезни среди всего населения страны. На основании указов на территории всей страны было ограничено передвижение граждан, введены строгие запреты на посещение общественных мест, предприятий, учреждений, в том числе и государственных органов. Был введен также строгий запрет на посещение учреждений правоохранительных органов, исполнения наказания и следственных изоляторов.
--------------------------------
<1> Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" // СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в большинстве субъектов Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, а в ряде регионов данная ситуация была признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).
Вследствие этого органы предварительного расследования столкнулись с проблемой, связанной с невозможностью производства следственных и процессуальных действий с участниками уголовного процесса, что сказалось на возможности принятия следователем (дознавателем) законного решения по расследуемому уголовному делу. Более того, в ряде регионов Российской Федерации стали издаваться нормативные акты, запрещающие проведение следственных и процессуальных действий по уголовным делам, находящимся в производстве у органов предварительного следствия и дознания, во время объявленного на территории Российской Федерации режима самоизоляции.
Так, прокуратура Калужской области в информационном письме рекомендовала органам предварительного следствия и дознания в период самоизоляции приостанавливать предварительное расследование на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по уголовным делам, по которым были установлены подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления, произведены все возможные следственные действия, не требующие участия подозреваемого или обвиняемого.
Надзорный орган указал, что главным условием приостановления предварительного расследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ должен быть факт отказа подозреваемого или обвиняемого явиться к следователю или дознавателю для производства следственных или процессуальных действий в связи с нахождением подозреваемого или обвиняемого на карантине или на самоизоляции. Если в отношении подозреваемого (обвиняемого) была избрана мера пресечения, связанная с ограничением свободы, то следователю (дознавателю) в зависимости от обстоятельств уголовного дела рекомендовано меру пресечения отменить и приостановить уголовное дело по указанному основанию. В случае невозможности приостановить уголовное дело сроки предварительного расследования необходимо продлить в установленном законом порядке.
Прокуратурой также указано, что по окончании режима самоизоляции органам предварительного расследования необходимо обеспечить возобновление производства по уголовным делам, приостановленным по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в разумный срок, а в случае непринятия мер правоохранительными органами прокурорам необходимо отменять постановления о приостановлении предварительного расследования в рамках осуществления прокурорского надзора.
Данные рекомендации аргументируются тем, что в ряде случаев производство следственных действий с участниками уголовного судопроизводства в период пандемии становится затруднительным, а в некоторых - опасным для жизни и здоровья <3>.
--------------------------------
<3> Информационное письмо прокуратуры Калужской области от 2 апреля 2020 г. N 15-3-20 "Об организации надзора за предварительным расследованием в режиме самоизоляции". URL: https://legal.report/nachinaetsja-masshtabnaja-priostanovka-predvaritelnogo-rassledovanija/.
Несмотря на то что органы следствия и дознания были наделены правом приостанавливать предварительное расследование в отношении подозреваемых (обвиняемых), отказывавшихся являться во время режима самоизоляции в правоохранительные органы для производства следственных действий, следователи (дознаватели) столкнулись с другой проблемой, а именно неявкой в период пандемии иных участников уголовного судопроизводства (защитника, законного представителя, потерпевшего, свидетеля).
Участники уголовного судопроизводства во время пандемии отказывались являться в орган предварительного расследования для производства следственных и процессуальных действий, объясняя свое поведение возможностью привлечения к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также обеспечением личной безопасности, связанной с предотвращением заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Конечно, при таких доводах следователь или дознаватель вряд ли осмелятся применить меру процессуального принуждения в виде привода потерпевшего, свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства, так как основным условием применения данной меры в соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК РФ выступает неприбытие участника уголовного процесса в орган предварительного расследования без уважительной причины, а объявленный режим самоизоляции по всей стране представляется весомым аргументом для отказа явиться в правоохранительный орган.
В связи с этим, по мнению О.В. Качаловой, органы, осуществляющие предварительное следствие и дознание, обязаны в период пандемии удовлетворить заявленное участником уголовного процесса ходатайство об отложении производства следственного или процессуального действия, так как участие в нем может создать реальную угрозу здоровью для участвующего в нем лица. Автор считает, что в случае отказа в ходатайстве об отложении следственного действия участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, на основании ст. 9 УПК РФ, содержащей строгий запрет на производство следственных или процессуальных действий, создающих опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства <4>.
--------------------------------
<4> Качалова О.В. Коронавирус как основание для жалобы по статье 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2020. N 6 (186). С. 11.
Подобного мнения придерживается адвокат О.Ю. Бунин, который указывает, что во время эпидемии коронавируса и при введенном режиме самоизоляции по ходатайству защитника или иного участника уголовного судопроизводства орган предварительного расследования обязан отложить производство следственных или процессуальных действий до момента отмены ограничений, связанных с пандемией <5>.
--------------------------------
<5> Бунин О.Ю. Вакцина от всех болезней - УПК. URL: https://zakon.ru/blog/2020/4/13/vakcina_sledovatelya_ot_vseh_boleznej_upk.
Как видим, некоторые авторы признают поведение участников уголовного судопроизводства, не являющихся во время пандемии в орган предварительного расследования, вполне законным и обоснованным.
Возникает вопрос: что делать следователю (дознавателю) со сроками предварительного расследования в ситуации, когда участники уголовного судопроизводства находятся на самоизоляции, за исключением подозреваемого или обвиняемого, и отказываются явиться в орган предварительного расследования, ведь для приостановления предварительного расследования у следователя (дознавателя) отсутствуют основания, закрепленные в ст. 208 УПК РФ?
Действующее уголовно-процессуальное законодательство при таком поведении участников уголовного судопроизводства обязывает следователя (дознавателя) продлевать сроки следствия или дознания на неопределенный срок, что, на наш взгляд, является потраченным "пассивным" сроком предварительного расследования, влекущим нарушение разумного срока расследования уголовного дела, закрепленного в ст. 6.1 УПК РФ <6>. Данный факт обусловлен в первую очередь пробелом в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем процессуальный порядок приостановления предварительного расследования.
--------------------------------
<6> Бахта А.С., Нуриев И.Н.О. Поведение участников уголовного судопроизводства как одна из причин нарушения разумного срока // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 4 (44). С. 36 - 40.
Так, из буквального толкования п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ вытекает, что следователь (дознаватель) может приостановить производство по уголовному делу только в отношении подозреваемого или обвиняемого, у которого отсутствует реальная возможность участия в уголовном деле. Других участников уголовного судопроизводства, у которых отсутствует реальная возможность участвовать в предварительном расследовании, законодатель в ст. 208 УПК РФ не называет.
В.П. Быков и А.М. Попов также отмечают, что УПК РФ предусматривает приостановление предварительного расследования по уголовному делу при отсутствии реальной возможности участвовать в предварительном расследовании только в отношении подозреваемого или обвиняемого <7>.
--------------------------------
<7> Быков В.П., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография. Челябинск, 2006. С. 66.
Интересно, что в отличие от органов предварительного расследования судам было предоставлено право приостанавливать рассмотрение уголовного дела в связи с неявкой участников уголовного судопроизводства во время режима самоизоляции, связанного с распространением коронавирусной инфекции.
Так, Верховный Суд РФ отметил, что в период самоизоляции в случаях, когда участники уголовного судопроизводства не могут участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела из-за введенных ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, судам необходимо рассматривать уголовные дела с использованием видео-конференц-связи при условии технической возможности. В иных случаях суды могут приостанавливать и продлевать сроки рассмотрения уголовного дела с учетом соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства <8>.
--------------------------------
<8> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Как видим, если судебные органы смогли решить проблему, связанную с отсутствием реальной возможности у участников уголовного судопроизводства явиться в суд для рассмотрения уголовного дела, то для следователя (дознавателя), которому необходимо завершить предварительное расследование, данный вопрос остался нерешенным.
В качестве положительного примера решения указанной проблемы следует привести законодательство Республики Казахстан и Республики Армения.
Так, ст. 31 УПК Республики Армения <9> и ст. 45 УПК Республики Казахстан <10> предусматривают приостановление предварительного расследования в связи с действием непреодолимой силы, что временно препятствует дальнейшему производству по уголовному делу.
--------------------------------
<9> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248 (с изм. и доп. по сост. на 23.07.2019) // Официальные ведомости Республики Армения. 1998. 21 сентября; 2019. 25 июля.
<10> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V ЗРК (с изм. и доп. по сост. на 02.03.2022) // Казахстанская правда. 2014. 10 июля; 2017. 2 марта.
Подчеркнем, что данное основание приостановления предварительного расследования позволяет должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование в указанных странах, приостанавливать производство по уголовному делу в связи с неявкой участника уголовного процесса не только по причине заболевания, но и по причине чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, что, на наш взгляд, является оптимальным решением в экономии сроков предварительного расследования.
Подтверждением выдвинутых нами доводов служит мнение К.А. Сергеева о том, что необходимо закрепить в УПК РФ в качестве основания приостановления предварительного расследования угрозу или наступление чрезвычайной ситуации или введение чрезвычайного положения на территории Российской Федерации <11>.
--------------------------------
<11> Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 136.
Однако следует отметить, что некоторые авторы неодобрительно относятся к данному предложению.
Приведем рассуждения Е.К. Черкасовой о том, что режим чрезвычайного положения, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", не может превышать 60 суток и указанный период не является критичным для органов, осуществляющих предварительное расследование, поэтому следователю (дознавателю) необходимо не приостанавливать сроки расследования уголовного дела, а продлевать <12>.
--------------------------------
<12> Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 117.
Аналогичного мнения придерживается С.М. Якубова, которая указывает на необходимость продления сроков предварительного расследования при возникновении чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения <13>.
--------------------------------
<13> Якубова С.М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 121.
На наш взгляд, с такой точкой зрения трудно согласиться. И вот почему. В подобных ситуациях органы следствия или дознания вынуждены, продлевая сроки расследуемого уголовного дела, ждать, когда участник уголовного судопроизводства сможет принять участие в следственном или процессуальном действии, что ставит следователя или дознавателя в зависимую ситуацию, связанную с поведением участника уголовного судопроизводства, что, по нашему мнению, является неприемлемым обстоятельством.
П.И. Михайлов в своем исследовании высказывает необходимость приостанавливать предварительное следствие только в случаях объявления чрезвычайной ситуации в субъекте Российской Федерации или на всей территории страны, что, по нашему мнению, является весьма неверной позицией <14>.
--------------------------------
<14> Михайлов П.И. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу в чрезвычайных условиях на примере пандемии коронавируса (COVID-19) // Евразийская адвокатура. 2020. N 4. С. 92.
Известны случаи, когда стихийное бедствие разрушает дороги, мосты и тем самым отрезает конкретные населенные пункты от цивилизации, в связи с чем чрезвычайная ситуация возникает в определенном районе, не затрагивая весь регион. В данном случае полагаем необходимым предусмотреть более расширенное основание для приостановления предварительного расследования.
Исходя из чего для регулирования проблемы неявки участников уголовного судопроизводства в органы следствия (дознания) во время пандемии или другой чрезвычайной ситуации техногенного или природного характера, а также в целях экономии сроков предварительного расследования считаем необходимым в УПК РФ предусмотреть основание приостановления предварительного расследования в связи с действием непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу.
Подчеркнем также, что если в отношении подозреваемого (обвиняемого) была избрана мера пресечения, связанная с домашним арестом, заключением под стражу или запретом определенных действий, то следователю (дознавателю) в зависимости от обстоятельств уголовного дела меру пресечения необходимо отменить и приостановить уголовное дело по указанному основанию. В случае невозможности приостановить уголовное дело сроки предварительного расследования необходимо продлить в установленном законом порядке.
Под действием непреодолимой силы, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, следует понимать чрезвычайные ситуации природного или техногенного характера.
С этой целью необходимо ст. 5 УПК РФ дополнить п. 6.1 следующего содержания: "Действия непреодолимой силы - это препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу чрезвычайные ситуации природного или техногенного характера".
Часть 1 ст. 208 УПК РФ дополнить п. 5 следующего содержания: "Действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу".
Литература
1. Бахта А.С. Поведение участников уголовного судопроизводства как одна из причин нарушения разумного срока / А.С. Бахта, И.Н.О. Нуриев // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 4 (44). С. 36 - 40.
2. Бунин О.Ю. Вакцина от всех болезней - УПК / О.Ю. Бунин // Zakon.ru. 2020. 13 апреля.
3. Быков В.П. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография / В.П. Быков, А.М. Попов. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. 176 с.
4. Качалова О.В. Коронавирус как основание для жалобы по статье 125 УПК РФ / О.В. Качалова // Уголовный процесс. 2020. N 6 (186). С. 11.
5. Михайлов П.И. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу в чрезвычайных условиях на примере пандемии коронавируса (COVID-19) / П.И. Михайлов // Евразийская адвокатура. 2020. N 4. С. 89 - 93.
6. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования: диссертация кандидата юридических наук / К.А. Сергеев. Екатеринбург, 2002. 188 с.
7. Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: диссертация ... кандидата юридических наук / Е.К. Черкасова. Омск, 2004. 183 с.
8. Якубова С.М. Дифференциация сроков расследования в связи с приостановлением производства по уголовному делу: диссертация ... кандидата юридических наук / С.М. Якубова. Москва, 2017. 229 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: