Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Право защитника собирать доказательства по законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

 

ПРАВО ЗАЩИТНИКА СОБИРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.Д.-ОГЛУ АЛИЕВ

Согласно статьям 92.9.5 и 143.3 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики <1> (далее - УПК АР) защитник наделяется правом собирать и представлять органу, осуществляющему уголовный процесс, доказательства и иные материалы для приобщения к уголовному делу в ходе предварительного расследования или исследования в стадии судебного рассмотрения дела. Права защитника по собиранию доказательств закреплены в ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ). Однако, несмотря на законодательное закрепление, проблема права защитника собирать доказательства и иные материалы для обеспечения защиты подозреваемого или обвиняемого является одной из самых обсуждаемых проблем уголовного процесса как Азербайджанской Республики, так и Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (на азербайджанском языке). Баку: Хугуг Яйын Еви, 2014.
<2> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Тут же возникает вопрос - почему? С чем связано столь пристальное внимание ученых к данному вопросу? В целях выяснения причин указанного обратимся к соответствующим законодательным актам.
В первую очередь необходимо отметить, что, предоставляя защитнику право собирать доказательства, законодатель не только не наделил его соответствующими полномочиями, но и, по существу, не предусмотрел четкого и однозначного механизма допуска собранных сведений в качестве доказательств по делу. Именно сведений, поскольку доказательствами сведения становятся только после их приобщения к материалам дела в том или ином качестве <3>.
--------------------------------
<3> Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте их появления в уголовном деле // Российский судья. 2005. N 2. С. 18.

Собирание доказательств как необходимый элемент доказывания по уголовному делу осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства путем допроса, очной ставки, обыска, выемки, осмотра, экспертизы, предъявления к опознанию и других процессуальных действий (ст. ст. 143.1 и 143.2 УПК АР) <4>. Аналогичная норма предусмотрена также в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) <5>.
--------------------------------
<4> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (на азербайджанском языке). Баку: Хугуг Яйын Еви, 2014. С. 184 - 185.
<5> Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2007. С. 156.

Согласно статье 143.4 УПК АР и ч. 2 ст. 86 УПК РФ собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств имеют право как сторона обвинения, так и подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Согласно статье 92.9.9 УПК АР защитник осуществляет меры по собиранию доказательств для выяснения вопросов, связанных с осуществлением защиты подозреваемого или обвиняемого; если уголовное преследование проводится в порядке частного обвинения, опрашивает с этой целью физических и юридических лиц с их согласия, а также на основе договора получает заключение эксперта и узнает мнение специалиста.
В отличие от указанной нормы ч. II ст. 15 Закона Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. N 783-IQ "Об адвокатах и адвокатской деятельности", адвокаты имеют право вести самостоятельное расследование, собирать документы в связи с осуществлением профессиональной деятельности, истребовать от учреждений, организаций и предприятий справки и другие документы, необходимые для оказания юридической помощи, знакомиться с ними и снимать копии с этих документов; получать заключение специалистов для расследования вопросов, требующих специальных знаний; в предусмотренном законодательством порядке пользоваться техническими средствами <6>.
--------------------------------
<6> Закон Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности" (на азербайджанском языке). Баку: Хугуг адабийяты, 2015. С. 16 - 17.

Невооруженным глазом видно, что в двух законодательных актах содержание норм, определяющих права адвоката, сформулировано с принципиальными различиями: согласно УПК АР адвокат осуществляет меры по собиранию доказательств, а по Закону АР "Об адвокатах и адвокатской деятельности" - ведет самостоятельное расследование, собирает документы; по УПК АР на основе договора получает заключение эксперта и узнает мнение специалиста, а по Закону АР "Об адвокатах и адвокатской деятельности" получает заключение специалистов для расследования вопросов (о получении заключения эксперта речи нет); в том же Законе закреплено право пользоваться техническими средствами в предусмотренном законодательством порядке (в каком законодательстве, в каком порядке - не уточняется), а в УПК АР такое право не предусмотрено; опять-таки в Законе предусмотрено право истребовать от учреждений, организаций и предприятий справки и другие документы, необходимые для оказания юридической помощи, а в УПК АР аналогичное право не закреплено. Надо отметить, что органы государственной власти и другие субъекты, обязанные исполнять запросы адвокатов, нередко игнорируют эти запросы и не несут никакой ответственности за это, так как законом не предусмотрена мера ответственности за неисполнение запросов адвоката. И не случайно не все учреждения, организации и предприятия отвечают на соответствующие запросы адвоката (например, не ответили на запросы автора настоящей статьи, являющегося членом Коллегии Адвокатов, Верховный суд - на N 1/19 от 18 февраля 2019 г.; Министерство обороны - на N 5/19 от 4 августа 2019 г.; Государственное управление по мобилизации и призыву на военную службу г. Сумгаита - на N 3/19 от 3 июля 2019 г., N 8/19 6 ноября 2019 г. и т.д.) <7>. А во многих случаях поступившие ответы не соответствуют содержанию запроса, т.е. ответы носят характер отписки для избавления (скажем, в стиле Райкина, помните: "Куры подохли, высылаем колеса").
--------------------------------
<7> Адвокатский запрос в Верховный суд Азербайджанской Республики N 1/19 от 18 февраля 2019 г.; Адвокатские запросы в Государственное управление по мобилизации и призыву на военную службу г. Сумгаита N 3/19 от 3 июля 2019 г. и N 8/19 от 6 ноября 2019 г.; Адвокатский запрос в Управление кадров Министерства обороны Азербайджанской Республики N 5/19 от 4 августа 2019 г. Документы опубликованы не были.

Сравнение части 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <8> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) показывает аналогичную несогласованность двух Федеральных законов. Например, по УПК РФ защитник может собирать доказательства, а по Федеральному закону N 63-ФЗ адвокат может собирать сведения, опрашивать лиц, собирать и предъявлять предметы и документы, которые могут быть признаны в дальнейшем доказательствами <9>.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. N 10. С. 11; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 156; Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63 - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" / под ред. А.Г. Кучерена. М.: Деловой двор, 2009. 95 с.

Несогласованность в правах потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого и гражданского ответчика наблюдается в ст. ст. 87.6.4, 89.4.3, 90.7.16, 91.5.16, 93.4.3 и 143.4 УПК АР <10>. Например, потерпевший представляет материалы для приобщения к уголовному делу и исследования в судебном заседании (ст. 87.6.4 УПК АР), гражданский истец представляет доказательства и материалы для приобщения к уголовному делу и исследования в судебном заседании (ст. 89.4.3 УПК АР), подозреваемый представляет доказательства и иные материалы для приобщения к уголовному делу (ст. 90.7.16 УПК АР), обвиняемый представляет доказательства и иные материалы для приобщения к уголовному делу и исследования в судебном заседании (ст. 91.5.16 УПК АР), гражданский ответчик представляет доказательства для приобщения к уголовному делу и исследования в судебном заседании (ст. 93.4.3 УПК АР). Однако в ст. 143.4 УПК АР закреплено право указанных участников представлять вещи и документы, а также устные или письменные сведения, которые могут быть признаны доказательствами.
--------------------------------
<10> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (на азербайджанском языке). Баку: Хугуг Яйын Еви, 2014. С. 106, 110, 115, 118, 130, 184 - 185.

Такую же несогласованность наблюдаем в правах участников процесса, предусмотренных ст. ст. 42, 44, 46, 47, 54 УПК РФ. В частности, участники процесса, предусмотренные в указанных статьях, имеют право собирать и представлять доказательства, а в ч. 2 ст. 86 УПК РФ им предоставлено право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств <11>.
--------------------------------
<11> Быков В., Громов Н. Указ. соч. С. 11 - 12.

Сравнительный анализ содержаний вышеуказанных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что в соответствующих законодательных нормах как Азербайджанской Республики, так и Российской Федерации речь идет о предоставлении соответствующим должностным лицам следственных органов или суду предметов, документов, других материалов и иных сведений, которые после проведения соответствующих процессуальных процедур могут быть признаны доказательствами по делу. Однако в результате халатной терминологической несогласованности и нестыковки, допущенных законодателем, в законодательных нормах употребляются различные термины, когда речь идет об одном и том же, такие как "документы", "письменные документы", "материалы", "иные материалы", "сведения", "устные или письменные сведения", "вещи", "предметы" и даже "доказательства". Хотя каждый специалист в области юриспруденции знает, что все указанное может быть признано доказательствами только после принятия решения следователем или судом о принятии и приобщении их к делу. А до принятия указанного процессуального решения они не имеют статус доказательства.
Таким образом, опираясь на результаты настоящего исследования и соответствующие законодательные нормы, приходим к выводу, что адвокат не может вести самостоятельное расследование в процессуальном понимании указанного, вопреки установлению такого права в ч. II ст. 15 Закона АР "Об адвокатах и адвокатской деятельности", так как процедура ведения самостоятельного адвокатского расследования и использования им полученных результатов не определена в уголовно-процессуальном законодательстве. Адвокат не может собирать и представлять следователю или суду доказательства, так как не в его компетенции признание тех или иных предметов, материалов, сведений и т.п. доказательствами и приобщение их к делу. Он может собирать и представлять соответствующим должностным лицам следственных органов и суду различные предметы, документы, другие материалы и иные сведения, которые по решению следователя или суда могут быть признаны доказательствами по делу. В процессуальном законодательстве обеих стран не определены четкий порядок получения и представления соответствующему должностному лицу в ходе предварительного следствия или суда заключения эксперта, а также обязанность и ответственность соответствующих должностных лиц, получивших представленное адвокатом заключение эксперта, что и определяет низкую эффективность работы адвоката по данному способу оказания правовой помощи. Также недостаточно четко регламентирован в процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики и Российской Федерации порядок осуществления адвокатом права пользоваться техническими средствами для оказания правовой помощи на должном уровне, в результате чего создаются противозаконные препятствия осуществлению адвокатом права пользоваться техническими средствами (ноутбуки, диктофоны и др.), предназначенными для оказания правовой помощи, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Например, запрещается проход адвоката-защитника в следственные изоляторы и учреждения по отбыванию наказания с такими техническими средствами, как ноутбук, диктофон и пр., требуется сдать телефон при посещении указанного учреждения рядовому солдату, проходящему службу на контрольно-пропускном пункте, работнику полиции, осуществляющему дежурство в следственных органах и судах <12>. Получается, что выказывается необоснованное недоверие адвокату-защитнику, а он должен доверять принадлежащее ему техническое средство постороннему лицу, при этом техническое средство, возможно, содержит информацию как в виде адвокатской тайны, так и личного характера.
--------------------------------
<12> Алиев А.Д. Актуальные вопросы законодательного несовершенства реализации права на встречу адвоката с находящимся под стражей подзащитным // Евразийское Научное Объединение. 2019. N 7-3 (53). С. 205.

Из вышеуказанных фактов и обстоятельств вытекает вывод, что существуют несогласованность и противоречия между нормами уголовно-процессуального законодательства и закона, регламентирующего работу адвокатуры и адвокатской деятельности как Азербайджанской Республики, так и Российской Федерации. Законодатели обеих стран, указав на право адвоката собирать доказательства, не определили процедуру получения и представления адвокатом предметов, документов, других материалов и иных сведений, которые по решению следователя или суда могут быть признаны доказательствами по делу. Нет единой терминологии в соответствующих нормах, указанных законодательных актах, применяемых по одному и тому же вопросу.
В целях устранения указанных недостатков в законодательных актах обеих стран полагается целесообразным:
- в статьях 92.9.5 и 143.3 УПК АР и в ч. 3 ст. 86 УПК РФ закрепить, что защитник имеет право собирать и представлять следователю или непосредственно в суд (по собственному усмотрению) различные сведения, документы, материалы, предметы и иные вещи (но не доказательства), которые только по решению следователя или суда могут быть признаны доказательствами и приобщены к делу;
- в соответствии с вышеуказанным, используя единую терминологию, внести соответствующие изменения в ст. ст. 87, 89, 90, 91, 93 УПК АР и ст. ст. 42, 44, 46, 47, 54 УПК РФ, предусматривающие права потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого и гражданского ответчика собирать и представлять следователю или непосредственно в суд (по собственному усмотрению) различные сведения, документы, материалы, предметы и иные вещи для оценки и приобщения к делу;
- внесение в уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики и Российской Федерации нормы, определяющей обязательную процессуальную процедуру принятия, оценки и приобщения к делу представленных защитником и другими участниками процесса сведений, документов, материалов, предметов и иных вещей, а также обязательность вручения соответствующим участникам процесса копии процессуального акта, принятого по данному вопросу. Необходимо также установление ответственности соответствующих должностных лиц за нарушение вышеуказанных требований;
- внесение в уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики и Российской Федерации нормы, определяющей понятие "адвокатское расследование" и процессуальную процедуру его проведения;
- внесение в уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики и Российской Федерации нормы, определяющей порядок использования адвокатом конкретных технических средств (ноутбуки, диктофоны и др.), предназначенных для оказания правовой помощи. Запрещение создания препятствий осуществления адвокатом права пользоваться соответствующими техническими средствами как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Запрещение изъятия у адвокатов технических средств, необходимых для оказания правовой помощи (ноутбуки, диктофоны и др.), в том числе телефонов, при входе в помещения следственных и судебных органов, мест временного содержания и учреждений по отбыванию наказания;
- установление конкретной ответственности соответствующих органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий и должностных лиц за игнорирование и создание препятствий для исполнения адвокатского запроса;
- на основании вышеуказанного внести соответствующие изменения в Закон Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности" и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривающие право защитника по собиранию и представлению сведений, документов, материалов, предметов и иных вещей для оценки и приобщения к делу.

Литература

1. Алиев А.Д. Актуальные вопросы законодательного несовершенства реализации права на встречу адвоката с находящимся под стражей подзащитным / А.Д. Алиев // Евразийское Научное Объединение. 2019. N 7-3 (53). С. 204 - 206.
2. Быков В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. 2003. N 10. С. 11 - 12.
3. Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов [и др.]; ответственный редактор И.Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2007. 720 с.
4. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63 - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" / под редакцией А.Г. Кучерена. Москва: Деловой двор, 2009. 95 с.
5. Пашков С.Ю. О содержании доказательств и моменте их появления в уголовном деле / С.Ю. Пашков, Т.К. Рябинина // Российский судья. 2005. N 2. С. 16 - 18.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.