Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Использование адвокатом эвристического метода для преодоления проблемной ситуации на начальном этапе осуществления защиты по уголовному делу. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОМ ЭВРИСТИЧЕСКОГО МЕТОДА ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

С.Ю. ВАНДРАКОВ

У каждого практикующего в области уголовной защиты адвоката существуют свои, выработанные собственной практикой, алгоритмы первоначальных действий после принятия поручения на защиту. В настоящей статье мы хотим рассмотреть потенциально возможную проблемную ситуацию, возникающую после возбуждения уголовного дела и до предъявления подзащитному обвинения, а также применение эвристического метода для поиска способов преодоления проблемной ситуации и принятия необходимых решений.

По нашему мнению, понятие проблемной ситуации для адвоката-защитника такое же, как и для следователя, с разницей лишь в условиях, при которых она возникла, поставленных целях и процессе ее преодоления.

В литературе, посвященной деятельности адвокатов, в том числе уголовной защите, можно встретить очень важные и полезные рекомендации, посвященные анализу и выработке позиции по делу. Так, Р.А. Сидоров совершенно верно указывает на то, что "анализ конкретного дела направлен на изучение его составных частей: протоколов следственных действий, документов, протоколов допросов свидетелей, экспертиз и т.д. Анализ позволяет выявить противоречия, отсутствие взаимосвязи одного доказательства с другим, голословные утверждения и ошибки" <1>. Однако применение данных рекомендаций возможно только после получения всех материалов дела и анализа их адвокатом. И такой момент (получение материалов в распоряжение адвоката), конечно, наступит, но только через какое-то время.
--------------------------------
<1> Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 182 - 183. (Автор главы - Сидоров Р.А.)

Но промежуток между возбуждением уголовного дела и предъявлением обвинения, тем более до ознакомления со всеми материалами уголовного дела (ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2>), может быть длительным. И этот процесс практически не поддается контролю со стороны адвоката, за исключением моментов его участия в проведении следственных действий с подзащитным. Но даже в этот промежуток времени, когда адвокат-защитник не обладает необходимой (достаточной для осуществления досудебной аналитики) информацией, он обязан предпринимать действия для анализа данного дела, поиска необходимой информации и планирования действий по осуществлению защиты. В этом призван помочь эвристический метод познания, широко применяемый как в философских, психологических исследованиях, так и в практической деятельности представителей различных отраслей, включая следователей и адвокатов-защитников.
--------------------------------
<2> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

В частности, Г.А. Зорин указывает на функции криминалистики защиты, в числе которых им указывается и эвристическая функция, которая направлена на порождение нестандартных, инновационных методов и программ по защите обвиняемого (подсудимого) <3>.
--------------------------------
<3> Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. С. 57. (Фундаментальная криминалистика XXI века.)

Планирование необходимых действий по конкретному делу и принятие тех или иных решений должно осуществляться адвокатом с учетом конкретной ситуации, сложившейся к определенному моменту (ситуационный подход).
Как справедливо указывает Т.С. Волчецкая, значение и перспективы становления и упрочнения ситуационного подхода в юридической науке и практике весьма велики. Ситуационный подход приобретает огромное значение и актуальность для совершенствования правоприменительной деятельности в сфере самых различных отраслей как процессуального, так и материального права <4>.
--------------------------------
<4> Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в криминалистической науке // Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения: сб. статей / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 16.

Ситуационный подход позволяет осуществить диагностику ситуации для решения главных задач; сформулировать цели и выявить принципиальный путь их достижения; изучить характеристику ситуации и определить те факторы, которые влияют на принятие решений, разработать альтернативные планы действий; оценить каждую альтернативу и определить, какая из них наилучшим образом соответствует требованиям ситуации <5>.
--------------------------------
<5> Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учеб. пособ. Калининград, 1999. С. 17.

Не ставя задачу раскрыть основы ситуационного подхода, полагаем необходимым коснуться понятия проблемной ситуации в деятельности адвоката-защитника как причины, требующей от адвоката применения эвристического метода.
Л.Я. Драпкин указывает: "Проблемная ситуация - это своеобразное противоречие между знанием и незнанием, средствами, находящимися в распоряжении следователя, и целями его деятельности, специфическое соотношение известного и неизвестного, при котором искомое не дано и непосредственно не содержится в исходных данных, но находится в неоднозначной предположительной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающими и направляющими процесс формирования вероятностных решений по делу и поиск дополнительной информации" <6>.
--------------------------------
<6> Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. С. 45.

Весьма сложная, по нашему мнению, формулировка проблемной ситуации, при этом можно заметить, что "противоречие между знанием и незнанием" обусловлено тем, что само "искомое не дано" и "не содержится в исходных данных", но "находится в предположительной связи с уже установленными фактами". Из этого следует, что, во-первых, в распоряжении следователя имеются какие-то, пусть и не полные, исходные данные, позволяющие очертить круг обстоятельств, предметов, субъектов, на которые надо обратить внимание; во-вторых, определенные факты уже установлены и находятся в распоряжении исследователя, что и позволяет выдвинуть предположение о наличии связи между этими фактами и исходными данными.
Нам представляется, что описанное Л.Я. Драпкиным "своеобразное противоречие между знанием и незнанием" вряд ли можно считать проблемной ситуацией. Скорее, это сам процесс предварительного расследования. Другими словами, процесс "производства знания", когда следователь, производя необходимые действия, получая нужную информацию и анализируя ее, устанавливает искомые факты (способы совершения преступления, виновность лица, умысел, мотивы и т.д.).
Проблемная ситуация, по нашему мнению, это, во-первых, недостаточные знания, отсутствие информации об устанавливаемом событии вообще и об отдельных его элементах в частности, причем отсутствие в том числе ориентирующей информации. Другими словами, нет необходимых "условий", т.е. нет ни исходных данных, ни каких-либо установленных фактов. Во-вторых, невозможность сформулировать (ввиду отсутствия как раз информации), окончательную цель, которая представляет собой некое искомое обстоятельство, не определенное на начальном этапе, которое может включать в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию. В-третьих, проблемная ситуация характеризуется отсутствием связи между условиями (тем, что дано) и целью (искомым обстоятельством, устанавливаемым фактом).
В свою очередь, проблемная ситуация для стороны защиты характеризуется, кроме того, что указано выше (общие проблемы), специфическими целями, обусловленными конкретным уголовным делом, объективными и субъективными факторами защитной ситуации.
При возникновении проблемной ситуации - неопределенность между условием и целью - адвокат может оказаться беспомощным перед задачей, не имеющей очевидного решения и требующей нестандартного подхода. И, столкнувшись с такой ситуацией (а отсутствие достаточного количества информации о событии - это проблемная ситуация), защитник должен направить свое внимание на отдельные, частные элементы и двигаться от отдельных элементов к целому (индукция).
При возникновении проблемной ситуации, выраженной в неопределенности между условием и целью, в недостатке первоначальной информации, но, что значительно хуже, в непонимании, где эту информацию искать, от адвоката требуется мыслить нестандартно, за рамками традиционных умозаключений и алгоритмов.
Таким средством аналитической работы, призванным облегчить процесс познавательной деятельности адвоката в условиях проблемных ситуаций, является эвристический метод познания.
Метод эвристического познания связан с индукцией, которая, как известно, характеризуется направлением мысленного движения от частного к общему. Созданная на стыке логики, теории информации, психологии, теории искусственного интеллекта и других наук, эвристика представляет собой науку, исследующую проблемы творческого мышления <7>.
--------------------------------
<7> Криминалистика: информационные технологии доказывания: учеб. для вузов / под ред. В.Я. Колдина. М.: Зерцало-М, 2007. С. 93.

Совершенно верно пишет Т.В. Аверьянова: "Эвристика незаменима в выработке стратегии поиска решений. Если алгоритм, т.е. совокупность точных однозначных правил, реализуемых в последовательной системе операций (последовательных шагов), оказывается непригодным для выработки стратегии, так как в нем полностью исключена интуиция, то эвристика предоставляет достаточный простор для выработки стратегии решения задач. Они позволяют изменять отдельные позиции намеченной стратегии и перестраивать их в процессе реализации. Таким образом, иногда трудно предсказать заранее, каким путем человек преодолевает проблемность ситуации и решает задачу" <8>.
--------------------------------
<8> Аверьянова Т.В. Соотношение методов эвристики с внутренним убеждением следователя // Труды Академии управления МВД России. 2012. N 1 (21). С. 3 - 7.

С точки зрения С.Л. Рубинштейна, источником творческого мышления служит именно проблемная ситуация, т.е. конфликт между тем, что дано, и тем, чего необходимо достигнуть. Мысленный процесс начинается с анализа проблемной ситуации, в ходе которого решающий задачу человек расчленяет эту ситуацию на данное (известное) и искомое (неизвестное). С этого процесса начинается постановка задачи, которую С.Л. Рубинштейн отличает от самой проблемной ситуации. Задача - это результат определенного этапа мыслительной деятельности человека. Постановка, формулировка задачи зависит от того, как была проанализирована проблемная ситуация <9>.
--------------------------------
<9> Цитируется по: Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М.: Политиздат, 1967. С. 64. (Над чем работают, о чем спорят философы.)

Примером действий адвоката-защитника, направленных на преодоление проблемной ситуации, может быть следующее дело, возбужденное в отношении К. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ <10> (далее - УК РФ) (три эпизода).
--------------------------------
<10> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано: основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки в действиях К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. К. работал в ООО в должности механика транспортного средства, что относилось к руководящей категории должностей. Согласно должностной инструкции был наделен организационно-распорядительными функциями. Приказом директора ООО на К. возложена ответственность за топливные карты, оборот топлива, сохранность ГСМ, ведение отчетности. В период с 12 июля 2019 г. по 11 августа 2019 г. К., имея свободный доступ к топливной карте N 00000000, принадлежащей ООО, путем заправки на АЗС присвоил дизельное топливо в количестве 569 литров на сумму 27 343 рубля 43 копейки, и т.д. Таким образом, К., используя свое служебное положение, совершил присвоение дизельного топлива в количестве N литров с вверенных ему топливных карт <11>.
--------------------------------
<11> Архив Отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску, у/д N 1201030002000075.

Попытка защитника получить какую-либо информацию от подзащитного результатов не принесла, так как выяснилось, что подзащитный на данном предприятии никогда не работал, а подписал трудовой договор о работе в данном ООО по совместительству задним числом, включая договор о полной материальной ответственности, приказ и должностную инструкцию. Подзащитный указал, что собственник того предприятия, на котором он действительно осуществлял трудовые функции, имел самое непосредственное отношение к данному ООО, хотя формально (как это выяснил защитник) учредителем ООО был не собственник, а другое лицо, работавшее в должности бухгалтера на предприятии, в котором действительно работал К. По мнению подзащитного, его попросили подписать (без каких-либо угроз) документы после того, как была обнаружена недостача, и ее надо было на кого-то "повесить".
Как можно видеть, никаких условий (что дано), т.е. информации, ни из объяснений подзащитного, ни из самого постановления получить нельзя, за исключением важного для защиты факта: доступ к топливным картам имели все водители, а также того, что на АЗС видеозаписи хранятся один месяц и к моменту принятия поручения защитником записей за интересующий период не сохранилось. Указание же в постановлении на то, что К. имел свободный доступ к топливной карте, принадлежащей ООО, а также на то, что К. путем заправки на АЗС присвоил дизельное топливо, с точки зрения информативности являлось малозначительным.
Относительно целей, которые необходимо определить в данной проблемной ситуации и которые необходимо достичь, здесь необходимо иметь в виду, что если при предъявлении обвинения круг целей будет очерчен в самом постановлении о предъявлении обвинения посредством окончательных обвинительных утверждений, а также путем ответов на общие вопросы, о чем мы говорили в начале статьи, то в рассматриваемой проблемной ситуации цели должны быть обозначены самим защитником.
Этому может способствовать понимание ключевых факторов. Первый фактор: нужно выстроить последовательность, определить для себя конкретную цель. Это может быть цель локальная либо конечная, т.е. осмысленное, четкое понимание для себя, что мы хотим получить в качестве цели окончательной и промежуточной.
Затем второй фактор: понимание порядка того, что и как нужно делать. Выявление причинно-следственных связей, определение важных узлов последовательности изучаемых событий и явлений. Это необходимо для того, чтобы в перспективе построить из всей этой совокупности информации, попавшей в поле зрения защитника, концептуальную модель. Необходимо четко понимать, какие проблемы обусловливают задачу, требующую решения, т.е. не только то - как при описании первого фактора, - что хотим получить, какую цель ставим и зачем, но и то, что исследователя заставляет ставить перед собой именно эту задачу, какие возникшие проблемы вынуждают это сделать.
В сознании необходимо создавать мысленную модель - своеобразную схему (сеть), состоящую из узлов, где каждый узел - это определенный концепт (например, частные моменты: известные, более или менее известные либо не известные совсем). При построении схемы надо пользоваться аналогиями, формировать в сознании образы для облегчения построения моделей, облегчающих познавательную деятельность адвоката-защитника.
В нашем примере условия задают, во-первых, следователь, указывая в постановлении о возбуждении уголовного дела первоначальные данные (впоследствии - обвинительные утверждения), во-вторых, нормативные акты, регулирующие данную отраслевую деятельность, а также локальные акты предприятия, позволяющие определить, как должен действовать работник в рамках выполняемых им функций. В рассматриваемой ситуации локальные акты предприятия будут в недосягаемости на данной стадии, поэтому необходимо путем обращения к общероссийскому классификатору профессий и должностей, путем посещения подобных организаций (если подобное уместно и возможно) и путем логических умозаключений определить для себя, как должен был бы действовать работник в подобной организации; в-третьих, это фактические действия, произведенные подзащитным в рамках как своей трудовой функции, так и действий, которые в трудовую функцию не входят. В рассматриваемом случае К. вообще никаких действий в качестве своей трудовой функции не выполнял, так как фактически в данном ООО не работал.
Кроме того, условиями задачи могут быть негативные обстоятельства, которые, являясь негативными для следствия, становятся позитивными для защиты, но анализ негативных обстоятельств в полной мере станет возможным только после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.
Основополагающей задачей для адвоката-защитника на стадии предварительного расследования для защиты от любого обвинения является получение первичного знания (можно даже сказать - "производство знания") об объектах, имеющих значение для защиты. Это могут быть знания о событии преступления, участниках этого события, знание о том, какое место в исследуемом событии занимает подзащитный (вследствие, например, большого количества фигурантов и эпизодов), знания (предположительные) о причинах нелогичности действий следствия, которые нельзя объяснить на этапе первоначальных защитных действий, но которые могут стать очевидными при анализе тех вопросов, которые задает следователь при допросе подозреваемого, словом, о любых фактах, имеющих значение для целей защиты.
Для решения поставленной задачи адвокат должен производить действия как практические, связанные с поиском информации, материальных объектов (получением необходимых документов, опросом лиц, обладающих информацией), так и мысленные (анализ информации, ее систематизация).
После ознакомления с текстом постановления о возбуждении уголовного дела защитник пришел к выводу, что все подозрение строится на том, что К. являлся материально ответственным лицом, но не на том, что у следствия есть документально подтвержденные факты, что именно К. присвоил в свою пользу топливо. Первоначальной защитной версией стало следующее: подача заявления в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела было необходимо для того, чтобы склонить К. к признанию вины, ведь если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, то в таком случае работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ <12>. А сам иск может быть заявлен ООО как потерпевшим в рамках уголовного дела.
--------------------------------
<12> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".

Любому руководителю предприятия важно избежать финансовых потерь, и если таковые случаются, то задача руководителя - их компенсировать. Именно этой цели служит институт материально-ответственных лиц, и в данном деле бросается в глаза, что работодатель и не пытался получить компенсацию ущерба путем подачи иска в суд. Это обстоятельство позволило выдвинуть предположение, что в ООО не все в порядке с бухгалтерскими материалами, касающимися ГСМ.
Анализируя проблемную ситуацию, защитник пришел к следующему: с учетом того, что присвоение (именно в этом подозревают К.) предполагает неправомерное удержание вверенного имущества и отказ возвратить его потерпевшему либо сокрытие этого имущества, и таким имуществом являлись не топливные карты, которые были в наличии (обратного из постановления не следовало), а сами ГСМ, то конечная цель на данном этапе защиты выразилась в получении информации. Содержание этой информации определяли вопросы, которые поставил перед собой защитник.
Для этого защитником проблема была разделена на несколько частей. Первая часть состояла из вопросов общего характера, вторая - из специальных вопросов. Ответы на данные вопросы позволили провести фильтрацию той информации, которая не имеет отношения к исследуемому событию.
Были поставлены следующие общие вопросы:
1. Почему ООО не требовало возврата от К. вверенного ему имущества? И если требовало (что логически должно было предшествовать подаче заявления в правоохранительные органы), то как это было оформлено и почему на это не указано в постановлении?
2. Если есть имущественный ущерб, то как он оформлен, каким документом? Сумма ущерба, указанная в постановлении, была получена следствием в виде акта инвентаризации или обычной справки бухгалтера?
Специальные вопросы были сформулированы исходя из того, что под прямым действительным ущербом работодателю понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в данном деле - ГСМ), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества или на возмещение ущерба.
Исходя из этого защитником были поставлены следующие вопросы:
1. Были ли зафиксированы бухгалтерией ООО остатки ГСМ на 1 июля 2019 г. (дата заключения К. трудового договора), т.е. на начало его работы?
2. Есть ли акт с его подписью, в котором указывалось бы, что на момент снятия остатков количество ГСМ столько-то?
3. Как работодатель (директор, бухгалтер ООО) понял, что недостача имеет место вообще и что именно К. присвоил топливо, а не какой-то другой сотрудник?
4. На ООО есть емкости для хранения ГСМ?
5. Как должна осуществляться сохранность ГСМ, за которые он якобы отвечал?
6. Может, слив топлива происходил из автомобилей?
Получив необходимую информацию (часть из которой была получена от подзащитного, часть - путем посещения ООО и проведения осмотра территории, а также опросов сотрудников), защитник, хоть и не имея ответов на все поставленные вопросы, все-таки смог сформировать определенное представление для того, чтобы наметить план тактических действий на данной стадии защиты.
В процессе планирования и подготовки тактических действий возникшая проблемная ситуация анализируется адвокатом-защитником, полученная информация осмысливается через призму собственного профессионального и даже житейского опыта адвоката.
Необходимо согласиться с Т.В. Аверьяновой, которая пишет: "Сведение ощущений в определенный образ и выделение воспринимаемого явления из окружающего фона (среды) зависит от временных, пространственных и причинных связей, образовавшихся в прошлом опыте. Восприятие, определяемое в первую очередь свойствами (признаками) явления и реальными связями воспринимаемых объектов, зависит также и от личностных качеств субъекта (его развития, вкусов, пристрастий, принципов и т.п.). Последнее определяется как сиюминутными интересами и стремлениями, так и накопленным жизненным, профессиональным опытом, отражающим и общественный опыт" <13>.
--------------------------------
<13> Аверьянова Т.В. Указ. соч. С. 5.

Для выхода из возникшей проблемной ситуации адвокату-защитнику необходимо определить свойства объекта, подвергающегося исследованию. Изучаемым объектом может быть как какой-либо предмет, так и нефизическое явление, например, объектом исследования может быть какое-либо действие субъекта, приводящее (могущее привести) к определенному результату. Выявление свойств исследуемых объектов, не являющихся очевидными, "составляет важнейший компонент эвристической деятельности" <14>.
--------------------------------
<14> Пушкин В.Н. Указ. соч. С. 58.

Благодаря эвристическому методу, раскрывающему потенциал творческих возможностей, адвокат, анализируя проблемную ситуацию нестандартно, может в короткие сроки получить и проанализировать необходимую для защиты информацию, выдвинуть предположения и построить защитные версии, принять тактически необходимые решения.
Нам представляется, что алгоритм применения данного метода следующий: 1) анализ исходных данных, имеющихся в распоряжении адвоката (пусть их количество на данном этапе незначительно); 2) определение четкой конечной цели; 3) определение, в чем выражается проблемная ситуация, - т.е. ее понимание как фактора, в котором движется мысль для поиска решения и для поставленной задачи; 4) определение как можно большего количества вариантов (мостов) между исходными данными и целями общими или локальными. Другими словами, вариативность - это ключевая характеристика метода эвристики.
При этом все описанные в литературе приемы эвристики могут иметь лишь рекомендательный характер ввиду невозможности полной алгоритмизации творческого процесса. Решения, полученные путем использования эвристического метода, анализируются, вследствие чего адвокатом выбирается необходимый вариант. Именно нахождение и анализ множества вариантов, своеобразных мостов между исходными данными и целями (общими и локальными) определяют стратегии процесса поиска решения и приводят в итоге к получению новых знаний об объекте. Сам же анализ информации, процесс "перебора" вариантов и принятия решения можно свести к логической формуле: "Если это, то...".
Мы убеждены, что лучшим методом решения поставленной задачи является тот метод, который неоднократно был использован адвокатом-защитником в профессиональной деятельности, и с его помощью достигался нужный результат.

Литература

1. Аверьянова Т.В. Соотношение методов эвристики с внутренним убеждением следователя / Т.В. Аверьянова // Труды Академии управления МВД России. 2012. N 1 (21). С. 3 - 8.
2. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под редакцией Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 567 с.
3. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в криминалистической науке / Т.С. Волчецкая // Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения: сборник статей, посвященный юбилею научной школы кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики / под редакцией Т.С. Волчецкой. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. 196 с.
4. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учебное пособие / Т.С. Волчецкая. Калининград: Калининградский государственный ун-т, 1999. 73 с.
5. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 163 с.
6. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.
7. Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник для вузов / под редакцией В.Я. Колдина. Москва: Зерцало-М, 2007. 750 с.
8. Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. Москва: Политиздат, 1967. 271 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.