Что должно служить образцом для составления судебных решений о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЧТО ДОЛЖНО СЛУЖИТЬ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО ПОД СТРАЖУ

Л.Д. КАЛИНКИНА

Образец - это показатель того, чему должны соответствовать указанного вида судебные решения. УПК РФ не определяет их структуру, реквизиты и содержание. Закон устанавливает лишь общие требования ко всем судебным решениям и судебным решениям о заключении под стражу, в частности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основой для составления судебных решений о заключении под стражу должны быть требования закона относительно предмета и пределов производства по заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайства о заключении под стражу. Отсюда нельзя выносить решение о заключении под стражу без анализа конкретных сведений об обоснованности подозрения о причастности обвиняемого к свершению преступления, в котором он обвиняется.

При составлении указанных судебных решений нужно руководствоваться требованиями ст. 97 УПК РФ о наличии достаточных данных, указывающих на предусмотренные в данной статье основания.

Незыблемым правилом, необходимым при составлении такого рода судебных решений, является необходимость соблюдения предписаний закона относительно возможности заключения обвиняемого под стражу при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Такие судебные решения должны содержать конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие решение о заключении под стражу.

Важным представляется при составлении судебных решений о заключении под стражу и учет обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Кроме того, закон устанавливает круг требований для вынесения решений о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности и исключительности случая.

Круг данных требований установлен в ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Образцовый характер составления судебных решений о заключении под стражу требует соответствовать данным требованиям закона и при их составлении строго руководствоваться теми правилами, которые в них установлены. При этом применение данных правил не должно сводиться лишь к ссылке на нормы УПК РФ, только к цитированию их положений.

Образцово закон применять - это значит обстоятельства конкретного рассматриваемого случая устанавливать в соответствии с теми данными, сведениями, которые были представлены сторонами и исследованы в ходе судебного заседания, а суду - соотносить полученные результаты с требованиями закона. Образцовый вариант составления судебного решения требует от суда и того, чтобы сами судебные решения основывались на том, что было исследовано в ходе судебного заседания, а судебные выводы содержали в себе конкретные доводы, аргументы принятого решения исходя из установленных обстоятельств случая через призму требований закона. Такую цель должны преследовать рекомендуемые образцы составления судебных решений о заключении обвиняемого под стражу. Основа для них - закон. Конкретика обстоятельств - это результаты анализа сведений, исследованных в судебном заседании. Выводы суда о заключении под стражу конкретного обвиняемого - это четкие аргументы суда о необходимости принятия такого решения, чтобы убедительно, ясно и понятно было, почему именно заключение под стражу судом применено в том или ином случае и в отношении этого обвиняемого, а не другая, более мягкая мера пресечения.

При этом следует остерегаться таких образцов - примеров составления судебных решений о заключении под стражу, которые представляют собой набор сложившихся словесных штампов с целью оправдать любой случай принятия решения о заключении обвиняемого под стражу без реального учета конкретных обстоятельств и сведений, их характеризующих, применительно к конкретному подозреваемому, обвиняемому.

Образцовые судебные решения о заключении обвиняемого под стражу - это решения, дающие ответ на вопрос о том, почему применена такая мера пресечения, как заключение под стражу, и почему она применена в отношении конкретного обвиняемого, и почему нельзя было избрать иную, более мягкую меру пресечения. Отсюда судебные решения о заключении обвиняемого под стражу должны носить строго индивидуальный характер, исключать словесную произвольность, не основываться на общих, размытых формулировках и словесных штампах, ничего или мало что объясняющих, почему применена в отношении конкретного обвиняемого самая строгая мера пресечения при наличии в законе жестких условий и ограничений для этого.

К сожалению, не всякое вступившее в законную силу судебное решение суда первой инстанции о заключении обвиняемого под стражу является образцовым. Не каждое такое решение обжалуется в апелляционном порядке. Зачастую от апелляционного обжалования судебного решения о заключении под стражу участников уголовного судопроизводства останавливают статистика результатов пересмотра таких судебных решений в апелляционном порядке. Между тем не все указанные судебные решения, оставленные судами апелляционной инстанции в силе, являются образцовыми, т.е. такими, на которые следует равняться судам первой инстанции при вынесении новых судебных решений по ходатайствам о заключении под стражу. Например, в отношении одного и того же обвиняемого М. в апелляционном порядке были оставлены без изменения решения о продлении срока содержания его под стражей Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. Данным судебным решением срок содержания под стражей был продлен на 1 год и 9 месяцев. В нем суд не стал давать анализ конкретным сведениям об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого М. к совершению вменяемых ему преступлений, ограничившись в решениях лишь указанием на название таких доказательств. Между тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в названном судебном решении такого анализа расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену таких решений <1>. Однако в апелляционном порядке вышеприведенное судебное решение от 23 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого М. было оставлено без изменения <2>. Вот такой вот необразцовый подход показан судебным решением, вступившим в законную силу, и в последующем может на практике явиться ориентиром при принятии аналогичных решений судами первой инстанции. Тем более что данное судебное решение было вынесено Верховным Судом Республики Мордовия.
--------------------------------
<1> См.: Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2022. Материал N 3/2-15/2022.
<2> См.: Там же.

Из года в год растет число судебных решений, выносимых по результатам рассмотрения судами ходатайства органов предварительного расследования о заключении под стражу. В большинстве случаев судами такие ходатайства удовлетворяются. Массовый характер выносимых судебных решений о заключении под стражу требует пристального внимания к тому, как они составляются. При этом нельзя не заметить совпадающий характер встречаемых формулировок в разных судебных решениях в отношении различных подозреваемых, обвиняемых.

В содержании таких судебных решений интерес вызывает то, как судами мотивируется принятое решение о заключении под стражу. Обращает внимание содержательный характер мотивировок судейских решений по таким вопросам, как вопрос о невозможности применения судом иной, более мягкой, меры пресечения, как вопрос об учете судами обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого. Нельзя пройти и мимо судейских формулировок относительно наличия достаточных данных, свидетельствующих о необходимости заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу.

Значительная распространенность на практике судебных решений о заключении под стражу диктует необходимость и рассмотрения установившихся шаблонов при их составлении. При этом в качестве шаблона расценивается установившаяся на практике модель судебного решения как пример того, из каких частей должно состоять такое судебное решение, какие реквизиты должны быть в каждой его части и как по содержанию они должны излагаться. Такие модели строят и рекомендуют с точки зрения требований закона о том, какими должны быть судебные решения, и в частности судебные решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. В эти модели вплетают конкретизированный характер требований, вытекающих из положений закона об основаниях, условиях и порядке избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. В рекомендуемые модели включают и сложившиеся в судебной практике формулировки относительно таких судебных решений. По существу такие модели должны содержать в себе лишь обязательный алгоритм понимания того, как, с каким набором составляющих должны быть судебные решения о заключении под стражу. Они должны показывать, какой обязательный круг вопросов должен отражаться в них и каким образом выводы суда по ним надлежит оформлять. При этом такие модели должны содержать установку на индивидуализированный характер составления каждого такого судебного решения в каждом конкретном случае и в отношении каждого подозреваемого и обвиняемого.

Индивидуально, конкретно, доказательно, на основе норм закона и правовых позиций высших судебных органов страны - круг требований и при составлении судебных решений о заключении под стражу.

Только такое отношение к составлению судебных решений исключит шаблонно-поверхностный подход, когда, ограничиваясь формулировками общего характера, используя набор сложившихся стереотипных выражений, без должной мотивации принимается решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Встречаются судебные решения о заключении под стражу, в которых их содержательная часть выражена цитируемыми статьями УПК РФ об основаниях и условиях заключения под стражу, после чего следует набор словесных штампов, стереотипных фраз и вывод о заключении под стражу. Такого рода формулировки законоподобны, носят обволакивающий, абстрактный характер, но из-за них в судебных решениях остается без конкретного ответа вопрос о том, почему все-таки применена такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Почему в том или ином конкретном случае невозможно было применить иную, менее строгую, меру пресечения. Какие конкретные фактические обстоятельства позволили применить заключение под стражу и чем конкретно такие обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания.

Какими конкретными сведениями подтвержден вывод об обоснованности подозрения в причастности подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления. Таким порядком составления указанных решений облегчается, конечно же, их изготовление. Получается, что вроде бы все верно, но по сути нет в судебном решении того конкретного и индивидуального подхода с серьезной мотивацией принятого решения о применении самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. На практике судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу носят единичный характер.

С помощью таких формулировок создается видимость законного, обоснованного характера выносимых судебных решений о заключении под стражу, а когда начинаешь вникать в их суть и содержание, то получается содержательная пустота, совсем не объясняющая избрание судом столь строгой меры пресечения. Так, например, в судебном решении о заключении обвиняемого под стражу "есть нормы закона, но в нем нет того, что требует закон в этих нормах. Нет ни конкретных фактических обстоятельств, ни достаточных данных для применения заключения под стражу, требуемых законом. Нет реального учета данных о его личности, нет оценки сведений для вывода о разумности подозрения. С точки зрения требований закона судебное решение о заключении под стражу обвиняемого М. должно было основываться на четких доводах суда о необходимости принятия именно такого решения, чтобы убедительно, ясно и понятно было, почему именно заключение под стражу судом применено в этом случае и в отношении этого обвиняемого, а не другая, более мягкая мера пресечения" <3>.
--------------------------------
<3> Калинкина Л.Д. Формальные шаблоны вместо закона // Мордовия: газета. 2023. 15 февраля. С. 5.

Литература

1. Калинкина Л.Д. Формальные шаблоны вместо закона / Л.Д. Калинкина // Мордовия: газета. 2023. 15 февраля.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ