Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Процессуальная конструкция favor defensionis в условиях благоприятствования правам человека в уголовном процессе. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ FAVOR DEFENSIONIS В УСЛОВИЯХ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЯ ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 

Ю.М. БАДЫЛО 

Согласно современным нормам обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе любому участнику судопроизводства должно предоставляться максимально возможное благоприятствование в осуществлении его прав и законных интересов. Общее построение процесса и деятельность его участников ex officio призваны обеспечить наилучшие условия для реализации этих прав. Публичный интерес, разумеется, признается, но по возможности трактуется как проявление либо гарантия какого-либо частного интереса. При отсутствии такой возможности приоритет по большей части признается за задачей защиты прав и свобод граждан, которая рассматривается как основная задача уголовного судопроизводства.

Интересы в уголовном судопроизводстве детерминированы потребностями охраны и защиты личности, общества и государства. Охрана и защита личности, общества и государства выражают систему потребностей, определяющую динамику уголовного судопроизводства. Таким образом, интересы в уголовном процессе - это система потребностей, система ценностей, взятых законом под охрану и защиту.

Возможности для защиты затрагиваемых этим последним интересом предоставляются не только строго ограниченному кругу формально-определенных участников процесса, но и всем заинтересованным лицам, в том числе не имеющим какого-либо процессуального статуса. В отношении же тех участников, которые таковым наделены, предпринимается ряд мер по усилению их вовлеченности в процесс принятия уголовно-процессуальных решений. Наконец, с этой целью всем заинтересованным лицам гарантируются не только конкретные полномочия, но и такая организация судопроизводства, которая не оставляла бы им оснований для сомнения в его должном характере.

Все сказанное позволяет иногда доктрине усомниться в актуальности процессуальной конструкции favor defensionis. Чаще косвенно, но иногда и прямо исследователи говорят о замене максимы благоприятствования защите на "благоприятствование правам человека" или "благоприятствование личности". Однако мы не уверены, что для этого имеются достаточные основания.

Прежде всего вспомним, что под процессуальной конструкцией благоприятствования защите мы понимаем не просто какую-либо процессуальную идеологию, но объединенную общим основанием совокупность вполне конкретных процессуальных институтов. Иными словами, хотя понятие favor defensionis и носит достаточно общий характер, реализуется оно все же не через определенный "дух" уголовного судопроизводства, но прежде всего через свои отдельные процессуальные проявления, представляющие собой такие институты. Соответственно, и заменена эта процессуальная конструкция может быть не просто новой концептуальной основой судопроизводства, но лишь набором конкретных же норм и правил. Если же говорить об отдельных процессуальных проявлениях "благоприятствования личности", среди них чаще всего называют обязанность соответствующих должностных лиц и государственных органов разъяснить и обеспечить реализацию прав граждан путем создания необходимых условий, а также мотивированно ответить на их ходатайства и т.п. Если вспомнить критерии favor defensionis, можно видеть, что все это нисколько ему не противоречит, так как распространяется в равной мере на всех участников процесса и никого из них не наделяет какими-либо дополнительными правами и не ставит в привилегированное положение.

Далее, то же можно сказать и относительно роста включенности в процесс расширения диспозитивных полномочий участников судопроизводства, поскольку эта тенденция распространяется и на самого обвиняемого. И даже укрепление статуса потерпевшего не может рассматриваться как несовместимое с благоприятствованием защите. Дело в том, что это укрепление направлено в первую очередь на отграничение частного интереса потерпевшего от публичного интереса стороны обвинения. То есть оно имеет основной целью урегулирование правоотношений внутри самой стороны обвинения, а не между сторонами обвинения и защиты, и потому тоже не оказывает прямого влияния на favor defensionis. Кроме того, расширение прав потерпевшего порой встречается доктриной настороженно и в целом в любом случае не признается приоритетной задачей уголовного процесса.

Наконец, существенную роль в реализации концепции "благоприятствования правам человека" играет широкое распространение судебного контроля. Его основная задача, однако, состоит в обеспечении конституционных прав и свобод человека, а не в непосредственном урегулировании процессуальных отношений, связанных с решением "основного вопроса" уголовного судопроизводства. Он не только не связан напрямую с задачей компенсации процессуального неравенства сторон в решении вопроса о виновности подсудимого, но и вообще лежит совершенно в иной плоскости правоотношений, регулируя главным образом конституционно-правовой статус личности. 

Проявления принципа favor defensionis в уголовном процессе 

Проявления принципа favor defensionis в уголовном процессе	подсудимый может защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами
	при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре
	после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты
	с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия
	первым в прениях сторон во всех случаях выступает прокурор, а последним - подсудимый и его защитник
	право последней реплики в рамках прений сторон принадлежит подсудимому или его защитнику
	наличие у подсудимого перед вынесением окончательного процессуального решения в судебном разбирательстве возможности сказать последнее слово
	в случае разногласий между судьями и если при постановлении приговора мнения судей по отдельным вопросам разойдутся и ни одно из них не соберет большинства голосов, следует руководствоваться принципом наибольшего благоприятствования защите законных интересов подсудимого
	правило немедленного освобождения подсудимого из-под стражи
	при вынесении вердикта присяжными заседателями, если их голоса разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ

 

Таким образом, о замене благоприятствования защите "благоприятствованием личности" можно было бы говорить, только если придерживаться максимально широкой интерпретации этих понятий.

Действительно, ранее из всех частных интересов в уголовном процессе внимание уделялось практически исключительно обеспечению прав и интересов обвиняемого. В настоящее время законодатель, правоприменитель и доктрина обратились и к проблемам прав иных участников судопроизводства. Объясняется это, однако, повышением роли частного интереса как такового по отношению к интересу публичному. Соответственно, стандарты обеспечения прав обвиняемого, как составляющих один из частных интересов, также пропорционально повышаются в рамках новой парадигмы. А значит, не совсем справедливо говорить о замене "благоприятствованием правам человек" favor defensionis даже в самом широком его понимании.

Поэтому проанализированные нами тенденции ни в коей мере не отменяют и не изменяют процессуальной конструкции благоприятствования защите. Напротив, в рамках новой процессуальной идеологии, предполагающей максимально возможное обеспечение всех прав личности в уголовном судопроизводстве, роль интересующей нас процессуальной конструкции как одной из важных гарантий прав обвиняемого может только повыситься.

Литература

1. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе РФ / Н.А. Алиев // Право и политика. 2007. N 12. С. 61 - 72.
2. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 298 с.
3. Караев Д.Б. Актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве / Д.Б. Караев // История государства и права. 2008. N 21. С. 13 - 15.
4. Масленникова Л.Н. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: Монография / Л.Н. Масленникова. М.: Норма, 2018. 383 с.
5. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. 228 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.