ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ: У СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ СТ. 416 - 417 УПК РФ, КАК ЭТО ДЕЛАЮТ ПРОКУРОР И СЛЕДСТВЕННЫЙ ОРГАН
Н.А. КОЛОКОЛОВ
В плену ложной версии
Как известно, в основе подавляющего большинства процессуальных ошибок лежит, как правило, изначально ложная идея (версия), в силу определенных причин принимаемая следователем, прокурором и судом за истинную <1>. Скажем больше, человеку (в том числе следователю, прокурору и судье) вообще свойственно ошибаться, а если точнее, то ошибка - это обязательный элемент нашего мышления <2>, история позволяет сделать вывод о том, что человечество живет методом проб и ошибок.
--------------------------------
<1> См. об этом: Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство: в 3 т. / под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. Т. 3. С. 189 - 194.
<2> См. об этом: Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. А.И. Бастрыкина. СПб.: Фонд "Университет", 2023. С. 477 - 478.
В юриспруденции следственная, прокурорская и судебная ошибки трактуются как зло непреднамеренное, в силу каких-то ускользающих от нашего восприятия обстоятельств - отклонения от чего-то a priori "правильного" в нашем поведении <3>.
--------------------------------
<3> Ошибка. См.: Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь. М.: Этерна, 2012. С. 386.
Безусловно, процессуальные действия, которые повлекли незаконное, необоснованное, а главное, несправедливое осуждение человека, в обязательном порядке должны быть предметом всестороннего и глубокого профессионального анализа. В нашем Отечестве таковым принято считать процессуальную оценку ошибочных решений следователя, прокурора и суда вышестоящими инстанциями. Определенная часть таких решений обобщается на различных уровнях судебной иерархии; по результатам исследования судебных ошибок, в частности, публикуются адресованные широчайшему кругу правоприменителей всевозможные обзоры, некоторые из которых (например, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ) получают статус официальных правовых позиций (прецедентов) <4>.
--------------------------------
<4> На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов 9 февраля 2022 г. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил, что Президиум Верховного Суда РФ утвердил 11 обзоров судебной практики, которые содержат более 300 правовых позиций; а 14 февраля 2023 г. Вячеслав Михайлович отчитался уже об утверждении 12 таких обзоров.
При этом приходится констатировать, что анализ выявленных высшими инстанциями судебных ошибок, как правило, комплексного характера не носит, уже в силу того, что такой задачи перед ними по закону не стоит. О некоторых судебных ошибках, правда, совсем уж узко и только предельно предметно можно найти информацию, например в "Бюллетене Верховного Суда РФ", разного рода иных обзорах судебной практики.
В то же время без полного погружения в текст и контекст конкретного уголовного дела уяснить ситуацию, породившую ту или иную судебную ошибку, крайне сложно. Например, в 2011 г. Г., начальник отдела ГУЭБиПК МВД РФ, превысив свои должностные полномочия, провел ряд заведомо незаконных ОРМ в отношении Е., П. и Л. (фактически провокации получения взяток), что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступная деятельность Г. в виде фальсификации конкретных доказательств повлекла за собой череду незаконных следственных, прокурорских и судебных решений (постановления о заключении лиц под стражу, продлении срока содержания под стражей, обвинительные приговоры).
По приговору Смоленского областного суда от 23 ноября 2016 г. Г. был осужден по п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В конечном итоге данный приговор был оставлен без изменения <5>.
--------------------------------
<5> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. N 36-АПУ17-10СС // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2017 г.
Дело в отношении Г., безусловно, представляет научно-практический интерес во многих отношениях, включая механизмы ОРД, следственной, прокурорской и судебной практики. Вместе с тем в Бюллетене Верховного Суда РФ заинтересованный читатель может обнаружить только один аспект проблемы - квалификацию противоправных действий Г. в отношении жертв провокаций, которых осужденный насильно пытался вовлечь в новые провокационные ОРМ <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 69-ПРСС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 8. С. 37 - 39.
Получается, что всю единую по своей природе и весьма растянутую во времени длинную цепочку незаконных действий сначала "оперативника" Г., а затем следователей, прокуроров и судов можно проследить только в рамках комплексных научных изысканий. В этой связи особый интерес представлял бы комплексный научный анализ института судебных ошибок.
С величайшим сожалением приходится констатировать, что последний раз на фундаментальном уровне это попытались сделать сотрудники Института государства и права АН СССР в далеком 1972 г. <7>.
--------------------------------
<7> Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: в 2 ч. М., 1975. Ч. 1. 299 с. Ч. 2. 299 с.
Не будем отрицать очевидного: некоторые судебные ошибки с разным успехом могут оцениваться и за рамками уголовного процесса. Речь идет об их обсуждении на разного рода семинарах, а то и в рамках дисциплинарных производств, возбужденных в отношении конкретных авторов судебных ошибок, о чем мы также неоднократно писали <8>.
--------------------------------
<8> Колоколов Н.А. Уголовная ответственность судей на примерах из практики // Уголовный процесс. 2022. N 11. С. 80 - 85.
Научный анализ некоторых судебных ошибок нами был осуществлен в рамках публикаций в серии "Судебная деятельность: апелляция, кассация, надзор" <9>. Исследование проблем, затронутых в названной серии, продолжается, что подтверждается соответствующими публикациями в научной литературе.
--------------------------------
<9> Колоколов Н.А., Скляренко М.В., Ярцев Р.В. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2018. 464 с.; Они же. Судебная деятельность. Апелляция, кассация, надзор: анализ примеров из новейшей судебной практики / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2021. 344 с.
В настоящей статье мы предельно кратко (с учетом характера публикации) попытаемся проследить генезис, закрепление, длительную консервацию судебных ошибок по конкретному делу, а затем длительный процесс их выявления и исправления. Мы уже писали, что конструкция (создание) судебной ошибки и ее деконструкция (выявление + исправление) суть парная категория <10>.
--------------------------------
<10> Колоколов Н.А. Деконструкция процессуальных ошибок: анализируем примеры из практики // Уголовное судопроизводство. 2023. N 1. С. 2 - 10.
Уголовное дело в отношении Исхакова: стремительная конструкция обвинения и вялотекущая его деконструкция.
Конструкция.
19 октября 1959 года по приговору народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР Исхаков осужден по УК РСФСР 1926 г. к лишению свободы: по ч. 1 ст. 73.1 (угрозы убийством, применением насилия по отношению к должностным лицам в целях прекращения их служебной деятельности) на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 74 (хулиганские действия, заключающиеся в буйстве или бесчинстве, которые упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок) на 2 года, по ст. 19, п. "а", "е" ч. 1 ст. 136 (покушение на убийство) на 15 лет с отбыванием первых 6 лет в тюрьме и последующей ссылкой (ст. 36) за пределы Башкирской АССР на 5 лет.
Версия обвинения.
22 мая 1959 года Исхаков, взяв во дворе дома И-рова топор, с целью убийства членов семьи Р. пробрался к ним в дом. Обнаружив спящими на нарах Р.С., ее дочь Р.М. и подругу последней Р.А., Исхаков нанес каждой из них по два-три удара топором по голове.
Доказательства, положенные судом в основу приговора.
1. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевших обнаружены: Р.С. - множественные проникающие ранения черепа; Р.М. - множественные рубленые раны головы, проникающая рубленая рана лобной пазухи; Р.А. - множественные проникающие раны черепа с частичным выпадением мозгового вещества. Потерпевшим своевременно оказана медицинская помощь, все они длительное время лечились в больнице. Как в такой ситуации не вспомнить народную мудрость: "Что написано пером, того не вырубишь топором". Впрочем, к топору и заключению эксперта мы вернемся ниже...
2. "Деревенская молодежь" видела Исхакова у дома А.
3. Найден топор, на нем следы крови одной из потерпевших.
4. Следы крови данной потерпевшей обнаружены и на одежде Исхакова.
Мотив.
Официально: Исхаков - единственное лицо в деревне, которое испытывало неприязнь к семье А.
Вывод.
Исхаков - злодей! Оправдания ему нет и быть не может!
Доказательства, на которые внимания суд не обратил.
1. Потерпевшие, несмотря на "рубленые раны головы", в том числе и с "выпадением вещества головного мозга", сразу после нападения на них активно перемещались по деревне, через 12 часов после этого съездили в райбольницу, где им оказали медицинскую помощь и отпустили домой.
Основные интриги дела.
Согласно приговору осужденный свою вину в содеянном не признал. Ключевых вопросов, которые остались без ответа, три: 1) почему под подозрение попал Исхаков; 2) почему односельчане его оговорили; 3) главный - почему, несмотря на неоднократные удары топором по голове, все три жертвы преступления не только выжили, но и вели себя, в прямом смысле этого слова, активно?
Деконструкция: в круге первом.
19 ноября 1959 года суд второй инстанции исключил из осуждения Исхакова ч. 1 ст. 73.1 УК РСФСР; убрал дополнительное наказание - ссылку, сократил срок отбытия в тюрьме до 5 лет.
1963 год: свидетель А. (представитель "деревенской молодежи") обратился в районный отдел милиции с заявлением о том, что он и еще трое его друзей оговорили Исхакова ввиду применения к ним насилия со стороны сотрудников милиции. Данное заявление система правоохранительных органов сочла за благо просто не заметить: для нее - виновный-то осужден, приговор в отношении него "засилен".
18 марта 1988 года президиум Верховного суда Башкирской АССР прекратил производство по делу Исхакова в части его осуждения по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, что автоматически должно было бы повлечь смягчение наказания на 1/3 - до 10 лет лишения свободы, - проблема только в том, что к этому моменту Исхаков наказание отбыл.
29 ноября 1990 года прокурор отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел прокуратуры Башкирской АССР вынес постановление о возбуждении по делу Исхакова производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, данное постановлено утверждено заместителем прокурора Башкирской АССР.
2013 год: представитель "деревенской молодежи" С.Б. обратился с явкой с повинной, в которой рассказал, что преступление совершил не Исхаков, а он. Однако потерпевших рубил не топором, а порезал им лица бритвой (вот оно первое объяснение тому, почему потерпевшие отделались порезами кожи). Мотив - отказ А.А. поддерживать с ним отношения.
24 июня 2013 года прокурор Миякинского района Республики Башкортостан (далее - РБ) возбудил производство по делу Исхакова ввиду новых обстоятельств. Более того, для организации расследования дело в отношении Исхакова было направлено в Алыпеевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РБ.
2015 год: при проведении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено самое главное - рентген черепов потерпевших показал: переломов и трещин не обнаружено, все имевшиеся у них повреждения мягких тканей проникающими не являлись, какой-либо опасности для жизни не представляли. Данное заключение на научном уровне неопровержимо доказывало: покушения на убийство не было!
23 июля 2015 года прокурором РБ в президиум Верховного суда РБ (далее - ВС РБ) направлено заключение об отмене приговора в отношении Исхакова, возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).
21 сентября 2015 года указанное заключение этим же прокурором отозвано.
23 сентября 2015 года постановлением президиума ВС РБ производство по делу в отношении Исхакова ввиду новых обстоятельств прекращено: нет заключения прокурора, нет и судебного разбирательства.
22 августа 2017 года и.о. прокурора Миякинского района РБ постановил: производство, возбужденное 24 июня 2013 г., прекратить.
7 августа 2019 года президиум ВС РБ указанное постановление и.о. прокурора признал незаконным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
26 августа 2019 года постановлением и.о. прокурора Миякинского района РБ производство, возбужденное 24 июня 2013 г., прекращено в третий раз.
Сбой в системе?
Согласно закону прокурор (орган административной власти) - основной фильтр, регулирующий поступление дел в суды, в том числе и в порядке гл. 49 УПК РФ. Прокуроры СССР, Республики Башкортостан на протяжении 27 лет (1990 - 2017) вели производство по делу Исхакова ввиду наличия комплекса новых и вновь открывшихся обстоятельств, восемь разных прокуроров давали заключение о необходимости отмены приговора - каждый раз данные документы отзывали.
Есть ли позитивные результаты работы прокуроров?
С одной стороны, по инициативе прокуратуры в установленном законом порядке собраны железные доказательства, во-первых, опровергающие факт покушения на убийство семьи А., во-вторых, установлено лицо, причинившее вред всем троим потерпевшим.
С другой стороны, прокуратура последовательно байкотировала передачу в суд заключение о необходимости пересмотра дела Исхакова.
Думается, просвещенный читатель отлично понимает почему. Кому хочется признавать свои ошибки? Не случайно в народе говорят: "Либо шах помрет, либо ишак сдохнет". Как видим, судьба Исхакова, да и некоторых иных участников процесса для торжества правосудия все же сохранила!
В данной ситуации нас интересует только один вопрос: вправе ли суд рассмотреть дело ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств без одобрения на то прокурора?
В предыдущем номере журнала "Уголовное судопроизводство" опубликована статья доцента Т.М. Алексеевой <11>, в которой автор отстаивал недопустимость игнорирования судами заключения прокурора об отсутствии оснований для возобновления производства по делу по правилам гл. 49 УПК РФ. Вышеприведенная судебная практика - наглядное свидетельство того, что с Т.М. Алексеевой как минимум в основной массе солидарны и судьи, рассуждающие: нет заключения прокурора - нет и производства в порядке гл. 49 УПК РФ.
--------------------------------
<11> Алексеева Т.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 33 - 37.
Вызов системе!
16 декабря 2021 года Конституционный Суд РФ, заслушав доклад судьи А.К. Арановского (работал в 2010 - 2022 гг.), своим Постановлением поставил перед Президиумом Верховного Суда РФ вопрос о необходимости пересмотра судебных актов по делу Исхакова <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П по делу о проверке конституционности статей 416 - 417 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова // Электронный архив Конституционного Суда РФ за 2021 г.
Позиция Президиума Верховного Суда РФ.
18 мая 2022 года Президиума Верховного Суда РФ постановил: производство по делу Исхакова возобновить ввиду новых обстоятельств, передать его в судебную коллегию по уголовным делам Шестого КСОЮ <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств от 18 мая 2022 г. N 22-П22 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2022 г. 18 июля 2022 года Шестой КСОЮ оснований для вмешательства в приговор в отношении Исхакова не выявил, предложив стороне защиты тем самым жаловаться "по второму кругу".
Круг второй.
6 февраля 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационных жалоб защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции <14>.
--------------------------------
<14> Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 6 февраля 2023 г. N 49-УД22-43-К6 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2023 г.
19 апреля 2023 года заместитель Председателя Верховного Суда РФ С.В. Рудаков своим постановлением отменил постановление судьи Верховного Суда РФ и, наконец-то, передал кассационную жалобу Исхакова на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции <15>.
--------------------------------
<15> Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ Рудакова С.В. от 19 апреля 2023 г. об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции N 49-УД23-11-К6 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2023 г.
25 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся по делу Исхакова судебные постановления, уголовное преследования прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ <16>.
--------------------------------
<16> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г N 49-УД23-11-К6 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2023 г.
Таким образом, борьбе с конструкцией обвинения Исхаков (1937 года рождения) с момента возбуждения уголовного дела (22 мая 1959 г.) до принятия решения о его реабилитации (25 мая 2023 г.) посвятил 64 года свой жизни.
Cherchez la femme.
Как известно, если в деле изначально что-то непонятно, то, как говорится, ищите женщину. С одной стороны, ничто не мешает нам довериться: во-первых, односельчанину С.Б., который в явке с повинной указал, что лица женщинам порезал только за то, что одна из них "не удостоила его своим вниманием"; во-вторых, по версии реабилитированного, согласно которой незаконное свое преследование он объясняет только тем, что в свое время "отказал во внимании односельчанке", родственник которой, сотрудник милиции, за это сфальсифицировал в отношении него уголовное дело.
С другой стороны, с самого начала было очевидно, что покушения на убийство не было, и, для того чтобы в этом убедиться, достаточно было перед постановлением обвинительного приговора взглянуть на потерпевших, тем не менее судья, мотивируя свое решение, ограничился цитированием заключения эксперта-медика.
Взглянуть на потерпевших (слава Богу, были все еще живы), провести повторную экспертизу догадались лишь в 2015 г., а до этого о степени опасности преступного посягательства на женщин можно было узнать исключительно из заключения эксперта. Воистину, "что написано пером, того не вырубишь топором".
Как видим, судебный процесс-то наш - далеко не устный, а письменный (особенно во всех вышестоящих инстанциях), а согласно первичному заключению эксперта Исхаков - злодей и никакого оправдания ему нет и быть не может.
В 2015 году заговорили о необходимости привлечения к уголовной ответственности эксперта, давшего первоначальное заключение. Поздно. Вот только откуда взялась слепая вера в заключение, если жертвы атаки мужчины с топором отделались порезами кожи?
Основные научно-практические выводы
1. Уголовное дело в отношении Исхакова следует отнести к хрестоматийным, поскольку это конкретный наглядный пример в системном единстве, показывающий механизм возникновения (конструирования) целого ряда следственных, прокурорских и судебных ошибок (их появление, процессуальное закрепление, длительная консервация в итоговых судебных решениях). Впрочем, чем руководствовались их многочисленные авторы (сотрудник милиции, следователь прокуратуры, судья, эксперт), в деталях мы теперь уже никогда не узнаем. Да и нужно ли, ибо очевидно главное: как и по делу Г., в деле Исхакова орудовал преступник, который смог, как и Г., убедить следствие и суд в доказанности вины Исхакова.
2. Налицо необычайно длительный, по своему содержанию абсолютно неконструктивный процесс деконструкции (выявление, исправление) вышеперечисленных ошибок, движущими силами которого явились:
- сам незаконно осужденный, его защитники;
- бывшая "колхозная молодежь" - односельчане, которые нашли в себе силы сознаться в том, что в силу целого комплекса причин в 1959 г. оговорили Исхакова;
- представитель этой молодежи И.Б., сознавшийся в том, что преступление совершил он, а не Исхаков;
- органы прокуратуры и предварительного расследования, собравшие доказательства невиновности Исхакова.
3. Материалы, подобные делу Исхакова, нами уже исследовались <17>. Читателю, наверное, будет интересен тот факт, что одни и те же "въедливые" специалисты по одному делу видят ошибки, реагируют на них, а по другому - точно такие же огрехи в работе следствия, прокуратуры и суда не замечают. Вопрос к читателю: в какой плоскости лежит эта проблема?
--------------------------------
<17> Колоколов Н.А. Как следствие маскировало незаконное получение признательных показаний // Уголовный процесс. 2021. N 12. С. 58 - 63.
Литература
1. Алексеева Т.М. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела / Т.М. Алексеева // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 33 - 37.
2. Колоколов Н.А. Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / Н.А. Колоколов, М.В. Скляренко, Р.В. Ярцев; под редакцией Н.А. Колоколова. Москва: Юрлитинформ, 2018. 464 с.
3. Колоколов Н.А. Деконструкция процессуальных ошибок: анализируем примеры из практики / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2023. N 1. С. 2 - 10.
4. Колоколов Н.А. Как следствие маскировало незаконное получение признательных показаний / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2021. N 12. С. 58 - 63.
5. Колоколов Н.А. Понятие судебной ошибки / Н.А. Колоколов // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под редакцией А.И. Бастрыкина. Санкт-Петербург: Университет, 2023. С. 477 - 478.
6. Колоколов Н.А. Судебная деятельность. Апелляция, кассация, надзор: анализ примеров из новейшей судебной практики / Н.А. Колоколов, М.В. Скляренко, Р.В. Ярцев; под редакцией Н.А. Колоколова. Москва: Юрлитинформ, 2021. 344 с.
7. Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство: в 3 томах. Т. 3 / под редакцией Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2019. С. 189 - 194.
8. Колоколов Н.А. Уголовная ответственность судей на примерах из практики / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2022. N 11. С. 80 - 85.
9. Конт-Спонвиль А. Философский словарь / А. Конт-Спонвиль. Москва: Этерна, 2012. 750 с.
10. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: в 2 частях. Ч. 1 / ответственный редактор В.Н. Кудрявцев. Москва: [б. и.], 1975. 297 с.
11. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: в 2 частях. Ч. 2 / ответственный редактор В.Н. Кудрявцев. Москва: [б. и.], 1975. 298 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: