Вопросы участия защитника в предъявлении для опознания (процессуальный и криминалистический аспекты). Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

А.В. ХМЕЛЕВА, И.А. ЦХОВРЕБОВА

Предъявление для опознания является одним из следственных действий, результаты которого достаточно часто оспариваются стороной защиты при рассмотрении уголовного дела в суде. Следователи сталкиваются с многочисленными вопросами процедурного характера, связанными с различными подходами к их разрешению, что порождает потребность в разъяснении некоторых положений законодательства, касающихся производства предъявления для опознания.
Рассмотрим отдельные аспекты участия защитника подозреваемого (обвиняемого) в данном следственном действии и связь этого обстоятельства с оценкой доказательств и признанием протокола следственного действия недопустимым доказательством. Как правило, защитник привлекается к участию в предъявлении для опознания живых лиц, когда в качестве опознаваемого выступает подозреваемый (обвиняемый). Прежде всего, возникает вопрос, является ли обязательным участие защитника в предъявлении подозреваемого (обвиняемого) для опознания.
Статья 193 УПК РФ, регламентирующая порядок производства предъявления для опознания, не предусматривает требование об обязательном участии защитника. Однако участие защитника, как и иных участников уголовного судопроизводства (например, переводчика, специалиста и др.), определяется общими нормами уголовно-процессуального закона.
Право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или принимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса. Иначе говоря, защитник может участвовать в уголовном деле с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а равно лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Часть 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, они касаются и участия в предъявлении для опознания.
О предстоящих следственных действиях защитник должен быть извещен заранее (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 2. С. 10). Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1997. N 2. С. 18) <1>.
--------------------------------
<1> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин [и др.]; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.

При подготовке к производству данного следственного действия с участием подозреваемого (обвиняемого) следователь обязан заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого) <2>. Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. В противном случае подобные ситуации следует относить к нарушениям права подозреваемого (обвиняемого) на защиту.
--------------------------------
<2> Баев М.О. Тактические особенности участия адвоката-защитника в производстве следственных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 78 - 84.

Приведем пример судебного решения по данному вопросу.
Так, в приговоре Баргузинского районного суда Республики Бурятии от 20 января 2020 г. по делу N 1-18/2020 указано, что в установленном порядке для защиты прав и интересов Ч. назначен защитник. Сведений о том, что защитник-адвокат извещался дознавателем о планируемом следственном действии, материалы дела не содержат, как и то, что подозреваемый Ч. не возражал против проведения данного следственного действия в отсутствие защитника.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение прав Ч. на защиту при проведении данного следственного действия свидетельствует о том, что опознание Ч. проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд признал недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания, поскольку факт неизвещения защитника о планируемом следственном действии является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.
Приведем правовую позицию высшего судебного органа - Конституционного Суда Российской Федерации по участию защитника в следственном действии.
Так, отмечается, что в случаях проведения действий, направленных на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств (в том числе, соответственно, и опознания), ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику) <3>.
--------------------------------
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 851-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

В другом случае отмечается, что по смыслу ряда положений уголовно-процессуального закона (ст. 157, 164, 165, 182, 183 УПК РФ) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки <4>.
--------------------------------
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1131-О // СПС "КонсультантПлюс".

В защитнике как участнике данного следственного действия, прежде всего, заинтересован сам следователь. Защитник-адвокат оказывается "неудобен" следователю только в одном случае - когда предъявление для опознания проводится "на скорую руку", без учета криминалистических рекомендаций по тактике данного следственного действия, должной подготовки к его производству и с нарушением установленного процессуального порядка.
Вопрос об участии защитника подозреваемого (обвиняемого) в предъявлении лица для опознания имеет не только процессуальную, но и тактико-криминалистическую составляющую.
При опознании после того, как опознающий укажет на определенное лицо, он должен объяснить, по каким признакам или особенностям опознал его; когда и при каких обстоятельствах он видел данного человека; не встречал ли опознающий когда-либо прежде других предъявляемых ему лиц. Следователь, понятые, защитник, участвующие в следственном действии, должны удостовериться, что опознающий не просто заявил об опознании или неопознании объекта, а максимально конкретизировал свой вывод с указанием тех индивидуальных признаков, которые лежат в основе его умозаключения.
Изучение протоколов предъявления для опознания позволяет утверждать, что роль защитника как участника данного следственного действия не ограничивается пассивной функцией. Приведем отдельные примеры.
- В протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, указано: "На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, свидетель С. осмотрел предъявляемых для опознания лиц. После чего пояснил, что человека под N 2 по чертам лица, прическе он опознает как человека, которого видел при обстоятельствах, которые он сообщил ранее на допросе следователю".
Далее в протоколе указано, что по окончании следственного действия от опознаваемого (подозреваемый М.) поступило заявление: "Свидетель не пояснил, при каких обстоятельствах видел меня, где и когда, в какой одежде. Свидетель не конкретизировал, по каким чертам лица меня опознал" <5>. Скорее всего, данное заявление и его содержание инициировал участвующий в следственном действии защитник подозреваемого.
--------------------------------
<5> Уголовное дело в производстве СУ СК России по Вологодской области.

Сопоставляя результаты проведенного опознания, качество составленного протокола и содержание заявления подозреваемого, можно утверждать, что замечания со стороны защиты в полной мере обоснованы. Очевидно, что для констатации тождества недостаточно таких характеристик, как "опознание по чертам лица и прическе".
- В протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, указано, что потерпевшая Е. "...опознала мужчину под N 3... по его росту и чертам лица, а именно: округлой форме лица, форме носа и ушей, телосложению".
В конце протокола приведено замечание участвовавшего в следственном действии защитника подозреваемого: "Допущен ряд нарушений, а именно: статистами являются лица, которые имеют разницу в возрасте с опознаваемым около 20 - 30 лет, что явно выделяет опознаваемого. Опознающая не могла опознать опознаваемого по росту, т.к. во время всего следственного действия все лица, предъявляемые для опознания, находились в сидячем положении" <6>.
--------------------------------
<6> Уголовное дело в производстве СУ СК России по Астраханской области.

В обоих случаях изложенные стороной защиты замечания касаются соблюдения требований, предъявляемых к объектам опознания и порядку производства следственного действия, и являются обоснованными. При должной подготовке следователя к производству данного следственного действия, учете показаний опознающих о признаках внешности опознаваемых, данных на предварительном допросе, добросовестном отношении к качеству составляемых протоколов следственных действий подобных замечаний со стороны защиты можно было бы избежать.
Обратимся к другому аспекту, связанному с участием защитника в предъявлении для опознания - когда опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В ч. 8 ст. 193 УПК РФ указано, что в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. Однако законодатель не определяет места нахождения защитника - то ли в месте нахождения опознающего, понятых и следователя, то ли в месте нахождения своего подзащитного.
Изучение следственной практики показало, что при производстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, защитник чаще всего находится в месте нахождения опознающего, понятых и следователя. С одной стороны, подобная практика логична и понятна - защитник наблюдает за ходом процесса опознания. Но, с другой стороны, когда в целях обеспечения безопасности опознающего принято решение о сохранении в тайне данных о его личности, нахождение защитника рядом с опознающим становится проблематичным.
По данному вопросу приведем правовую позицию Конституционного Суда РФ. Из системного толкования положений УПК РФ следует, что при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в помещении, в котором находится его подзащитный. При этом в месте нахождения опознающего, как предусмотрено ч. 8 ст. 193 УПК РФ, находятся понятые. Присутствие же защитника в месте нахождения опознающего в таких случаях снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы значение института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства <7>.
--------------------------------
<7> Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 1090-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

Как показало изучение следственной практики, участие защитника в предъявлении для опознания в ряде случаев сопряжено с противодействием расследованию, подталкиванием подзащитного (опознаваемого) к совершению действий, направленных на срыв данного следственного действия, затруднением процесса опознания, затягиванием сроков расследования. Приведем пример.
При предъявлении для опознания потерпевшей З. двух свидетелей Т. и М. (в отношении каждого проводилось отдельное следственное действие) следственные действия, по сути, были сорваны опознаваемыми. После консультаций со своими адвокатами свидетели Т. и М. явились на опознание в масках (индивидуальное средство защиты) и отказались их снять. Статисты также находились в масках. Опознающая не смогла опознать лиц, совершивших в отношении нее преступление. Опознаваемые Т. и М. сослались на сложную эпидемиологическую обстановку в регионе и сообщили, что маски снимать не будут.
В обоих протоколах предъявления лица для опознания зафиксированы показания потерпевшей З., согласно которым она не может опознать лицо, совершившее в отношении нее преступление, поскольку маска скрывает черты лица. Между тем при совершении преступления двое преступников были без масок, и она хорошо запомнила их черты лица.
В дальнейшем опознание данных лиц было проведено посредством предъявления их фотографии для опознания <8>.
--------------------------------
<8> Уголовное дело в производстве СУ СК России по Воронежской области.

В подтверждение изложенного приведем результаты изучения мнения следователей, следователей-криминалистов Следственного комитета Российской Федерации (966 сотрудников) по вопросам предъявления для опознания.
Так, 16% респондентов указали, что сталкивались с ситуациями, когда в ходе предъявления для опознания опознаваемый допускал действия, направленные на срыв следственного действия; 4% респондентов указали, что в их следственной практике бывали случаи, когда опознаваемый отказывался от участия в проведении предъявления для опознания. Нельзя исключать, что подобные действия опознаваемые осуществляют по рекомендации своих защитников или с их одобрения подобного поведения.
Один из опрошенных следователей привел случай, когда в ходе начавшегося предъявления для опознания защитник посоветовал своему подзащитному встать спиной к опознающему. При этом адвокат заявил, что такие действия опознаваемого не нарушают требований УПК. Следователь направил письмо в коллегию адвокатов области, изложив обстоятельства неподобающего поведения адвоката <9>.
--------------------------------
<9> При анкетировании следователей Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, до производства данного следственного действия, учитывая неповторимый характер его условий, следователь обязан учесть возможные негативные обстоятельства, которые могут препятствовать производству предъявления для опознания, и принять необходимые меры по обеспечению нормального его хода.
Большое значение имеет психологический настрой опознающего. При планировании предъявления для опознания живых лиц важно не только правильно настроить опознающего, поддержать его в психологическом отношении, но и, в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, содержания ранее данных им показаний, иных факторов, принять решение об условиях производства предъявления для опознания - так называемое опознание "глаза в глаза" либо в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
Изучив обстоятельства производства предъявления для опознания "в открытую", уместно вести речь о потенциальной возможности возникновения негативных последствий. Изучение практики производства предъявления лица для опознания позволило выделить несколько подобных ситуаций:
1) опознаваемый, опасаясь быть опознанным, начинает заметно проявлять признаки волнения (теряет спокойствие, потеет, сутулится, нервно перебирает руками, потирает лицо, закусывает губы, избегает прямого взгляда на опознающего, излишне суетится и пр.), которое, разумеется, выделяет его среди других предъявляемых лиц;
2) опознаваемый, опасаясь быть опознанным, предпринимает попытки изменить внешность, замаскировать отдельные признаки (прическу, выражение лица, телодвижения);
3) опознаваемый неожиданно проявляет отказ от участия в предъявлении для опознания, заявляя о непричастности к совершенному преступлению;
4) опознаваемый высказывает угрозы, оскорбления в адрес опознающего, демонстрирует какие-либо жесты, агрессивное выражение лица, что негативно воздействует на опознающего.
Кроме названных ситуаций, в практике могут иметь место и другие, потенциально обусловливающие неблагоприятный исход предъявления личности для опознания.
Представляют интерес решения, которые приняли опрошенные следователи в ситуациях, когда опознаваемые предпринимали действия, направленные на срыв следственного действия. В большинстве случаев после соответствующей беседы с опознаваемым предъявление для опознания было продолжено. Приведем перечень ответов, которые указали респонденты. Так, предъявление для опознания: продолжено с призывом к спокойствию; продолжено, в протоколе зафиксированы провокационные действия опознаваемого; приостановлено, участники перешли в помещение, исключающее визуальное наблюдение опознаваемым опознающего; прекращено как угрожающее здоровью опознающего, после опознающий дополнительно допрошен, указал, что опознал это лицо; прекращено, потом опознание проводили по фото; прекращено, составлен протокол с указанием причин и др.
Прогнозировать возможное противодействие производству предъявления для опознания необходимо с учетом личности опознаваемого, позиции защиты, занятой им по уголовному делу, отношения к уголовному делу и поведения защитника, а также других обстоятельств. В отдельных случаях следует принимать во внимание социально-психологический тип личности и поведение потерпевших, выступающих в качестве опознающих. Случаются ситуации, когда сами потерпевшие предпринимают провоцирующие действия в отношении обвиняемых, например начинают оскорблять, высказывают угрозы и проклятия.
По возможности эти вопросы следует устранить до начала предъявления для опознания, провести соответствующие беседы, сделать предупреждение и пр.

Литература

1. Баев М.О. Тактические особенности участия адвоката-защитника в производстве следственных действий / М.О. Баев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 78 - 84.
2. Насонова И.А. Об эффективности участия защитника в следственных действиях / И.А. Насонова // Российский следователь. 2008. N 23. С. 10 - 13.
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин [и др.]; под редакцией В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Москва: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.
4. Рыжаков А.П. Предъявление для опознания как уголовно-процессуальное действие. Комментарий к статье 193 УПК РФ / А.П. Рыжаков. Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2003.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ