Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок выполнения работ
• Требования к оформлению работ
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Образцы работ
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Понятие выдачи как одного из направлений международного сотрудничества по борьбе с преступностью - старые песни о главном. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОНЯТИЕ ВЫДАЧИ КАК ОДНОГО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ - СТАРЫЕ ПЕСНИ О ГЛАВНОМ

П.А. СМИРНОВ

В юридической литературе выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (далее - выдача) аксиоматично принимается в качестве одного из важнейших механизмов международного сотрудничества по борьбе с преступностью. Глубина научной проработки выдачи соизмерима с ее значением. Теоретическим и практическим вопросам выдачи посвящено множество научных статей и крупных монографических исследований.
В то же время следует признать, что сформировать целостное представление о сущности выдачи, ее значении и роли в международном сотрудничестве - непростая и, на наш взгляд, все еще неразрешенная задача. На фоне отсутствия какого-либо понятийного аппарата на законодательном уровне существует великое множество различных точек зрения относительно сущности выдачи и ее соотношения с родственными институтами. Главная причина такого положения вещей, по нашему мнению, кроется в чрезвычайной многогранности этого простого на первый взгляд явления.
Не углубляясь в историческое исследование выдачи <1>, следует подчеркнуть, что возникла она как внешнеполитический государственный инструмент" <2> и существенно позднее трансформировалась в форму международного сотрудничества по борьбе с преступностью <3>. Весьма продолжительно выдача была единственной формой этого сотрудничества, от которой впоследствии образовались другие его формы и направления: правовая помощь, передача уголовного судопроизводства, передача лиц в системе международных уголовных судов, европейский ордер на арест и др. <4>.
--------------------------------
<1> О гносеологических аспектах института экстрадиции см.: Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 9 - 22; Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 7 - 44; Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998. С. 30 - 33; и др.
<2> При этом, как показали исследования, институт выдачи начал формироваться еще до возникновения государства (см., например: Волженкина В.М. Указ. соч. С. 10).
<3> См., например: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1883. Т. II. С. 384; Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 5; и др.
<4> Подробнее о направлениях и формах международной борьбы с преступностью в целом см., например: Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 56. О понятии международного сотрудничества по уголовным делам см., например: Смирнов П.А. Понятие и содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как одно из основных направлений международной борьбы с преступностью // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 1. С. 3 - 5. О практике международного сотрудничества см., например: Гриненко А.В. Практика международного сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 2. С. 3 - 4.

Выдача обладает родовым значением в отношении всех подсистем международного противодействия преступности, включая в первую очередь сотрудничество государств в уголовно-процессуальной сфере.
Так, все остальные направления международного сотрудничества по уголовным делам <5> сформированы на основе правовой регламентации выдачи. Причем некоторые из них невозможно рассматривать изолированно от института выдачи. Так, передача уголовного судопроизводства (уголовного преследования) из одного государства в другое предназначена в первую очередь для ситуаций, при которых выдача лица невозможна.
--------------------------------
<5> Согласно реализованной в части пятой Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) правовой концепции таковыми, помимо выдачи, являются: взаимодействие в рамках запросов об оказании правовой помощи (ст. ст. 453 - 457); осуществление уголовного преследования (ст. ст. 458 - 459); передача лиц для отбывания наказания (ст. ст. 469 - 472); рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем (ст. ст. 473.1 - 473.7).

Таким образом, выдача занимает уникальную позицию в системе международного сотрудничества по борьбе с преступностью. С одной стороны, она выступила предтечей возникновения всей этой системы, с другой - ныне сама является структурным элементом взаимодействия государств в сфере уголовной юстиции, которое, в свою очередь, является одной из форм межгосударственной борьбы с преступностью.
Кроме того, как отмечалось, выдача сыграла роль своеобразного прототипа для зарождения и развития ряда внешне сходных, но вполне самостоятельных институтов международного сотрудничества по борьбе с преступностью - передачи лиц в юрисдикцию международных уголовных трибуналов, европейских ордеров на арест и на производство следственных действий и др. Поэтому содержание понятия выдачи должно отражать не только назначение данного института, но и свойства, отделяющие выдачу от других видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
К сожалению, целостного правового понятия выдачи, как указывалось, на сегодняшний день не существует, что явно не способствует успешному разрешению обозначенных выше задач. В связи с этим затруднительные моменты возникают уже на уровне соотношения терминов, которыми обозначается определяемое слово.
Так, в литературе встречаются утверждения об отсутствии тождественности в значениях терминов "экстрадиция" и "выдача". Например, по мнению А.К. Романова и О.Б. Лысягина, ограничение проблем экстрадиции проблемами выдачи чревато тем, что "анализу подвергаются лишь те нормы института экстрадиции, которые в той или иной мере оказываются связанными с выдачей" <6>. Н.В. Несмачная утверждает, что "экстрадиция представляет собой не только деятельность по выдаче лица, но и передачу лица для отбывания наказания и принудительного лечения" <7>.
--------------------------------
<6> Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. N 3. С. 91 - 98.
<7> Несмачная Н.В. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора: правовое регулирование и порядок осуществления в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 10.

Необходимо отметить, что такие суждения как минимум создают условия для некорректного сопоставления самостоятельных направлений международного сотрудничества, например, передачи осужденного для отбывания наказания в страну гражданства (постоянного проживания) и выдачи лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора <8>.
--------------------------------
<8> Подробнее см.: Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. N 3. С. 12.

По большому же счету на сегодняшний день все попытки выявить институциональные отличия между выдачей и экстрадицией имеют, на наш взгляд, сугубо софистическую подоплеку, поскольку иноязычное (иностранное) слово "экстрадиция" <9> в федеральном законодательстве даже не фигурирует.
--------------------------------
<9> Фр. "extradition". Подробнее об образовании и истории слова "extradition" см., например: Сафаров Н.А. Указ. соч. С. 9 - 16.

При этом на уровне подзаконных нормативных правовых актов "экстрадиция" используется исключительно в качестве абсолютного синонима "выдачи" <10>. Более того, аналогичное соответствие заложено как в главном континентальном международном документе - Европейской конвенции о выдаче 1957 г. (официальное название которой на английском языке буквально пишется как European Convention On Extradition), так и во всех других международных договорах о выдаче. Данные обстоятельства диктуют необходимость признать единственно верным (в настоящее время) преобладающий в отечественной доктрине и практике подход, где "экстрадиция" и "выдача" означают одно и то же <11>.
--------------------------------
<10> См., например: Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (п. 5 ст. 3); указание Генерального прокурора Российской Федерации от 5 марта 2018 г. N 116/35 "О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора" (п. 1.2.5) // СПС "КонсультантПлюс".
<11> См., например: Григорьев В.Н., Гнедова Н.П. О мере пресечения обвиняемому с тяжелым заболеванием, находящемуся в международном розыске, при экстрадиции // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 3; Горленко С.В. Особенности соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда // Международное сотрудничество прокуратуры Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: Сб. материалов круглого стола (Москва, 19 апреля 2018 г.). М.: Изд-во Ун-та прокуратуры РФ, 2019. С. 83 - 94; Колдин С.В. Экстрадиция: вопросы правоприменения // Там же. С. 133 - 138; Медведева М.Н. Некоторые проблемы, возникающие при проведении экстрадиционных проверок // Там же. С. 121 - 125; и др.

Характерно, что главная проблема правильного отражения сущности современной выдачи (экстрадиции), на наш взгляд, также имеет терминологическую основу.
Нередко в качестве ключевого элемента определения выдачи применяется термин "передача". Так, Л.В. Иногамова-Хегай утверждает, что выдача заключается "в передаче лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству" <12>.
--------------------------------
<12> См.: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 130. Подробнее об этом см.: Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976. С. 19; Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 122; Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974. С. 11; Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980. С. 35; Лобойко Л.М. Криминально-процессуальное право: Курс лекций. Киев, 2005. С. 420; Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. М.; Воронеж, 2004. С. 62; Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Щит-М, 2005. С. 18; и др.

Однако, как было указано выше, "передача" характеризует иные вполне самостоятельные направления международного сотрудничества по борьбе с преступностью. Причем некоторые из этих направлений находятся в качественно иной плоскости межгосударственного взаимодействия, нежели выдача или, например, передача уголовного судопроизводства. Так, передача лица в юрисдикцию международных уголовных судов осуществляется в рамках сотрудничества государств с наднациональными органами, а не между отдельными государствами <13>. Передача лиц по Европейскому ордеру на арест, заменив "обычную" выдачу, применяется исключительно в странах Евросоюза, характеризующегося совершенно иной степенью межгосударственной интеграции <14>.
--------------------------------
<13> Таким образом, в настоящее время относительно независимо функционируют "горизонтальная" и "вертикальная" модели сотрудничества в области уголовного правосудия (подробнее см.: Сафаров Н.А. Указ. соч. С. 287 - 301)).
<14> Подробнее об этом см., например: Чекотков А.Ю. Европейские ордеры на арест и на производство следственных действий: проблемы реализации и тенденции развития: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

Результаты проведенных научных исследований <15> позволяют уверенно отличать экстрадицию от указанных видов передачи. Например, М.И. Смирновым установлена стройная система их существенных отличительных признаков: по основаниям возникновения взаимоотношений, составу субъектов, целям и некоторым другим аспектам <16>. Так, при выдаче перемещается лицо, осужденное запрашивающим государством, в то время как при передаче лицо признается виновным по законодательству иностранного государства.
--------------------------------
<15> См., например: Сафаров Н.А. Указ. соч. С. 287 - 340; Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. N 3. С. 12 - 14; Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19; и др.
<16> См.: Смирнов М.И. Указ. соч. С. 12.

Передача осужденного происходит исключительно в страну его гражданства (проживания). При экстрадиции лицо выдается любому государству, установившему в отношении него территориальную, персональную, реальную или универсальную юрисдикцию.
В отличие от передачи осужденного, выдача применима не только к преступнику, но также и в отношении обвиняемого (подозреваемого) <17>.
--------------------------------
<17> В этом смысле встречающееся использование термина "выдача преступников" для характеристики экстрадиции в целом с позиции принципа презумпции невиновности представляется неприемлемым.

Цель выдачи - реализация запрашивающей стороной собственной юрисдикции над осужденным (обвиняемым). Передача осужденного предназначена для наиболее эффективного исправления и последующей социализации осужденного в условиях пребывания в своем государстве <18>.
--------------------------------
<18> О различии между выдачей и передачей осужденных см. также: Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. 1999. N 5 - 6. С. 90.

Как отмечалось, ключевое отличие между экстрадицией и передачей обвиняемого международным уголовным судам определяется уровнем субординации взаимодействующих субъектов. Помимо этого, при выдаче лицо запрашивается не только для осуществления уголовного преследования, но и для исполнения приговора, чего не может быть при передаче в юрисдикцию международного уголовного суда.
С другой стороны, в системе международных уголовных судов может не применяться ключевой экстрадиционный принцип "двойного вменения". Государство, взявшее на себя обязательство признавать юрисдикцию трибунала, не может отказать в передаче лица по причине отсутствия криминализации деяния, в связи с которым поступил запрос о передаче, в национальном уголовном праве.
Показательно, что понятия выдачи и передачи международному суду разграничиваются непосредственно в соответствующих международных документах. Так, в положениях Римского устава Международного уголовного суда 1998 г. "передача" означает доставку лица государством в Международный уголовный суд в соответствии с Уставом, а "выдача" - доставку лица одним государством в другое в соответствии с положениями международного договора, конвенции или национального законодательства <19>.
--------------------------------
<19> Подробнее см.: Сафаров Н.А. Указ. соч. С. 301 - 317. Необходимо оговориться, что Римский статут Международного уголовного суда хотя и был подписан от имени Российской Федерации в 2000 г., но не ратифицирован, а 16 ноября 2016 г. Президентом Российской Федерации было подписано распоряжение N 361-рп "О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда". Однако данные обстоятельства, по нашему убеждению, лишь усиливают актуальность анализа положений Статута в научном дискурсе.

Европейский ордер на арест - результат трансформации института выдачи на почве качественного изменения взаимодействия между странами Евросоюза, признавшими "традиционную экстрадицию" буквально "долгой, часто политизированной и малоэффективной", в связи с чем ввели "новый процессуальный механизм, в большей степени приближенный к государственно-правовым (федеративным) стандартам" <20>.
--------------------------------
<20> См.: преамбула к Рамочному решению Совета Европы от 13 июня 2002 г. "О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами". URL: https://base.garant.ru/2568277/.

Соответственно, передача лица в рамках Европейского ордера свободна от многих характерных признаков выдачи: принципа "двойного вменения", значительно меньшее число оснований (императивных и факультативных) для отказа в исполнении запроса <21> и др.
--------------------------------
<21> Например, передача лица не предполагает соблюдение правила "политического преступления", а факт принадлежности лица к гражданству государства, которому направлен ордер на арест, не рассматривается как императивное основание для отказа от его исполнения.

Доказанность тезиса о самостоятельности категорий "экстрадиция" и "передача" <22> для сферы международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции позволяет, в свою очередь, утверждать, что применение термина "передача" для обозначения разных по сути явлений нарушает логический закон тождества, который требует, чтобы "в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность" <23>. Поэтому в определении экстрадиции правильно отказаться от использования этого термина, заменив его словами схожего, применительно к данной ситуации, значения ("доставка", "перемещение" и др.), что и осуществлено целым рядом авторов.
--------------------------------
<22> Тем не менее экстрадиция совершенно справедливо, на наш взгляд, признается доминирующей формой международного взаимодействия в сфере обеспечения уголовного преследования обвиняемых, поскольку возможность использования механизмов "передачи" лиц носит весьма ограниченный характер. См.: Сафаров Н.А. Указ. соч. С. 341.
<23> Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. С. 61.

Например, Т.Н. Москалькова в качестве ключевого термина, определяющего выдачу, использует слово "возвращение" <24>. Интересным и оригинальным представляется также подход А.Е. Косаревой, в котором применяется формулировка "фактическое исполнение просьбы запрашивающего государства" <25>.
--------------------------------
<24> См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 626.
<25> Косарева А.Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 8.

Выдача, прежде всего благодаря многогранности своего существа, в юридической литературе рассматривается в самых различных плоскостях и значениях.
Достаточно распространенным является подход, в котором выдача представляется как некое действие (акт), совершаемое государствами в процессе их сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Так, В.К. Звирбуль и В.П. Шупилов предлагают понимать под выдачей "акт правовой помощи, осуществляемый в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора" <26>.
--------------------------------
<26> Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Указ. соч. С. 11.

Р.М. Валеев определяет экстрадицию как "основанный на международных договорах и общепризнанных нормах и принципах международного права акт правовой помощи, заключающийся в передаче обвиняемого или осужденного государством (на территории которого он находится) государству, требующему его передачи (на территории которого такое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является), или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения к исполнению приговора" <27>.
--------------------------------
<27> Валеев Р.М. Указ. соч. С. 19.

Полагаем, что слово "акт" в определении выдачи не способно в полной мере охарактеризовать экстрадицию с действенной стороны. Как верно отмечает Е.В. Карасева, "выдача - не просто акт, состоящий в передаче лица другому государству, а совокупность действий, осуществляемых конкретными органами государства, направленных на обеспечение принудительной доставки лица органам другого государства" <28>. Соглашаясь и развивая данное положение, М.И. Смирнов пришел к выводу, что выдача - это "процесс, состоящий из последовательно совершаемых процессуальных действий, связанных с подготовкой к экстрадиции, непосредственно самим фактом выдачи и ее последствиями" <29>.
--------------------------------
<28> См.: Карасева Е.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам. М., 2005. С. 83.
<29> См.: Смирнов М.И. Указ. соч. С. 15.

На наш взгляд, к недостаткам приведенных выше дефиниций следует отнести и то, что в них не раскрывается непосредственное содержание выдачи как деятельности <30>. В этом плане одной из наиболее удачных можно было бы признать определение экстрадиции, предложенное А.К. Строгановой: "комплекс уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение под стражу и передачу лица иностранному государству (или международному трибуналу, международному уголовному суду) на основании и в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации и национальным законодательством, либо на основе принципа взаимности с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда" <31>.
--------------------------------
<30> Вопросы использования терминов "передача", "преступник" в определении экстрадиции уже являлись предметом нашего рассмотрения.
<31> См.: Строганова А.К. Указ. соч. С. 18.

Однако вышеизложенное определение не может быть признано абсолютно безупречным по причине ошибочного использования в нем термина "передача", а также включения выдачи в сферу деятельности международных уголовных трибуналов.
В то же время ценность предложенного А.К. Строгановой определения видится нам также в том, что в нем отражена органическая взаимосвязь между выдачей и розыском. По сути, международный розыск - это самостоятельный вид правоохранительной деятельности <32>. Сфера его применения далеко не ограничивается подозреваемыми, обвиняемыми и преступниками, а распространяется также и на пропавших без вести лиц, другие объекты. Однако в экстрадиционных отношениях международный розыск выполняет подчиненную функцию и является средством (во многих случаях единственным) обеспечения присутствия лиц в ходе процедуры выдачи <33>.
--------------------------------
<32> См.: Гасымов Н.Г. Международный розыск: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2005. С. 8.
<33> Гасымов Н.Г. Указ. соч. С. 5.

Примечательно, что в документах ООН розыск и экстрадиция часто рассматриваются как единое целое <34>. Кроме того, они имеют общую правовую основу <35>. Такие обстоятельства обусловливают необходимость рассмотрения данных видов международного сотрудничества во взаимосвязи.
--------------------------------
<34> См.: Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: Изд-во ООН, 1998. С. 13.
<35> См.: Гасымов Н.Г. Указ. соч. С. 22.

Еще одна характерная особенность выдачи проявляется в "глубине" перемещения уголовно-процессуальной юрисдикции между государствами. В сравнении с другими направлениями международного сотрудничества по уголовным делам при экстрадиции эта глубина минимальна.
Так, при передаче уголовного судопроизводства уголовно-процессуальные полномочия передаются практически в полном объеме, и дальнейшее производство ведется по праву запрашиваемой стороны. При оказании правовой помощи уголовное дело остается в ведении запрашивающей стороны, но осуществление процессуальных действий, направленных на получение доказательств, находится в юрисдикции запрашиваемого государства.
При экстрадиции все важнейшие полномочия в уголовной и уголовно-процессуальной сферах все время принадлежат запрашивающей стороне. В этом смысле выдача представляет собой международное обязательство одного государства взять под стражу и передать запрошенное лицо в иностранную юрисдикцию <36>.
--------------------------------
<36> См.: Смирнов П.А. Проблемы процессуально-правового положения лица в рамках экстрадиционных правоотношений // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. N 1. С. 32.

Суммируя вышеизложенное, понятие выдачи как направления международного сотрудничества по борьбе с преступностью можно сформулировать как систему осуществляемых запрашиваемым государством в соответствии с международными договорами, национальным законодательством или на основе принципа взаимности действий по розыску, задержанию, заключению под стражу и доставлению (перемещению) лица в юрисдикцию иностранного государства для осуществления уголовного преследования или приведения в исполнение вступившего в силу приговора.
В заключение вновь подчеркнем, что понимание экстрадиции не может ограничиваться исключительно процессуальными аспектами, поскольку отсутствие материального наполнения лишало бы процедуру выдачи всякого содержательного смысла <37>. Выдача - не только комплексный (регулируемый нормами международного и национального права), но и межотраслевой (регулируемый нормами конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства) правовой институт <38>, и это еще одна из множества граней понимания данного явления, открывающая широкие просторы для дальнейших научных изысканий.
--------------------------------
<37> См.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 119.
<38> Обеспечение законности при экстрадиции: Науч.-методич. пособие. М., 2009. С. 15.

Литература

1. Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. 793 с.
2. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики) / Р.М. Валеев. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. 126 с.
3. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Диссертация ... доктора юридических наук / А.Г. Волеводз. Москва, 2002. 462 с.
4. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. М.: Юрлитинформ, 2002. 332 с.
5. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью / Л.Н. Галенская. М.: Международные отношения, 1972. 167 с.
6. Горленко С.В. Особенности соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда / С.В. Горленко // Международное сотрудничество прокуратуры Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: Сб. материалов круглого стола (г. Москва, 19 апреля 2018 г.): Сборник научных статей. М.: Университет прокуратуры РФ, 2019.
7. Григорьев В.Н. О мере пресечения обвиняемому с тяжелым заболеванием, находящемуся в международном розыске, при экстрадиции / В.Н. Григорьев, Н.П. Гнедова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 3. С. 11 - 14.
8. Гриненко А.В. Практика международного сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства / А.В. Гриненко // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 2. С. 3 - 4.
9. Звирбуль В.К. Выдача уголовных преступников / В.К. Звирбуль, В.П. Шупилов. М.: [б. и.], 1974. 100 с.
10. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью: Учебное пособие / Г.В. Игнатенко. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1980. 73 с.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. 493 с.
12. Карасева Е.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам / Е.В. Карасева. М., 2005. 223 с.
13. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. 1999. N 5 - 6. С. 89 - 99.
14. Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. М.: Российский юридический издательский дом, 1998. 160 с.
15. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф.Ф. Мартенс. Санкт-Петербург: Типография Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1883. Т. 2. Часть особенная. 563 с.
16. Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. 2005. N 3. С. 91 - 98.
17. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики / Н.А. Сафаров. М.: Волтерс Клувер, 2005. 391 с.
18. Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) / М.И. Смирнов // Современное право. 2007. N 3. С. 12 - 17.
19. Смирнов П.А. Понятие и содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как одно из основных направлений международной борьбы с преступностью / П.А. Смирнов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 1. С. 3 - 5.
20. Смирнов П.А. Проблемы процессуально-правового положения лица в рамках экстрадиционных правоотношений / П.А. Смирнов // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 1. С. 31 - 36.
21. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации / А.К. Строганова. М.: Щит-М, 2005. 141 с.
22. Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебно-методическое пособие / В.Ш. Табалдиева. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: МОДЭК, 2004. 190 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.