ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НОВЫХ ПРАВИЛАХ ДОСТУПА К СПЛОШНОЙ КАССАЦИИ
М.С. СПИРИДОНОВ, С.В. СУРМЕНЕВА
Разделение в 2019 г. кассации на сплошную и выборочную вызвало неоднозначные оценки в научном сообществе и среди правоприменителей. Во многом оправдались опасения тех, кто считал, что сплошная кассация будет воспринята участниками уголовного процесса как альтернатива апелляции и это приведет к непомерной нагрузке на суды кассационной инстанции. За период действия норм о сплошной кассации отчетливо проявились недостатки законодательного регулирования этого института, в силу которых размывалась до того достаточно четкая грань между апелляционным и кассационным производством. Все это послужило причиной упорядочения механизма контрольно-проверочных производств в уголовном процессе. На этот раз изменения коснулись объектов кассационного обжалования в порядке сплошной кассации.
Так, Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 216-ФЗ в ч. ч. 2 и 3 ст. 401.3 УПК РФ внесены изменения, согласно которым итоговое судебное решение по уголовному делу в порядке сплошной кассации может быть обжаловано только в случае, если оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции <1>. То есть речь идет о своего рода "фильтре" для объектов сплошной кассации.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2022. N 27. Ст. 4617.
Положенная в основу данных законодательных изменений идея об ограничении права на кассационное обжалование итогового судебного решения обязательным использованием права на апелляцию высказывалась в научной литературе достаточно давно <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>, в том числе данную точку зрения отстаивал один из авторов настоящей статьи <8>, <9>.
--------------------------------
<2> См., напр.: Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 7 - 8.
<3> См.: Быков В.М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом Законе // Право и политика. 2011. N 3. С. 388 - 393.
<4> См.: Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 33 - 38.
<5> См.: Свиридов М.К., Нехороших М.Е. Кассационное производство в уголовном процессе России: Монография. М., 2019. С. 29, 32.
<6> См.: Рукавишникова А.А. Производство в суде кассационной инстанции в системе проверки судебных решений в уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. N 4 (18). С. 70 - 79.
<7> См.: Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 9.
<8> См.: Кудрявцева А.В., Спиридонов М.С. Использование права на апелляцию как условие кассационного обжалования судебного решения по уголовному делу // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". Т. 20. N 2. 2020. С. 24 - 30.
<9> См.: Спиридонов М.С. "Сплошная" кассация в уголовном процессе России. М., 2021. С. 95 - 102.
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, с момента введения процедуры сплошной кассации количество судебных решений, не проходивших проверку в суде апелляционной инстанции, но ставших предметом рассмотрения в кассационном порядке, существенно увеличилось, что не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства <10>. Это утверждение полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что пересмотр вступивших в законную силу, т.е. окончательных судебных решений, является дополнительным способом обеспечения правосудности приговоров, имеет резервное значение и используется тогда, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, такие, например, как процедура апелляционного обжалования, в рамках которой должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения <11>.
--------------------------------
<10> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" N 41153-8 [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/41153-8 (дата обращения: 07.04.2023).
<11> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 6; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. N 8-П // СЗ РФ. 2014. N 14. Ст. 1690.
Для лучшего уяснения сути нововведений стоит вспомнить существовавшее в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. правило о том, что лицо, которое не воспользовалось правом апелляционного обжалования неокончательного приговора (т.е. такого, который мог быть обжалован в апелляционном порядке), было не вправе ходатайствовать о его отмене в кассационном порядке <12>, <13>. Здесь, как видно, действие "фильтра" было направлено к субъекту обжалования. То есть воспользоваться кассационным порядком пересмотра приговора могло лишь то лицо, которое ранее воспользовалось апелляционным правом обжалования. Несложно догадаться, что в таком случае количество жалоб, поступающих в суд кассационной инстанции, будет находиться в прямой зависимости от количества жалоб, рассмотренных в апелляционном порядке: будет меньше него или равно ему, но никак не может быть больше.
--------------------------------
<12> См. подробнее: Духовской М.В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов. М., 1902. С. 443 - 444.
<13> См.: Панокин А.М. Проверка судебных решений по уголовным делам: история и современность: Монография. М., 2022. С. 59.
В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
Если посмотреть уголовно-процессуальное законодательство стран постсоветского пространства, то можно найти примеры существования "фильтра" для кассационного обжалования, предусматривающего обязательный апелляционный пересмотр судебных решений. Например, такие правила предусмотрены в ч. 3 ст. 430 УПК Кыргызской Республики <14>, а также в ст. 484 УПК Республики Казахстан, где наряду с этим установлены дополнительные ограничения на обжалование судебных актов в кассационном порядке по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предусматривает возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не прошедших апелляционного порядка обжалования, в том числе по указанным категориям уголовных дел, но только на основании протеста Генерального прокурора Республики при наличии установленных в законе оснований <15>.
--------------------------------
<14> Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://president.kg/ (дата обращения: 07.04.2023).
<15> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 07.04.2023).
В судебной практике Республики Казахстан несоблюдением апелляционного порядка обжалования судебных актов признаются случаи, когда судебный акт суда первой инстанции: 1) не был обжалован (не принесено ходатайство) и он вступил в законную силу; 2) был обжалован (принесено ходатайство), но в установленном законом порядке апелляционная (частная) жалоба, ходатайство прокурора были отозваны до ее рассмотрения; 3) был обжалован (принесено ходатайство), но в связи с пропуском срока апелляционного обжалования жалоба, ходатайство прокурора были возвращены без рассмотрения; 4) в отношении осужденного (оправданного) не был пересмотрен, а был обжалован (принесено ходатайство) и пересмотрен в суде апелляционной инстанции в отношении других лиц по данному делу <16>.
--------------------------------
<16> Пункт 4 нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2022 г. N 2 "О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке" [Электронный ресурс] // https://online.zakon.kz/ (дата обращения: 07.04.2023).
Статья 300 УПК Грузии предусматривает право кассационного обжалования только в отношении приговоров, вынесенных судом апелляционной инстанции (Палатой по уголовным делам Апелляционного суда) <17>, аналогично порядку, предусмотренному ст. 480 УПК Азербайджанской Республики, где объектами кассации являются приговоры и постановления судов апелляционной инстанции <18>.
--------------------------------
<17> Законодательный вестник Грузии [Электронный ресурс] // URL: https://www.matsne.gov.ge/ru/document/download/90034/37/ru.pdf (дата обращения: 07.04.2023).
<18> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] // URL: https://www.migration.gov.az/content/pdf/f5875139b52568b64830edb7a3d5855d.pdf (дата обращения: 07.04.2023).
Современное правовое регулирование пересмотра судебных решений в романо-германской модели уголовного судопроизводства привело к появлению "скачкообразной кассации" ("Sprung-revision"), когда кассационному пересмотру подлежат приговоры участковых судов, для которых предусмотрено апелляционное обжалование. В таком случае субъект обжалования самостоятельно выбирает между апелляцией и кассацией <19>.
--------------------------------
<19> См.: Панокин А.М. Указ. соч. С. 89.
Согласно § 335 (3) Уголовно-процессуального кодекса Германии, если один из участников судопроизводства заявляет кассационное обжалование, а другой участник заявляет апелляционное обжалование, то до тех пор, пока апелляционное обжалование не будет отозвано или отклонено как формально необоснованное, своевременно и формально правильно заявленное кассационное обжалование считается апелляционным обжалованием <20>.
--------------------------------
<20> См.: Головненков П. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона / П. Головненков, Н. Спица. Университет Потсдама, 2012. С. 301 - 302.
Уголовно-процессуальное законодательство Франции также является примером ограничения объектов кассации только теми решениями, которые уже не подлежат ординарному обжалованию (апелляции или оппозиции), например, решение, на которое нельзя более подать апелляционную жалобу ввиду того, что дело уже рассмотрено апелляционной инстанцией <21>, <22>.
--------------------------------
<21> См. подробнее: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов; под ред. Гуценко К.Ф.; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. 2-е изд., доп. и испр. М., 2002. С. 396 - 397.
<22> Thierry Gare, Catherine Ginestet. Droit penal Procedure penale. 9 edition, 2016. P. 415 - 416.
Как видим, наиболее распространенной моделью "фильтра" кассационного производства является ограничение по объектам обжалования: кассационному обжалованию подлежат только те судебные решения, которые ранее были обжалованы в апелляционном порядке.
Каким именно образом действует ограничение? Было обжаловано в апелляционном порядке судебное решение (т.е. по объекту обжалования) или было использовано право на апелляционное обжалование (т.е. по субъекту обжалования)? Это прямо влияет на одно из основных начал отечественной системы контрольно-проверочных производств - широкую свободу обжалования.
Для наглядности смоделируем процессуальную ситуацию, нередко возникающую в судебной практике: осужденный занял активную позицию по уголовному делу и инициировал апелляционный пересмотр постановленного судом первой инстанции приговора, тогда как потерпевший данным правом не воспользовался. Может ли потерпевший обратиться с кассационной жалобой на приговор суда первой инстанции в порядке сплошной кассации?
В практике кассационных судов общей юрисдикции можно встретить подход, согласно которому, поскольку право на сплошную кассацию связано с активной реализацией права на апелляционное обжалование, то данный вид кассации доступен только тому лицу, которое ранее реализовало право на апелляцию (в том числе по жалобе его представителя или защитника), а все остальные лица могут воспользоваться правом на выборочную кассацию.
Так, приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г. по делу N 1-980/2022 не был обжалован сторонами в апелляционном порядке. Найдя основания для кассационного обжалования приговора, прокурор 14 марта 2023 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с представлением в порядке выборочной кассации. Уголовное дело истребовано из районного суда, и 4 апреля 2023 г. было принято решение о передаче дела с представлением прокурора на рассмотрение суда кассационной инстанции <23>.
--------------------------------
<23> См.: Информация по рассмотренному Восьмым кассационным судом общей юрисдикции делу N 77-2199/2023 // URL: https://8kas.sudrf.ru/.
Если приговор был обжалован в апелляционном порядке представителем потерпевшего, то кассационная жалоба самого потерпевшего влечет рассмотрение дела в порядке сплошной кассации <24>. Если приговор в апелляционном порядке обжалован защитником, то осужденный может воспользоваться правом обжалования в порядке сплошной кассации <25>.
--------------------------------
<24> См.: Информация по рассмотренному Пятым кассационным судом общей юрисдикции делу N 77-618/2023 // URL: https://5kas.sudrf.ru/; информацию по рассмотренному Восьмым кассационным судом общей юрисдикции делу N 77-574/2023 // URL: https://8kas.sudrf.ru/; информация по рассмотренному Седьмым кассационным судом общей юрисдикции делу N 77-1726/2023 // URL: https://7kas.sudrf.ru/.
<25> См.: Информация по рассмотренному Седьмым кассационным судом общей юрисдикции делу N 77-1794/2023 // URL: https://7kas.sudrf.ru/.
К такому же выводу может подтолкнуть и анализ упомянутой выше пояснительной записки к законопроекту, согласно которой производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как один из способов обеспечения их правосудности, предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу; предлагаемые изменения должны стимулировать участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования, предусматривающего более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство.
Однако, по-видимому, изначальный замысел авторов законопроекта претерпел изменения, поскольку из содержания Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 216-ФЗ трудно уловить какие-либо стимулы для более активного использования сторонами апелляционного производства как средства проверки итогового судебного решения. Как видно, введенные данным Законом ограничения на кассационное обжалование и пересмотр сформулированы именно по объектам обжалования, так как изменения внесены в ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, которая как раз определяет порядок подачи кассационной жалобы (представления) при сплошной кассации в зависимости от того, на какое судебное решение они поданы.
Ограничение на обжалование судебного решения посредством сплошной кассации изложено так: "при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции". То есть акцент сделан не на том, реализовал ли субъект обжалования свое право на обращение с апелляционной жалобой, а на том, имела ли место по делу стадия апелляционного производства. В таком случае неважно, кто был инициатором апелляции и чья жалоба (представление) была поводом для апелляционного производства. Следовательно, если по уголовному делу была пройдена апелляционная стадия, то любой участник процесса, даже если он не воспользовался правом апелляционного обжалования, может обжаловать состоявшиеся судебные решения в порядке сплошной кассации. Тем более если он не согласен с решением суда апелляционной инстанции.
Так, на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2022 г. по делу N 1-444/2022 было принесено апелляционное представление прокурором. Суд апелляционной инстанции данное представление удовлетворил, изменив приговор и исключив из него применение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, наказание определил отбывать реально <26>. На данное Определение 3 февраля 2023 г. защитник осужденного через суд первой инстанции принес кассационную жалобу, которая 22 февраля 2023 г. была направлена в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации (данные приводятся согласно сайту суда первой инстанции). В Шестом кассационном суде общей юрисдикции по делу назначено судебное заседание (дело N 77-1822/2023).
--------------------------------
<26> Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2023 г. по делу N 22-34/2023 // ГАС РФ "Правосудие".
Но что имеет значение для кассационного пересмотра: факт апелляционной проверки уголовного дела в целом, независимо от инициатора апелляции, или же факт обжалования судебного решения в апелляционной инстанции каждым из участников процесса, который заинтересован в кассационном пересмотре? Первое утверждение видится более верным, так как нет никакой практической необходимости в том, чтобы рассматривать апелляционное обжалование итогового судебного акта как неотъемлемое условие для сплошной кассации по отношению к каждому из участников уголовного процесса. Ведь отечественное апелляционное производство не ограничено пределами доводов жалоб сторон, и суд апелляционной инстанции в ревизионном порядке может проверить уголовное дело в полном объеме.
И еще вопрос: в одно время по одному и тому же уголовному делу в порядке сплошной кассации поступили кассационная жалоба осужденного и в порядке выборочной кассации - кассационная жалоба потерпевшего. Неужели эти жалобы должны рассматриваться в разных производствах? Если уголовное дело ранее уже прошло стадию ординарного (апелляционного) обжалования, то почему кассационные жалобы участников такого дела не должны рассматриваться одновременно в рамках одной процедуры? Ответ на эти вопросы кажется однозначным, в том числе с учетом того, что механизм проверочных производств должен отвечать критерию эффективности.
В пользу этого подхода говорит и то, какие решения кассационные суды принимали по жалобам, которые поступали в порядке сплошной кассации до 26 декабря 2022 г. (до вступления в силу анализируемых изменений закона). Так, приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2022 г. по делу N 1-84/2022 не был обжалован сторонами в апелляционном порядке. 17 ноября 2022 г. в районный суд поступило кассационное представление прокурора на данный приговор, которое 31 января 2023 г. вместе с делом было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке сплошной кассации (данные приводятся согласно сайту указанного районного суда). 15 марта 2023 г., то есть уже в период нахождения дела в кассационной инстанции, поступила кассационная жалоба осужденной, которая также была принята к производству. 22 марта 2023 г. представление и жалоба были рассмотрены <27>.
--------------------------------
<27> Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 77-1362/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом изложенного предлагаем следующие правила применения новеллы.
1. Не может быть отказано участнику уголовного процесса в праве на сплошную кассацию в случаях, когда по уголовному делу состоялось апелляционное обжалование итогового судебного акта, независимо от того, кто был инициатором апелляционного пересмотра.
Данный тезис базируется на том, что суд апелляционной инстанции не только имеет полномочия для непосредственного исследования и проверки доказательств в рамках доводов апелляционных жалоб или представления, но и наделен ревизионными полномочиями, которые позволяют ему выявить и устранить нарушения законности итогового судебного решения за пределами доводов сторон. Поэтому использование права на апелляционное обжалование лишь одним из участников процесса не означает, что в той части, в которой судебное решение не было обжаловано, оно не подвергалось полноценной апелляционной проверке.
Поэтому и не имеет значения, кем из участников процесса инициирован апелляционный пересмотр. Главное - состоявшаяся проверка судебного решения судом апелляционной инстанции. Соответственно, если судебное решение прошло апелляционную проверку по жалобе любого участника процесса, то каждый из участников процесса может воспользоваться правом на сплошную кассацию.
2. Предлагаемый подход отвечает задаче обеспечения стабильности судебных решений, поскольку необходимо стремиться к однократному пересмотру дела в вышестоящих инстанциях (одна апелляция - одна кассация). В противном случае пересмотр судебного акта зацикливается, поскольку участник, не использовавший право на апелляционный пересмотр, может инициировать вопрос о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, дополнительных процессуальных процедур, что также не приближает к получению результата - стабильному итоговому судебному решению по существу уголовного дела.
3. Решением исследуемой проблемы может быть процессуальная возможность для присоединения участников судопроизводства к обжалованию, которое было инициировано другим заинтересованным лицом по делу. Например, обратившись с собственной апелляционной жалобой, встречной жалобой <28>, либо предъявив возражения по существу поданной жалобы. При этом данная процедура должна быть предусмотрена в каждой вышестоящей инстанции для того, чтобы каждое из заинтересованных лиц имело возможность вступить в процесс пересмотра итогового судебного решения.
--------------------------------
<28> См.: Везденев К.Е. Апелляционное обжалование приговора: проблемы подготовки и оценки содержания жалоб и представления: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2022. С. 22.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: