ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПОДСУДНОСТЬ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В.Ю. СТЕЛЬМАХ
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Таким образом, соблюдение подсудности является важнейшим принципом законности уголовно-процессуальной деятельности <1>, <2>.
--------------------------------
<1> См.: Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю. Право на законный суд и вопросы подсудности по уголовным делам // Российский судья. 2015. N 12. С. 19 - 22.
<2> См.: Смирнов В.Н. Конституционные гарантии прав личности применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1. С. 100.
Ранее, до воссоздания в Российской Федерации судебного контроля, то есть до вступления в силу УПК РФ в 2002 г., понятие "подсудность" характеризовало компетенцию судов исключительно при отправлении правосудия, то есть при рассмотрении уголовных дел по существу и при пересмотре приговоров нижестоящих судов в установленном законом порядке. Вместе с тем в настоящее время наделение суда полномочиями по осуществлению контроля за процессуальными действиями органов предварительного расследования и прокуратуры обусловило распространение понятия "подсудность" и критериев подсудности на судебно-контрольную деятельность. Таким образом, можно констатировать наличие двух "ветвей" подсудности: а) подсудность при отправлении правосудия (подсудность при рассмотрении уголовных дел); б) подсудность при осуществлении судебного контроля в досудебных стадиях (судебно-контрольная подсудность, подсудность при рассмотрении материалов).
Если подсудность при рассмотрении дел весьма детально изучалась процессуалистами на протяжении многих лет, то исследований, посвященных судебно-контрольной подсудности, намного меньше. Эта сфера деятельности суда не была предметом комплексного анализа, а научные статьи касаются отдельных аспектов определения подсудности при избрании мер пресечения или разрешении производства следственных действий. При этом следует учитывать, что нормы, посвященные данной подсудности, в ряде случаев выступают гарантиями осуществления своей деятельности некоторыми субъектами (например, судьями) и в силу этого закрепляются не в УПК РФ, а в иных федеральных законах. Соответственно, возникает конкуренция норм, разрешение которой требуется обосновать на теоретическом уровне. Ряд вопросов, касающихся подсудности при рассмотрении материалов, прямо не регламентирован ни в одном нормативном акте (например, уровень и состав суда при продлении срока содержания под стражей в отношении судьи), что объективно влечет необходимость применения закона по аналогии, однако не вполне очевидно, какой именно закон должен служить основой аналогии - УПК РФ или Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Наличие отмеченных и иных проблемных ситуаций актуализирует потребность в дополнительной научной разработке вопросов, связанных с судебно-контрольной подсудностью.
Вопрос о видах подсудности представляет собой самостоятельную проблему, требующую отдельного исследования. В настоящей работе он затрагивается исключительно в пределах, обусловленных ее целями. Применительно к рассмотрению дела по существу законодатель различает предметную (родовую), территориальную (местную), персональную (субъектную) и особую подсудность. Предметная подсудность обусловливает распределение дел по тем или иным составам преступлений между судами различных звеньев судебной системы (мировыми судьями, районными (городскими) судами, судами субъектов Федерации). Территориальная подсудность определяет место рассмотрения дела, связывая его, по общему правилу, с местом совершения преступления. Персональная подсудность касается отдельных категорий граждан (например, дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются не территориальными, а военными судами). Особая подсудность предусматривает необходимость рассмотрения дела тем или иным судом в силу наличия специальных предусмотренных законом обстоятельств (так, дела, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, подлежат принятию к производству судами субъектов Федерации, даже если по правилам предметной подсудности они должны рассматриваться судами нижестоящих звеньев судебной системы (мировыми судьями или районными (городскими) судами).
Некоторые исследователи относят к предметной подсудности подсудность дел с участием коллегии присяжных заседателей <3>, однако представляется, что более целесообразно и методологически верно относить ее к особой подсудности, поскольку при рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей не изменяется звено судебной системы, к которому принадлежит суд, рассматривающий дело, остается неизменным и место рассмотрения, а другим становится лишь состав суда.
--------------------------------
<3> См.: Дудко Н.А. Понятие и виды подсудности уголовных дел суду присяжных // Известия Алтайского государственного университета. 2006. N 2 (40). С. 49 - 56.
На судебно-контрольные правоотношения в целом распространяются правила подсудности, установленные для рассмотрения дел по существу. Вместе с тем существует специфика анализируемых правоотношений, обусловливающая невозможность переноса в полном объеме требований подсудности, установленной для отправления правосудия, на рассмотрение материалов в порядке судебного контроля.
Уголовно-процессуальное законодательство выделяет два вида судебного контроля:
1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
2) последующий, подразумевающий проверку и оценку уже произведенных действий и принятых решений органов предварительного расследования: а) проверка судом законности следственных действий, проведенных в безотлагательных случаях без получения судебного решения; б) рассмотрение жалоб невластных участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов предварительного расследования и прокурора.
Соответственно, правила подсудности предусмотрены для всех этих видов и направлений судебного контроля. Они закреплены в УПК РФ, некоторых иных федеральных законах, а также в уточняющих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, и касаются предметной и территориальной подсудности, а также состава суда при рассмотрении материалов. В систематизированном виде правила судебно-контрольной подсудности следующие.
1. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий в отношении всех обвиняемых (подозреваемых), кроме судей, осуществляется районным или равным ему военным судом. Состав суда во всех случаях одинаков - судья единолично.
Территориальная подсудность является альтернативной и подразумевает следующие варианты:
1) по месту производства предварительного расследования, которое, в свою очередь, должно совпадать с местом совершения преступления;
2) по месту нахождения следственного органа - если предварительное расследование производится следственным органом, вышестоящим по отношению к районному уровню (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <4>). В рассматриваемой ситуации место нахождения следственного органа определяет и место расследования. Вышестоящий следственный орган, как правило, имеет экстерриториальную подследственность, распространяя свою компетенцию на несколько административно-территориальных единиц либо на специально определенную для него территорию (зону обслуживания), не совпадающую с национально-государственным или административно-территориальным делением (в частности, по такому принципу построена подследственность военно-следственных и транспортных следственных подразделений).
--------------------------------
<4> https://www.vsrf.ru/documents/own/8379/
В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что "если подсудность рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу определялась не по месту нахождения следственного органа, это позволяло бы следователю, расследующему многоэпизодное уголовное дело о преступлениях, совершенных в разных местах, обращаться за судебным разрешением на применение названной меры пресечения по одному уголовному делу в любой суд по месту совершения любого из таких преступлений (эпизодов), что приводило бы к установлению подсудности не на основании нормативно закрепленных критериев, а по усмотрению правоприменителя" <5>. Соответственно, расследование дела по месту нахождения следственного органа, по сути, представляет собой частный случай расследования по месту совершения преступления.
--------------------------------
<5> Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 331-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 108 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision126014.pdf (дата обращения: 12.04.2023).
Вместе с тем очевидно, что имеется еще один вариант расследования дела по месту нахождения следственного органа - когда в силу невозможности расследования по месту совершения преступления уголовное дело передается в другое следственное подразделение (например, расследование уголовного дела в отношении главы субъекта Федерации может быть не только принято к производству центральным аппаратом следственного органа, но и поручено следственному подразделению другого субъекта Федерации);
3) по месту задержания подозреваемого. Очевидно, что действие этого законодательного правила распространяется прежде всего на случаи процессуального задержания лица не по месту предварительного расследования, поскольку в подобных ситуациях задержанный помещается в изолятор временного содержания, и наиболее целесообразно рассмотрение вопроса о заключении под стражу по месту нахождения этого учреждения. Однако буквальное содержание закона не исключает распространение анализируемого правила и на случаи фактического задержания лица не по месту последующего предварительного расследования.
Кроме того, место задержания будет отличаться от места производства расследования в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый находится в розыске либо когда розыск официально не объявлен, но соответствующее лицо обнаружено и задержано в другом населенном пункте.
Хотя в ч. 4 ст. 108 УПК РФ говорится о месте задержания только подозреваемого, очевидно, существует еще один частный случай применения указанного правила - по месту задержания обвиняемого, объявленного в розыск, поскольку ч. 4 ст. 210 УПК РФ позволяет произвести задержание такого лица и его последующее заключение под стражу. Порядок применения нормы закона о заключении лица под стражу разыскиваемого обвиняемого по месту задержания, не совпадающему с местом расследования, детально разъяснен в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".
Необходимо учитывать, что, если обвиняемый не задерживался, а мера пресечения в виде заключения под стражу избирается заочно в связи с объявлением лица в международный или межгосударственный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), ходатайство следователя рассматривается судом по месту производства расследования, и это правило не предусматривает исключений.
Так, следственной частью следственного управления УМВД России по г. Екатеринбургу расследовалось уголовное дело в отношении лица, совершившего ряд преступлений на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга. Обвиняемый был объявлен в международный розыск, после чего следователь обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, на территории которого находится УМВД России по г. Екатеринбургу, с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Отменяя решение Ленинского районного суда, Свердловский областной суд указал, что, поскольку обвиняемый в ходе расследования не задерживался, закон предусматривает единственный вариант рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения - по месту совершения преступления <6>.
--------------------------------
<6> Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за второй квартал 2015 г., утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда 2 сентября 2015 г.: Апелляционное постановление от 17 марта 2015 г. по делу N 22К-2512/2015 // URL: https://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=234 (дата обращения: 25.04.2023).
2. Избрание меры пресечения в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ (в зависимости от уровня суда, в штате которого состоит судья). Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <7>). Данная норма, с одной стороны, содержит дополнительные гарантии прав судьи, а с другой стороны, является специальной по отношению к общим правилам определения подсудности при избрании меры пресечения. Поэтому применяться должна именно указанная норма, а не положения ст. 108 УПК РФ. В указанной ситуации по отмеченным выше причинам недопустимо буквально руководствоваться положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими в сфере уголовного судопроизводства приоритет уголовно-процессуального закона перед другими федеральными законами.
--------------------------------
<7> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.
По общему правилу, территориально вопрос разрешается судом того субъекта РФ, в штате которого состоит судья (ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). При этом применение этого правила может корректироваться с учетом положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающего изменение территориальной подсудности при наличии обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Данная норма распространяется на судебно-контрольную подсудность. В частности, если решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении председателя суда субъекта РФ, допускается изменение подсудности и рассмотрение вопроса судом другого субъекта Федерации. При этом уровень и состав суда изменяться не могут.
3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
--------------------------------
<8> Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2022 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 26 августа 2022 г.: Апелляционное постановление от 24 июня 2022 г. по делу N 22-4462 // URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=885 (дата обращения: 25.04.2023).
4. Продление срока содержания под стражей в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. В ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей иной, в сравнении с УПК РФ, уровень и состав суда, формально говорится только об избрании меры пресечения в отношении судьи, однако, поскольку эта норма обеспечивает повышенные гарантии судьи, предоставленные ему в сфере уголовного судопроизводства, и с учетом схожести правоотношений при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия очевидно, что продление срока содержания под стражей судьи должно относиться к подсудности того же суда и в том же составе, что и избрание данной меры пресечения.
5. Избрание меры принуждения в виде временного отстранения обвиняемого (подозреваемого) от должности осуществляется районным или равным ему военным судом. Примечательно, что применительно к данной мере ни в законе, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ уровень суда, разрешающего ходатайства, не указан, однако по смыслу закона он должен совпадать с уровнем суда, рассматривающего остальные вопросы судебно-контрольного производства. Состав суда - судья рассматривает ходатайство единолично. Территориальная подсудность установлена безальтернативно - по месту производства предварительного расследования.
6. Производство следственного действия (с учетом того, что законодатель в данном контексте относит к следственным действиям принятие решения о судьбе вещественных доказательств и наложение ареста на имущество) разрешается районным или равным ему военным судом. Состав суда - тоже единолично. Территориальная подсудность является альтернативной и согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ включает в себя следующие варианты:
1) по месту производства предварительного следствия, в том числе по месту дислокации следственного органа, если имело место соединение нескольких дел о преступлениях, совершенных в разных местах;
2) по месту производства следственного действия, то есть по месту нахождения того объекта, в котором планируется проведение познавательных операций, составляющих содержание следственного действия.
7. Производство следственного действия в отношении судьи разрешается судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей (ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 450.1 УПК РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" <9>).
--------------------------------
<9> https://www.vsrf.ru/documents/own/16046/
8. Помещение лица в медицинский или психиатрический стационар производится районным или равным ему военным судом. Состав суда - судья единолично. Территориальная подсудность является альтернативной и подразумевает следующие варианты места рассмотрения ходатайства:
1) по месту производства предварительного следствия;
2) по месту производства следственного действия (в данной ситуации это место расположения медицинского или психиатрического стационара, в котором будет проводиться экспертиза) (ч. 2 ст. 203 УПК РФ отсылает к ст. 165 УПК РФ).
9. Продление срока пребывания лица в медицинском или психиатрическом стационаре осуществляется районным или равным ему военным судом по месту нахождения стационара, в котором производится экспертиза. Данное правило не предусматривает никаких иных вариантов, и, соответственно, альтернативная подсудность исключается. Состав суда - судья единолично (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
10. Проверка законности проведения следственного действия в безотлагательных случаях производится районным или равным ему военным судом. Состав суда одинаков - судья единолично. Территориальная подсудность установлена альтернативная:
1) по месту производства предварительного следствия;
2) по месту проведения следственного действия (поскольку ч. 5 ст. 165 УПК РФ не устанавливает отдельных правил, в этой части необходимо руководствоваться более общими положениями ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
11. Проверка законности проведения следственного действия в безотлагательных случаях в отношении судей осуществляется судом субъекта РФ и или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. Данные правила непосредственно в текстах законов не закреплены, но очевидно, что указанный вопрос рассматривается тем же судом и в том же составе, что и при разрешении ходатайства о производстве следственного действия в порядке предварительного контроля.
12. Жалоба на действия и решения органа предварительного расследования и прокурора рассматривается районным или равным ему военным судом. Состав суда - судья единолично. Территориальная подсудность установлена безальтернативно: по месту нахождения органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 ст. 125 УПК РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Исключений из этого правила не имеется.
Так, руководством следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных в Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга, было поручено следственному отделу по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. Защитником одного из обвиняемых была подана жалоба на решение руководителя следственного органа о соединении уголовных дел в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, который отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что она должна быть подана по месту совершения преступления, то есть в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Отменяя решение Железнодорожного суда, Свердловский областной суд указал, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ изменение подследственности не влечет изменения подсудности, соответственно, жалоба должна быть рассмотрена по существу по месту расположения следственного органа, т.е. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга <10>.
--------------------------------
<10> Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2022 г.: Апелляционное постановление от 21 сентября 2022 г. по делу N 22К-7131/2022 // URL: https://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=369 (дата обращения: 25.04.2023).
При этом в абз. 1 п. 6 этого же Постановления содержится уточняющее разъяснение: если место производства расследования определено по правилам территориальной подследственности, рассмотрение жалобы подсудно территориальному или военному суду районного звена по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Данное правило не является альтернативным, а представляет собой частный случай общей нормы, закрепленной непосредственно в тексте УПК РФ. Более того, речь идет об изменении только территориальной подследственности, то есть о случаях, когда выясняется, что преступление совершено в ином месте, а не в том, где начато предварительное расследование. Если же дело принято к производству вышестоящим следственным подразделением, территория обслуживания которого включает в себя и территорию обслуживания того нижестоящего следственного подразделения, из производства которого дело было изъято, жалоба рассматривается районным судом по месту совершения преступления.
Так, следственной частью главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений на территории г. Златоуста, расположенного в данном субъекте Федерации. В ходе расследования одним из участников судопроизводства была подана жалоба на решения следователя в Златоустовский городской суд, который отказал в принятии жалобы к производству в связи с территориальной неподсудностью. Отменяя данное решение, Челябинский областной суд отметил, что территория обслуживания следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области включает в себя всю территорию области, в том числе и территорию г. Златоуста, и по этой причине расследование дела вышестоящим следственным подразделением не означает изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного материала <11>.
--------------------------------
<11> Обобщение судебной практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за 2017 г. и 6 месяцев 2018 г., утв. Президиумом Челябинского областного суда: Кассационное определение по делу 44у-68/2018 // URL: http://oblsud.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=40 (дата обращения: 25.04.2023).
Анализ законодательных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет обобщить некоторые правила подсудности при осуществлении судебного контроля.
Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
По общему правилу, судебно-контрольные вопросы всегда разрешаются районным (городским) и равным ему военным судом, за исключением случаев, когда они касаются судей. Таким образом, если звено судебной системы уголовно-процессуальным законом прямо не определено (как это имеет место в случае с временным отстранением обвиняемого (подозреваемого) от должности), но при этом каким-либо федеральным законом не установлена подсудность материала вышестоящему суду, следует исходить из того, что материал подлежит рассмотрению судом районного звена.
Во-первых, не имеет значения уровень следственного органа, расследующего дело, и органа прокуратуры, осуществляющего надзор за предварительным расследованием. Уголовное дело может находиться в производстве следственного подразделения районного или межрайонного уровня, уровня территориального органа по субъекту Федерации, центрального аппарата правоприменительного органа, и независимо от этого ходатайство следователя либо жалоба на его действия подлежат рассмотрению районным (городским) судом.
Во-вторых, не учитывается, суду какого звена будет впоследствии подсудно уголовное дело при рассмотрении по существу (мировому судье, районному (городскому) суду, суду субъекта РФ).
В связи с этим возникает вопрос, распространяется ли на судебно-контрольную подсудность правило о рассмотрении дела, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, судом субъекта Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Данная проблема прямо не разрешена ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Необходимо учитывать, что в законе эта категория дел обозначена весьма неоднозначно. Речь идет не о том, что само преступление так или иначе связано с информацией, содержащей государственную тайну (например, разглашение соответствующих сведений, либо хищение продукции с оборонного предприятия, когда сама информация о номенклатуре продукции и объемах ее выпуска является секретной), а о том, что в материалах дела имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. В результате некоторые исследователи полагают, что по формальным основаниям к таким делам можно отнести любые, к которым приобщены результаты оперативно-розыскных мероприятий <12>.
--------------------------------
<12> См.: Бехало С.В. О подсудности уголовных дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну // Военное право. 2018. N 2 (48). С. 199 - 200.
Очевидно, что подобный подход все же слишком категоричен. К делам, содержащим государственную тайну, необходимо относить только содержащие нерассекреченные документы, имеющие один из установленных законодательством грифов секретности ("особой важности", "совершенно секретно", "секретно"). Результаты оперативно-розыскных мероприятий часто предоставляются после рассекречивания, также ОРМ далеко не всегда засекречиваются изначально. Необходимо различать негласный способ проведения ОРМ, когда они осуществляются неявно для того или иного лица, и наличие грифа секретности на материалах, образуемых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, что требуется только в предусмотренных законом случаях.
В практической деятельности бывает так, что в экстренных ситуациях результаты ОРМ, имеющие гриф секретности, представляются судье для ознакомления до официального рассекречивания (в частности, для разрешения производства следственного действия в отношении одного из членов организованного преступного формирования, когда остальные члены продолжают находиться в разработке, завершение которой преждевременно). Судья знакомится с подобными документами, не приобщая их к материалам, поступившим из органа предварительного расследования. Исходя из этого, нельзя считать, что рассматриваемый судьей материал содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Кроме того, представляется, что закрепленное в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ правило действует только при рассмотрении дела по существу. При осуществлении судебного контроля, когда неясна окончательная квалификация содеянного, не выяснены все обстоятельства совершения преступления, применение этой нормы будет более чем проблематичным. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что законодатель явно пытается максимально "приблизить" уровень суда к следственным органам для обеспечения оперативности и быстроты рассмотрения судебно-контрольных материалов. Единственное исключение, сделанное для судей (отнесение вопросов в отношении их к ведению судов субъектов РФ или Верховного Суда РФ), объясняется особенностями статуса судьи и только подтверждает общее правило.
В-третьих, в районном суде всегда одинаков состав суда. Материал разрешается судьей единолично, не предполагается создание коллегии судей независимо ни от категории преступления, ни от желания участников уголовного судопроизводства, ни от каких-либо иных факторов.
При осуществлении судебного контроля широко применяется альтернативная подсудность. Такие правила установлены для разрешения ходатайств о производстве следственных действий, об избрании мер пресечения, о продлении сроков их действия. Весьма показательно, что выбор альтернативного варианта не содержит каких-либо изначальных приоритетов. По смыслу закона выбор суда, в который может быть представлено ходатайство, осуществляется субъектом, инициирующим рассмотрение соответствующего вопроса, то есть следователем. При этом нормативно не урегулирован вопрос о допустимости подачи ходатайства в один суд, а после отказа в удовлетворении ходатайства - в другой.
Следует отметить, что повторное обращение с ходатайством об избрании меры пресечения, по общему правилу, фактически запрещено. В ч. 9 ст. 108 УПК РФ говорится, что это допускается только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Это правило в полном объеме распространяется на продление срока содержания под стражей, а также на помещение лица в медицинский или психиатрический стационар в силу значительного сходства предмета и содержания соответствующих ходатайств. Вместе с тем для ходатайств о разрешении производства следственных действий таких ограничений закон не содержит. Поэтому следователь теоретически вправе обратиться вначале в суд, например, по месту совершения преступления, а после получения в нем отказа - в суд по месту проведения следственного действия.
Поскольку УПК РФ не запрещает подобный порядок обращения, и с учетом того, что следственные действия, в отличие от мер процессуального принуждения, направлены на сбор доказательств, а права граждан в ходе их проведения ограничиваются лишь попутно и не столь существенно, как при применении мер принуждения, другой суд должен рассмотреть соответствующее ходатайство. С одной стороны, это будет считаться не пересмотром судебного решения (чего равный по статусу суд осуществить не вправе), а принятием нового решения, не связанного с решением другого суда и не обусловленного им. С другой стороны, суд, в который поступило ходатайство, не обязан выяснять, было ли это ходатайство ранее рассмотрено иным судом в рамках предусмотренной законом альтернативной подсудности.
В некоторых случаях альтернативная подсудность не допускается в принципе, и законодательно установлен лишь один вариант рассмотрения материала. Например, разрешение ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском или психиатрическом стационаре возможно только судом по месту дислокации этого стационара. Не предусмотрена альтернативная подсудность и при разрешении жалоб на действия и решения органа предварительного расследования и прокурора. Очевидно, что законодатель, с одной стороны, исходит из необходимости единственного решения при рассмотрении указанного вопроса, а с другой стороны, установленный порядок (подача жалобы в суд по месту расследования) является оптимальным с точки зрения простоты и удобства в плане обращения за защитой своих прав в судебном порядке.
При осуществлении судебного контроля установлена персональная подсудность. Во-первых, это касается материалов в отношении военнослужащих. Они рассматриваются не территориальными, а военными судами. Эта подсудность не носит элементов экстраординарности, поскольку не влияет на уровень звена судебной системы, в котором будет рассматриваться материал. Во-вторых, персональная подсудность установлена в отношении судей. Данная подсудность, наряду с персональным критерием, характеризуется элементами исключительности, поскольку связана с изъятием материалов из районного звена судебной системы и наделением компетенции по рассмотрению этих материалов судов субъектов РФ либо Верховного Суда РФ. Такое исключение характеризует особый статус судьи, необходимость максимального уровня обеспечения его независимости, которая может быть нарушена, в том числе необоснованным уголовным преследованием.
В отличие от подсудности при осуществлении правосудия по уголовным делам, при рассмотрении материалов судебного контроля в качестве суда первой инстанции может выступать Верховный Суд РФ, правда, только при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и разрешения производства следственных действий в отношении судей судов общей юрисдикции выше районного (городского) звена, всех арбитражных и военных судов, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Примечательно, что Пленумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений введена процедура предварительного изучения поступившего материала, в известной мере аналогичная стадии назначения и подготовки судебного заседания при рассмотрении дела по существу (в некоторых научных источниках предлагается именовать предварительное изучение материала "распорядительным заседанием" <13>). Первый вопрос, который обязан выяснить судья, не приступая к разрешению ходатайства по существу, - соблюдена ли подсудность при обращении в суд. Если соответствующие правила нарушены, судья должен возвратить материал без разрешения лицу, обратившемуся в суд, поскольку рассмотрение этого материала по существу будет заведомо незаконным <14>, <15>. Хотя такой нормы нет в тексте УПК РФ, разъяснение Верховного Суда РФ полностью соответствует смыслу закона. Если суд не имеет полномочий по разрешению ходатайства, рассмотрение этого ходатайства по существу будет означать выход за пределы компетенции суда, а любое решение по существу содержащихся в ходатайстве требований - изначально противоречить закону.
--------------------------------
<13> Червоткин А.С. Распорядительное судебное заседание как организационная форма промежуточных судебных процедур // Российская юстиция. 2012. N 7. С. 32.
<14> См.: Крипиневич С.С. Подготовка к рассмотрению судьей ходатайства о применении меры пресечения в ходе досудебного производства // Мировой судья. 2018. N 9. С. 32.
<15> См.: Дикарев И., Юткина С. Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей // Законность. 2021. N 11. С. 45 - 46.
При этом названный вариант действий суда (возврат ходатайства или жалобы инициатору) не является единственным. Также суд правомочен, по аналогии с рассмотрением дела по существу, направить материал в другой суд по территориальной подсудности <16>. Выбор соответствующего варианта действий находится в компетенции суда.
--------------------------------
<16> См.: Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г. Ходатайства об изменении или отмене меры пресечения, виды принимаемых по ним судебных решений и основания для их принятия // Судья. 2015. N 12. С. 39.
Таким образом, институт подсудности в рамках судебно-контрольного производства практически сформировался. При этом некоторые его нормы закреплены в УПК РФ, а другие - в иных федеральных законах. Такое рассредоточение законодательных положений не является дефектом, поскольку зачастую эти нормы представляют собой дополнительные гарантии обеспечения правового статуса тех или иных субъектов, и их размещение логичней в федеральных законах, относящихся к конституционной и административной отраслям права, нежели в УПК РФ.
Отдельные нормы регламентируют правоотношения на стыке уголовно-процессуального и административного права (в частности, помещение лица в медицинский или психиатрический стационар и продление срока пребывания в стационаре), в силу чего закрепление подобных правил не в УПК РФ, а в иных законах вполне обоснованно. Напротив, перегрузка уголовно-процессуального закона нормами, не в полной мере соответствующими предмету указанной правовой отрасли, не повысит эффективность правового регулирования, а, напротив, затруднит его.
Подсудность при осуществлении судебного контроля в целом определяется по тем же правилам, что и при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем необходимо учитывать определенные специфические правила. Во-первых, нормы о судебно-контрольной подсудности являются специальными по отношению к общим правилам подсудности и в случае конкуренции должны иметь приоритет перед этими общими правилами. Во-вторых, в ряде случаев при отсутствии прямого указания закона необходимо руководствоваться его смыслом, исходить из требований обеспечения оперативности и быстроты осуществления судебно-контрольной деятельности.
Библиографический список
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: