Проблема процессуального положения лица, подвергаемого принудительной психиатрической госпитализации в уголовном судопроизводстве. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦА, ПОДВЕРГАЕМОГО ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В.В. ПЕРЕТОКИНА

Практически востребованным в настоящее время является вопрос о том, как защитить интересы субъекта, предположительно страдающего психическим заболеванием, привлеченного в уголовное судопроизводство в качестве обвиняемого (подозреваемого). Обозначенная проблема тесно связана с определением специфики совокупности прав и обязанностей такого лица, т.е. фактически с детерминацией его процессуального положения, которое, на наш взгляд, не укладывается в рамки, обозначенные в уголовно-процессуальном законе. Более того, в специальной литературе справедливо отмечается, что уголовно-процессуальный статус в данном случае будет отличаться на различных этапах судопроизводства. В частности, значительные сложности в правоприменительной практике вызывает ситуация, когда сведения о наличии психического заболевания обнаруживаются на начальной стадии уголовного процесса. Мы солидаризируемся с позицией тех специалистов, которые положительно отвечают на поставленный вопрос <1>, поскольку речь идет об обязательных признаках, характеризующих состав преступления, а именно о признаках его субъекта. Заметим, что законодатель не требует устанавливать всю совокупность признаков состава преступления. В ситуации, когда есть основания предполагать наличие у субъекта психического расстройства, в обязательном порядке проводится соответствующая экспертиза, что требует существенных временных затрат, поскольку в амбулаторных условиях не всегда представляется возможным ответить на все вопросы относительно психического состояния лица, а следовательно, существует риск нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Существует также и неразрешенная до настоящего времени легальная коллизия: производство экспертных исследований разрешено как средство проверки поступившего сообщения о преступлении, вместе с тем процессуальная форма данного следственного действия, предусмотренная ст. 196 УПК РФ, предполагает наличие постановления о возбуждении уголовного дела, завершающего начальную стадию уголовного процесса, а также процессуального акта, придающего лицу статус подозреваемого или обвиняемого. Если мы говорим о стадии возбуждения уголовного дела, то лицо, предположительно страдающее психическим заболеванием, равно как и иные лица, не имеющие такового, наряду с иными лицами является субъектом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
--------------------------------
<1> См., например: Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы // Медицинское право. 2016. N 2. С. 6 - 9; Сатдинов Л.В. Уголовно-процессуальные гарантии объективности предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. С. 12.

Спорные с точки зрения законодательной регламентации моменты, сопряженные с выявлением оснований для применения принудительной госпитализации, возникают и на этапе предварительного расследования. Сложности возникают в связи с нечеткой формулировкой порядка перехода к специальной уголовно-процессуальной процедуре, предусмотренной гл. 51 УПК РФ, что особо важно, поскольку происходят существенные изменения в статусе лица, в отношении которого имеется экспертное заключение о наличии психического заболевания. В случае отсутствия такого ключевого признака субъекта преступления, как вменяемость, уголовное дело подлежит прекращению, если психическое состояние лица не угрожает его собственной безопасности, а также безопасности иных лиц. На пограничном этапе судопроизводства, т.е. при переходе из досудебных стадий в судебные, статус лица никак не обозначен, поскольку оно уже не является обвиняемым и не имеет такового, следуя логике процессуальной формы гл. 51 УПК РФ. На данный законодательный пробел, оказывающий существенное влияние на уровень защиты прав и свобод субъекта, неоднократно обращалось внимание в специальной литературе <2>.
--------------------------------
<2> См.: Воскобойник И.О. К вопросу о необходимости совершенствования уголовно-процессуальной формы производства о применении принудительных мер медицинского характера // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 33 - 36.

Постараемся аргументировать тезис о необходимости правовой регламентации особого статуса лица, подвергаемого принудительной психиатрической госпитализации.
Уголовное преследование по своей сути персонифицированно, следовательно, субъект, в отношении которого оно ведется, вне зависимости от его психического состояния, имеет частный интерес в исходе дела, что позволяет сравнить его статус со статусами подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Но сущность личной заинтересованности в данном случае совершенно иного порядка - соблюдение прав и законных интересов при принудительной госпитализации, прекращение уголовного дела при отсутствии оснований принудительного лечения, назначение адекватной состоянию здоровья меры медицинского характера.
При отсутствии легально определенного процессуального статуса невозможно говорить о полноценной системе гарантий прав и законных интересов субъекта, о предоставлении ему возможности эффективно осуществлять защиту обозначенного выше интереса. Можно лишь констатировать наличие опосредованных гарантий реализации права на защиту, которые представлены в формуле обязательного участия адвоката по делам данной категории <3>.
--------------------------------
<3> См.: Щербакова М.А. Принцип неприкосновенности личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера: Конституционный Суд РФ ставит проблемы // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. N 2. С. 101.

Как уже было отмечено, невозможно в полной мере экстраполировать права, закрепленные в ст. 46, 47 УПК РФ, в статус лица, подвергаемого принудительной госпитализации. Нельзя обойти вниманием и решение Конституционного Суда РФ, прямо указавшего на возможность и обязательность (если позволяет психическое здоровье, о чем имеется экспертное заключение) непосредственного участия такого лица в процессе <4>. Но значительное количество практически значимых вопросов так и не решено законодателем до настоящего времени. Например, уточнения требует принципиальное положение о том, что участие защитника и законного представителя не лишает лицо права непосредственно отстаивать свои процессуальные интересы. А кроме того, принудительно госпитализированное лицо имеет статус пациента медицинского учреждения, что дополняет его статус соответствующими правами, которые регламентируются отраслевым законодательством (ст. 37 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании") <5>. Анализ указанного нормативного правового акта позволяет выделить следующие права, которые мы разделили сообразно их содержанию:
1) информационные, касающиеся сведений как об основаниях госпитализации, так и о режиме пребывания в медицинском учреждении, обеспечивающиеся корреспондирующей обязанностью должностного лица их разъяснения в предусмотренной законом форме;
2) права, связанные с обжалованием решения о принудительной госпитализации как в административном порядке, так и в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством;
3) религиозные, включающие как права, связанные с отправлением соответствующих обрядов, так и права на использование религиозной атрибутики и чтение литературы, при условии ненарушения режима медицинского учреждения;
4) право на защиту;
5) право на образование.
--------------------------------
<4> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 18.03.2023).
<5> О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Часть прав пациента может быть ограничена как в интересах здоровья и безопасности его самого и иных лиц, так и в связи с интересами предварительного расследования, если принудительная госпитализация применена как альтернатива заключению лица под стражу, что прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а именно: вести переписку без цензуры; получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы; пользоваться телефоном; принимать посетителей; иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой.
Все вышеизложенное дает основание для выдвижения тезиса о том, что процессуальный статус принудительно госпитализированного лица является комбинированным, сочетающим в себе права и обязанности участника уголовного процесса, а также права и обязанности пациента медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу чего отличается от унифицированного статуса обвиняемого (подозреваемого).

Литература

1. Авдеев В.Н. Права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы / В.Н. Авдеев, С.В. Белоусова // Медицинское право. 2016. N 2. С. 6 - 9.
2. Воскобойник И.О. К вопросу о необходимости совершенствования уголовно-процессуальной формы производства о применении принудительных мер медицинского характера / И.О. Воскобойник // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 33 - 36.
3. Сатдинов Л.В. Уголовно-процессуальные гарантии объективности предварительного расследования: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Л.В. Сатдинов. Москва, 2021. 34 с.
4. Щербакова М.А. Принцип неприкосновенности личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера: Конституционный Суд РФ ставит проблемы / М.А. Щербакова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. N 2. С. 99 - 106.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ