Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в контрольной (надзорной) деятельности. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С.А. ФЕДОТОВ

На первый взгляд оперативно-розыскная деятельность и контрольная (надзорная) деятельность имеют мало общего. В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" речь идет о том, что оперативно-розыскная деятельность не относится к контрольной (надзорной). Однако при ближайшем рассмотрении у данных видов деятельности можно обнаружить немало сходных черт.
Так, в Федеральных законах, которые регламентируют оперативно-розыскную деятельность (Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", далее - Закон N 144-ФЗ) и контрольную (надзорную) деятельность (Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", далее - Закон N 248-ФЗ) используются схожие конструкции, описывающие указанную деятельность. По мнению Г.П. Щедровицкого, основаниями всякой деятельности являются: 1) задачи (требования); 2) объекты; 3) средства; 4) формы знаний; 5) процедуры, создающие их <1>.
--------------------------------
<1> Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. С. 12.

К задачам оперативно-розыскной деятельности относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных деяний, а также выявление и установление лиц, которые готовят и совершают преступления; розыск лиц, которые скрываются от органов уголовного преследования и уклоняются от уголовного наказания, а также лиц, которые считаются пропавшими без вести; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российского государства (ст. 2 Закона N 144-ФЗ). В свою очередь, задачами контрольной (надзорной) деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики таких нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 Закона N 248-ФЗ).
Объектами оперативно-розыскной деятельности являются: 1) организации и отдельные лица, осуществляющие различного рода противоправную деятельность против охраняемых законом интересов; 2) лица, являющиеся носителями оперативно-розыскной информации или имеющие устойчивый доступ к ней; 3) информация, имеющая значение для оперативно-розыскной деятельности; 4) государственные ведомства, организации, предприятия, фирмы, специальные службы иностранных государств, представляющие разведывательный интерес; 5) лица, документы, предметы, находящиеся в розыске; 6) лица, в отношении которых решается вопрос о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, допуске к работам по эксплуатации объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
Объектами контрольной (надзорной) деятельности являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (ст. 16 Закона N 248-ФЗ).
Оперативно-розыскная деятельность реализуется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 1 Закона N 144-ФЗ). Для контрольной (надзорной) деятельности Закон предусматривает проведение профилактики нарушений обязательных требований, оценку соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявление их нарушений, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 Закона N 248-ФЗ).
Формой знания для оперативно-розыскной деятельности является информация о преступлении и (или) об опасностях, а для контрольной (надзорной) деятельности - информация о соблюдении или несоблюдении обязательных требований.
Ключевым критерием сравнения данных видов деятельности выступают процедуры, через которые они реализуются. Оперативно-розыскная деятельность реализуется через оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации (ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ). Контрольная (надзорная) деятельность осуществляется через контрольные (надзорные) мероприятия: контрольную закупку; мониторинговую закупку; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарную проверку; выездную проверку; наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование (ч. 2 - 3 ст. 56 Закона N 248-ФЗ). В свою очередь, перечисленные контрольно-надзорные мероприятия реализуются при помощи следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (ч. 1 ст. 65 Закона N 248-ФЗ).
Проведенный сравнительный анализ демонстрирует, что оперативно-розыскная и контрольная (надзорная) деятельности имеют ряд точек соприкосновения, определив которые, можно детально рассмотреть их общие и отличительные черты.
Одной из таких точек соприкосновения является схожесть процедур, через которые реализуется и та и другая деятельность. Так, оперативно-розыскные мероприятия служат самостоятельным средством выявления угроз безопасности и вспомогательным средством получения доказательств или их источников, когда имеются препятствия в их сборе; они отличаются от контрольных (надзорных) действий по своему назначению и юридическим последствиям; несмотря на это, в ходе правоприменительной практики названные мероприятия подменяют друг друга <2>. Полное совпадение обнаружено при проведении опроса, отбора проб (образцов), экспериментов. Соотносимыми являются контрольная, мониторинговая и проверочная закупки, выборочный контроль и контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, инспекционный визит, выездная проверка и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, документарная проверка и исследование предметов и документов.
--------------------------------
<2> Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. С. 174.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-7416/2020 по делу N А32-42844/2015 рассматривались требования о признании недействительной сделки по выплате заработной платы работнику должника, применении последствий недействительности сделки. При этом по делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде опроса вместо проверки соблюдения требований законодательства о труде.
Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
В п. 40 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права <3> говорится, что в ходе инспекционного визита, рейдового осмотра, выездной проверки может совершаться контрольно-надзорное действие - опрос. Для проведения опроса при рейдовом осмотре требуется процессуальное основание - решение о его проведении. Основания для проведения всех контрольных (надзорных) мероприятий общие (ст. 57 Закона N 248-ФЗ) и не пересекаются с основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 Закона N 144-ФЗ).
--------------------------------
<3> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 г. N 1230.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (далее - ААС) от 27 ноября 2012 г. по делу N А33-10981/2012 разрешен вопрос о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в продаже рецептурного лекарственного средства без рецепта врача. В Постановлении отмечается, что прокурором представлено Письмо прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 9 июня 2012 г. N 7/2-1, которым отделу полиции N 3 межмуниципального управления МВД России "Красноярское" поручено провести оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в аптечных учреждениях, в отношении которых у отдела полиции имеется оперативная информация о фактах приобретения кодеиносодержащих препаратов для изготовления дезоморфина. Также представлено сопроводительное письмо вместе с вынесенным старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 3 межмуниципального управления МВД России "Красноярское" постановлением, которым определено провести оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" по приобретению в аптеке ГПКК "Губернские аптеки" препаратов, чья свободная реализация запрещена или ограничена, привлечь к непосредственной закупке препаратов участкового уполномоченного полиции. Указанное постановление утверждено начальником отдела полиции.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прокурором доказано наличие в действиях ГПКК "Губернские аптеки" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обновление законодательства после 2020 г. обусловило изменение подходов к квалификации действий правоохранительных органов, когда проведение проверочной закупки вместо контрольного (надзорного) мероприятия влечет отказ в привлечении нарушителей к административной ответственности <4>. Отмечается, что для целей квалификации нарушений по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ необходимо выяснять, имеются ли доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, например акт контрольной закупки, а не проверочной закупки, понятие которой закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ <5>.
--------------------------------
<4> Постановление Верховного суда Республики Коми от 17 января 2014 г. N 4А-5/2014.
<5> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-7775/2017 по делу N А40-214072/2016.

Установление порядка использования в рамках последующего производства по делам об административных правонарушениях сведений, полученных по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, с одновременным исключением оперативно-розыскной информации из числа возможных источников доказательств (применительно к административной юрисдикции) улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, следуя положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, необходимо пересмотреть те случаи привлечения лиц к административной ответственности, когда были использованы непригодные доказательства, так как изменились не только отдельные нормы, но и правовая идеология взаимодействия публичной администрации и контролируемых лиц.
В ином деле сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ произведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений рыбоперерабатывающего цеха и трех рефрижераторных контейнеров (аналогичное мероприятие - выездное обследование - предусмотрено в ст. 75 Закона N 248-ФЗ). Рыбопродукция была изъята должностными лицами УФСБ России по Приморскому краю 9 сентября 2015 г. и передана на ответственное хранение. Материалы проверки были переданы по подведомственности в управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности <6>. Одновременно заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган обязан выдать такое предписание только после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, а не по завершении оперативно-розыскных мероприятий.
--------------------------------
<6> Постановление Пятого ААС от 23 августа 2016 г. N 05АП-5827/2016 по делу N А51-1966/2016.

Представляет интерес Постановление Пятнадцатого ААС от 18 ноября 2020 г. N 15АП-17922/2020 по делу N А32-1907/2020. Согласно материалам этого дела должностные лица контрольного органа были привлечены в качестве участников оперативно-розыскных мероприятий и выездного обследования, при этом объект и предмет контроля для целей проверки и оперативно-розыскной деятельности совпали. Однако п. 7 ч. 8 ст. 66 Закона N 248-ФЗ устанавливает запрет на такие процедуры, признавая впоследствии результаты проверки недействительными.
Вместе с тем в Постановлениях Шестнадцатого ААС от 6 сентября 2019 г. N 16АП-2996/2019 по делу N А15-806/2019, Четырнадцатого ААС от 19 марта 2020 г. N 14АП-853/2020 по делу N А05-12677/2019 приводится позиция, согласно которой оперативно-розыскные мероприятия допустимо замещать мероприятиями по контролю (надзору), в таком случае привлеченные для их проведения сотрудники контрольного органа рассматриваются как специалисты, обладающие научными, техническими и иными специальными знаниями (ч. 5 ст. 6 Закона N 144-ФЗ).
Противоположная позиция сформулирована в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. N 88а-24055/2021: направление запросов не включается действующим законодательством в число оперативно-розыскных мероприятий и возможно лишь при наличии установленных законом оснований, к числу которых осуществление оперативно-розыскной деятельности (при отсутствии расследуемых уголовных дел и зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлении) не относится.
В п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Законом N 144-ФЗ.
Одной из форм таможенного контроля в соответствии с положениями ст. 322 Таможенного кодекса ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений. В соответствии с п. 1 ст. 332 Таможенного кодекса ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Действующее законодательство не содержит запретов на использование письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий таможенными органами <7>. При этом в рамках оперативно-розыскной деятельности не предусмотрено получение каких-либо доказательств, так как этот термин присущ процессуальному юрисдикционному законодательству.
--------------------------------
<7> См., например: Постановление Тринадцатого ААС от 4 августа 2020 г. N 13АП-12854/2020 по делу N А42-4765/2019.

Часть 3 ст. 5 Закона N 144-ФЗ устанавливает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящем органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, у прокурора или в суде. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Закона N 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В отдельных случаях административные органы прибегают к терминологическому манипулированию, когда любое действие независимо от его оформления может быть признано легальным, лишь бы о нем было правильно заявлено в рамках полученных процессуальных результатов.
Приведем пример. Действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом в рамках проводимой проверки (контрольной закупки), осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Закона N 144-ФЗ в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки <9>. Очевидно, что сотрудник налогового органа, действуя как покупатель, не осуществлял ни то ни другое действие, так как не реализовал при этом правоохранительные полномочия. Фактически он обнаружил признаки административного правонарушения, а после указал, что этому обстоятельству якобы предшествовала контрольная закупка как действие контрольного (надзорного) характера (иными словами, имело место подведение под результат информации, полученной вне установленных законом процедур). Результаты проверочной закупки, произведенной должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, нельзя признать надлежащим доказательством <10>.
--------------------------------
<9> Пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.).
<10> Постановление Третьего ААС от 4 июня 2009 г. N А33-2398/2009-03АП-1247/2009 по делу N А33-2398/2009.

Сложнообъяснимой является правовая позиция судов, согласно которой проведение мероприятий, которые не предусмотрены КоАП РФ, в том числе контрольной закупки, не свидетельствует о незаконности возбуждения производства по делу и проведения административного расследования и выступает в качестве доказательства совершения правонарушения (например, торговой деятельности и реализации товара, содержащего незаконно размещенные товарные знаки) <11>. Так, в одном из дел инспектором 1-го отделения по обеспечению охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу г. Москвы была произведена закупка, которая не являлась проверочной закупкой в смысле п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ, однако представляла собой мероприятие, направленное на установление обстоятельств совершения административного правонарушения. Такого рода мероприятия сами по себе не предусмотрены законодательством, значит, не могут иметь юридического значения, в том числе доказательственного.
--------------------------------
<11> См., например: Постановления Девятого ААС от 24 мая 2019 г. по делу N А40-289638/18, от 22 декабря 2021 г. N 09АП-64593/2021 по делу N А40-145028/2021.

В приведенных примерах представлены пары одинаковых (сходных) слов, но их включение в нормативные высказывания не влечет логического тождества. Эти юридические термины совпадают лишь по форме, но не совпадают по значению, а следовательно, по объему, смыслу и области применения. В связи с этим результаты опроса, закупки, исследования и пр., проведенных в качестве оперативно-розыскного мероприятия, не могут быть включены в материалы контрольного (надзорного) административного производства (приобщены к акту проверки), так как реализация перечисленных действий относится к полномочиям разных субъектов. Это же правило распространяется на все иные случаи замещения одних действий другими.
Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу г. Москвы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 144-ФЗ проведена проверочная закупка. При проведении мероприятия обнаружена продукция без документов, подтверждающих ее качество и безопасность. Информация о возможном правонарушении направлена в территориальный отдел управления Роспотребнадзора для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Продукция без документов о качестве изъята с целью фиксации доказательств. Сотрудниками полиции решение о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось, осмотр помещений магазина и изъятие продукции проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не имевших своей целью выявление правонарушений, составление протоколов о которых отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора <12>. Очевидно, что действия, осуществляемые в соответствии с КоАП РФ, не могут быть замещены мероприятиями, проводимыми в ходе оперативно-розыскной деятельности.
--------------------------------
<12> Постановление Девятого ААС от 19 ноября 2020 г. N 09АП-50276/2020 по делу N А40-40332/2020.

Итак, если проведено оперативно-розыскное мероприятие (опрос, наведение справок, его аналог - истребование документов и пр.), то его результаты не могут быть положены в основу акта проверки; и наоборот, опрос, проведенный в ходе мероприятия по контролю (надзору), не будет иметь значения для достижения целей и задач оперативно-розыскной деятельности. Так, в отношении заявителя сотрудниками оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 Главного управления МВД РФ по Саратовской области проводились мероприятия по проверке сообщения о преступлении; следовательно, спор между заявителем и ответчиком сложился в уголовно-процессуальной сфере, правоотношения ответчика с заявителем по спору не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью <13>, т.е. не могут быть квалифицированы как относящиеся к сфере применения обязательных требований; по данным обстоятельствам не проводятся действия контрольного (надзорного) характера.
--------------------------------
<13> Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2012 г. по делу N А57-13798/2011.

Зачем законодатель одинаково именует не пересекающиеся по своему значению действия? Видимо, только из тех соображений, что они фактически эквивалентны, за одним исключением: результатом их проведения является юридически значимая информация с различным содержанием. Информация, установленная в ходе проведения мероприятий одного типа юридического производства, может выступать основанием для осуществления схожих мероприятий другого типа юридического производства (в обоих случаях можно получить сведения о наличии вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), но не может замещать результаты их проведения. Если же это произойдет, то необходимо относиться к такой подмене как к недопустимой доказательственной информации.
Таким образом, если в целях "процессуального упрощенчества" опросы были проведены по ненадлежащим основаниям не уполномоченными на это должностными лицами и оформлены различными документами, то результаты таких опросов не могут быть признаны доказательствами, а лица, виновные в подобной фальсификации, подлежат как минимум привлечению к дисциплинарной ответственности.
Полагаем, что решением отмеченных проблем может стать введение в юридический оборот понятия "общепроцессуальные действия". Такие действия могут проводиться в рамках любой юрисдикции, а равно при совершении любых юридически значимых действий, что позволит придать им единую процессуальную форму, сохранив при этом доказательственное значение их результатов <14>. Результаты одного из общепроцессуальных действий (опроса, осмотра, досмотра, исследования, обследования, экспертизы и пр.) смогут использоваться в иных процессуальных целях, если нет других признаков их недействительности, кроме формальных. Это позволит сократить время на сбор доказательств, что приведет к оптимизации работы государственных и муниципальных органов.
--------------------------------
<14> Осинцев Д.В. Указ. соч. С. 175.

Список литературы

Елфимова Е.В., Осинцев Д.В. Вновь о контроле, надзоре и административной юрисдикции // Российский юридический журнал. 2015. N 4. С. 99 - 107.
Зиновьев А.А. Логика науки. М.: Мысль, 1971. 279 с.
Ивин А.А. Логика: учеб. пособие. М.: Мир и Образование, 2008. 336 с.
Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 276 с.
Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. 48 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ