Нарушения уголовно-процессуальных норм, их причины и пути преодоления. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, ИХ ПРИЧИНЫ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

О.В. МИЧУРИНА, В.С. МИЧУРИН

Исходя из специфики уголовно-процессуальной деятельности, любые действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, детально регламентированы законом и должны полностью соответствовать его требованиям. Между тем в практике правоприменения возможны ситуации, когда происходит отступление от закона, когда общеобязательные правила и предписания, нашедшие выражение в уголовно-процессуальных нормах, не соблюдаются по ряду разных причин, о которых речь пойдет далее. Независимо от того, чем вызвано нарушение, последствия всегда очевидны - признание доказательств недопустимыми. Пожалуй, это одно из самых негативных последствий, которое может отразиться на судьбе уголовного дела и устойчивой позиции стороны обвинения в суде. В ч. 3 ст. 7 УПК РФ указывается, что нарушение уголовно-процессуальных норм судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Тем самым законодатель представил не только последствия нарушений, но и субъектный состав их допускающих. Только непонятно, почему в перечне указанных должностных лиц отсутствует руководитель следственного органа. Исходя из его полномочий, сформулированных в ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа тоже осуществляет процессуальные действия и выносит процессуальные решения. Совершаемые им при этом нарушения не влекут за собой признание доказательств недопустимыми? Или же он априори их не совершает?
Само понятие нарушений уголовно-процессуальных норм и формы их проявления в законе не сформулированы. Между тем хотелось бы заметить, что о нарушениях в различных аспектах довольно часто упоминается в УПК РФ. Речь идет о нарушениях прав и свобод граждан, нарушениях прав и законных интересов, других нарушениях закона, существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, нарушениях уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, нарушениях порядка производства и пр. Следует исходить из того, что во многом все перечисленные выше явления близки рассматриваемым нами нарушениям уголовно-процессуальных норм. Обусловлено это тем, что при нарушениях уголовно-процессуальных норм совершается деяние, противоречащее установленному законом порядку уголовного судопроизводства, т.е. происходит отклонение от правил, содержащихся в конкретной правовой норме. Таким образом, нарушения норм и нарушения закона совпадают и являются тождественными понятиями. Права, свободы, законные интересы, порядок производства тоже регламентируются нормами уголовно-процессуального закона, т.е. уголовно-процессуальными нормами. Поэтому тут тоже можно вести речь о тождественности таких нарушений с нарушениями уголовно-процессуальных норм.
Каковы же формы проявления нарушений уголовно-процессуальных норм? Они могут выразиться в виде процессуальных правонарушений или процессуальных ошибок. Смысловой и содержательный аспекты правонарушений и ошибок отличаются друг от друга одной из наиболее существенных черт, а именно виновностью или ее отсутствием. Совершенно очевидно, что правовая природа процессуального именно правонарушения характеризуется виновностью.
Следует особо подчеркнуть, что нарушения уголовно-процессуальных норм возможны на любой стадии, этапе уголовного судопроизводства, но большинство из них, по данным проведенных эмпирических исследований, происходит на стадии предварительного расследования <1>. Системность нарушений, выразившихся в форме как процессуального правонарушения, так и процессуальной ошибки, проявляется в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Подобная связь, применительно к следственным и судебным ошибкам, была показана в монографии Д.А. Назарова <2>. Считаем, что аналогия с более широким понятием - нарушения тут тоже вполне уместна. И, действительно, нарушения при осуществлении одних действий или принятии решений часто выступают в качестве непосредственной причины нарушений при других действиях и решениях. Так, нарушения, допускаемые на стадии возбуждения уголовного дела, порождают нарушения на стадии предварительного расследования. К примеру, принятие поспешного решения о возбуждении уголовного дела почти всегда влечет за собой его прекращение по реабилитирующим основаниям, что является отрицательным показателем в работе следователя и дознавателя. Либо из-за стремления не снижать показатели работы следователь и дознаватель вынуждены направить такое уголовное дело в суд, предвидя, что оно может быть прекращено там или возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. По этой причине нам представляется несомненной также связь нарушений уголовно-процессуальных норм, допускаемых на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Таким образом, нарушения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве нередко являются причиной нарушений в суде, приводя к неверной правовой оценке действий подсудимых, неправильному определению меры уголовного наказания, а в отдельных случаях - к необоснованному осуждению невиновных.
--------------------------------
<1> Камнева Е.В., Ширванов А.А. О сущности нарушений закона при производстве расследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. N 1-1. С. 301.
<2> Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

Между тем проведенное нами исследование показало, что нарушения судом допускаются иногда и при достаточно высоком качестве проведенного предварительного расследования. Причинами их могут быть непрофессионализм судей, их формальный подход, пренебрежительное отношение к требованиям закона и т.д. Так, в одной из научных статей приведен весьма показательный пример, когда судья, игнорируя категорические предписания требований ст. 115, 165 УПК РФ о необходимости рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество лишь в судебном заседании, рассмотрел его без проведения судебного заседания <3>. С другой стороны, суды располагают широкими возможностями судебного контроля по выявлению и устранению нарушений, допущенных органами предварительного расследования, тем самым снижая процент нарушений, допускаемых в досудебном производстве и предотвращая их наступление со своей стороны. При этом следует признать, что в генезисе нарушений самого суда нередко лежат именно нарушения уголовно-процессуальных норм, допускаемые должностными лицами досудебного производства.
--------------------------------
<3> Калинкина Л.Д., Соткова В.В. Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6. С. 294.

Принципиальное значение с точки зрения определения причин и выбора путей преодоления исследуемых нами нарушений имеет личное отношение должностного лица к совершаемому им нарушению. При одних обстоятельствах должностное лицо, в силу недостаточности правовых знаний, плохого образования или профессиональной подготовки, может добросовестно заблуждаться как относительно правильности своих действий или выносимых решений, так и возможности наступления негативного результата и считать, что поступает в точном соответствии с законом.
При других - должностное лицо, в силу халатности, может пренебречь некоторыми предписаниями закона, не желая затрачивать значительных усилий, но при этом не желая одновременно наступления негативных последствий, самонадеянно полагая, что они не произойдут. Либо же, исходя из сложившихся традиций правоприменительной практики в его подразделении, связанной часто с невозможностью выполнения конкретного требования закона, оно может предполагать, что иного, более правильного решения нет, и совершает отступление от уголовно-процессуальных норм. Наиболее ярко это можно проиллюстрировать уже давно существующей проблемой, связанной с моментом исчисления срока задержания. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания, которым, в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При этом процессуальный порядок задержания, сформулированный ст. 92 УПК РФ, начинается с момента составления протокола задержания. Таким образом, отрезок времени между физическим захватом лица, его доставлением и составлением протокола никак не регламентируется, что порождает неоднозначные толкования не только на практике, но и в юридической литературе. Практика свидетельствует, что в отдельных случаях началом срока процессуального задержания считается момент фактического задержания лица. Но чаще на практике срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю или дознавателю для составления протокола, что абсолютно расходится с требованиями закона. С нашей точки зрения, ситуации, когда требования закона рассматриваются как излишне заформализованные, которые можно нарушить без особого риска, не так уж и безобидны. Привычка к незначительным нарушениям, укоренившаяся в сознании, является источником процессуального нигилизма, могущим породить более опасные отступления от закона и в конечном счете повлечь за собой постановление неправомерного приговора <4>.
--------------------------------
<4> Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения. М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 3 - 4.

И, наконец, в качестве отношения должностного лица к совершаемому нарушению хотелось бы отметить ситуацию, когда должностное лицо преднамеренно, умышленно идет на нарушение уголовно-процессуальных норм исходя из отрицательных побуждений. К примеру, когда следователь, дознаватель стремится таким путем быстро раскрыть преступление и создать видимость высоких показателей в работе. В этих случаях должностное лицо осознает возможность наступления негативных последствий. Пожалуй, это самое опасное из всех допускаемых нарушений в силу того, что полностью искажает правосознание правоприменителя и приводит к его профессиональной деформации.
Причины нарушений уголовно-процессуальных норм носят субъективный и объективный характер. Субъективные причины связаны с личным отношением должностного лица к своей работе, а именно: стремлением облегчить, упростить свою работу, избежать значительных затрат сил и времени на выполнение требований закона, формальностью, безынициативностью, беспринципностью, излишней торопливостью или же, напротив, затягиванием, ложным стремлением улучшить показатели, правовой неграмотностью, нежеланием повышать свой профессиональный уровень, профессиональной деформацией и пр. Другие причины носят объективный характер. Это недостатки в профессиональной подготовке сотрудников органов дознания и предварительного следствия, излишняя процессуальная нагрузка, которая на них возложена. К примеру, сокращение штатной численности сотрудников органов внутренних дел, несущих наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению со всеми другими правоохранительными органами, на фоне отсутствия стойкой тенденции к уменьшению преступности ведет к возрастанию их нагрузки, что порождает волокиту, медлительность, снижает эффективность дальнейшего производства по уголовному делу. Либо, напротив, вызывает стремление к достижению ложной эффективности путем ускорения и упрощения уголовно-процессуальной деятельности. В качестве объективных причин нельзя исключать недостатки в моральном и материальном стимулировании труда следователей и дознавателей, слабую техническую оснащенность их рабочих мест. Последнее наиболее актуально в настоящее время. Так, использование информационных технологий для поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения сведений стало неотъемлемой частью повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Информационные технологии могут позволить сделать получение информации более быстрым и удобным, обеспечить непрерывный ее обмен, а также дистанционное взаимодействие между участниками уголовного судопроизводства. Совершенно очевидно, что использование систем видео-конференц-связи при допросе, очной ставке и предъявлении для опознания на предварительном расследовании значительно упрощает и ускоряет уголовно-процессуальную деятельность. Такой формат производства следственных действий дает возможность видеть, слышать, обмениваться сведениями и обрабатывать их в интерактивном режиме. Он приближает дистанционную коммуникацию к реальным условиям живого общения и снимает отдельные проблемы, связанные с невозможностью непосредственного физического участия лица при производстве по уголовному делу. Между тем до сих пор не все подразделения надлежащим образом технически оснащены.
В свете сказанного важным является не только выявление нарушений уголовно-процессуальных норм и установление причин, но и разработка путей их преодоления. Профилактические мероприятия играют тут не последнюю роль, ведь, нейтрализуя факторы, влияющие на возникновение причин нарушений уголовно-процессуальных норм, можно добиться не только существенного их сокращения, но и предотвратить совершение.
Для этой цели требуется более эффективная кадровая политика. Необходимо создание реальных перспектив служебного роста, обеспечения достойной оплаты труда, мер поощрения в зависимости от отношения к работе и стажа, улучшение условий работы следователей и дознавателей. Следователю и дознавателю необходима интегрированная и централизованная система по обработке данных в целях обеспечения оперативного и своевременного реагирования на вновь поступающие задачи, а также для осуществления взаимодействия с другими должностными лицами и государственными органами. Другим механизмом решения нарушений уголовно-процессуальных норм могут стать широкомасштабные структурные и организационно-правовые преобразования по изменению системы оценки процессуальной деятельности.
И, наконец, не последнюю роль играет совершенствование профессиональной подготовки органов предварительного расследования. В юридических вузах необходимо вводить отдельные дисциплины (спецкурсы), которые были бы посвящены изучению нарушений уголовно-процессуальных норм и способов их устранения. При этом получения одних только знаний недостаточно. Знания всегда должны быть подкреплены умениями и навыками. Это особо актуально в современных условиях развития общества и государства, когда одним из важнейших факторов, обеспечивающих социальное и экономическое развитие, является инновационное образование, позволяющее подготовить высококвалифицированных профессионалов. Способность оперативного решения возникающих в процессе производства по уголовному делу задач требует от должностных лиц творческого типа мышления, инициативы и самостоятельности. Формирование этих качеств у обучающихся напрямую зависит от применения активных, интерактивных и инновационных методов обучения. Повышению качества преподавания способствует изменение соотношения между различными видами занятий в пользу практических форм обучения. Такие методы являются эффективным средством углубления и получения знаний, формирования умений и навыков будущих выпускников. Компетентностный подход к образованию выдвигает на первое место не информированность и теоретическую подкованность обучающихся, а их умение видеть суть проблемы и находить пути ее решения на основе практического применения полученных знаний. В то же время профессиональная подготовка не завершается с окончанием обучения. Мероприятия по повышению профессиональной квалификации должны в максимальной мере учитывать пробелы, типичные недостатки в работе.
Кроме того, необходимы системные преобразования по устранению пробелов и противоречий в нормативном регулировании, допускающих двоякое толкование и не способствующих формированию единообразных подходов в правоприменении.
Таковы основные соображения, которыми руководствовались авторы, проводя исследование проблем нарушений уголовно-процессуальных норм, их причин и путей преодоления.

Литература

1. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства / Л.Д. Калинкина, В.В. Соткова // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 6. С. 293 - 296.
2. Камнева Е.В. О сущности нарушений закона при производстве расследования / Е.В. Камнева, А.А. Ширванов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. N 1-1. С. 301 - 310.
3. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. 323 с.
4. Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения / В.В. Рябоконь. Москва: Юридический институт МВД России, 1997. 20 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ