ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ТАКТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Д.Ю. МАНЦУРОВ, Л.А. МАНЦУРОВА
Уголовно-процессуальный закон регламентирует общий порядок производства следственных действий, являющийся обязательным для всех участников судопроизводства, на основании которого и разрабатываются тактические приемы их проведения. Закон, как правило, не ограничивает выбор того или иного тактического приема, что обеспечивает оптимальный режим для производства следственных действий.
Тактический прием может касаться не только допроса в целом, но и отдельных этапов его производства или его видов. Совокупность тактических приемов позволяет получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивая наибольшую результативность следственного действия.
Применительно к допросу, предшествующему предъявлению для опознания, под тактическим приемом понимается наиболее рациональный и эффективный способ действия (линия поведения) должностного лица в процессе получения, оценки и использования показаний допрашиваемого, направленный на оптимизацию производства опознания.
Важное значение, на наш взгляд, имеет деление тактических приемов в зависимости от характера ситуации (бесконфликтная и конфликтная). В юридической литературе не раз указывалось на удачность данной классификации <1>. При этом необходимо иметь в виду, что деление ситуаций в ходе допроса на бесконфликтные и конфликтные носит достаточно условный характер.
--------------------------------
<1> См., напр.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 134.
Бесконфликтная ситуация - это ситуация, при которой допрашиваемый не оказывает явного противодействия следствию, от дачи показаний не отказывается и дает правдивые показания. В бесконфликтной ситуации тактические приемы должны быть использованы для получения новых сведений, имеющих значение для дела, путем оказания помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (например, возбуждение ассоциативных связей; снятие эмоциональной напряженности; использование наглядных средств; медленный темп допроса; предъявление доказательств и др.).
Конфликтная ситуация - это ситуация, в ходе которой лицу, проводящему расследование, оказывается явное противодействие. В теории криминалистики вопросу классификации конфликтных ситуаций, возникающих при допросе, уделено достаточно внимания. Не претендуя на полный анализ суждений по данному вопросу, хотелось бы отметить, что нам импонирует дифференциация конфликтных ситуаций, предложенная Н.И. Кулагиным и Н.И. Порубовым. По их мнению, конфликтные ситуации подразделяются на следующие виды: лицо отказывается или уклоняется от дачи показаний; дает ложные показания или скрывает часть информации; предпринимает попытки уничтожить доказательства; угрожает свидетелям и потерпевшим; пытается напасть на следователя и других участников допроса <2>. При этом наиболее существенное влияние на выбор тактических приемов оказывают только две первые конфликтные ситуации.
--------------------------------
<2> Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. С. 7 - 8.
Необходимо отметить, что допрос в условиях конфликтной ситуации применительно к предъявлению для опознания - достаточно редкое явление, так как допрашиваемый в большинстве случаев заинтересован в проведении данного следственного действия. Поэтому следует остановиться на тактических приемах, имеющих значение для допроса, предшествующего опознанию.
При наличии нескольких лиц, способных опознать объект, допрос каждого из них необходимо проводить в разное время и раздельно, с тем чтобы они не имели возможности обмениваться сведениями о внешнем облике объекта, с тем чтобы не возникло взаимного внушения образа ранее наблюдаемого объекта в том виде, в каком он представляется каждому из них.
Если при производстве допроса у опознающих будут обнаружены противоречия в показаниях (например, относительно внешних признаков объекта), то следователю необходимо с помощью дополнительных вопросов выявить причину этих противоречий и попытаться устранить их. Дело в том, что неустранение и неуяснение противоречий в показаниях лиц, которым будет предъявлен объект для опознания, может привести к тому, что противоречия, выявленные в ходе допроса, будут фигурировать и при его предъявлении, в связи с чем доказательственное значение опознания окажется в конечном счете ничтожным.
Допрос перед опознанием необходимо проводить вежливо, тактично и ровно. Исследования, проведенные нами, показывают, что опознающее лицо нередко допрашивается в состоянии страха, испуга, других негативных состояниях, это часто происходит непосредственно после совершения преступления. Так, допросы, предшествующие предъявлению для опознания, проведенные в течение суток после совершения преступления, встречаются в 33,3% случаев, поэтому корректное поведение следователя приобретает большое значение. Следователь должен помочь допрашиваемому в случаях, если он забыл и не может указать примет объекта или обстоятельств его наблюдения.
Стоит выделить такой прием, как оживление в памяти тех или иных деталей, когда при помощи различных вопросов, которые способствуют восстановлению ассоциативных связей, вспоминаются интересующие следствие сведения <3>. Так, следователь может предложить опознающему изложить обстоятельства, которые предшествовали событию или непосредственно связаны с ним. Кроме того, лицу могут быть заданы уточняющие, дополняющие, конкретизирующие вопросы, которые позволят выяснить у допрашиваемого определенные особенности признаков опознаваемого объекта, более подробно описать их или проверить правильность их восприятия. Исследования показывают, что такие тактические приемы, как максимальная детализация и конкретизация показаний допрашиваемого, применялись в 42% случаев.
--------------------------------
<3> Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 106 - 109; Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 127.
В результате проведенного нами опроса следователей можно сделать вывод, что к наиболее распространенным приемам оживления памяти в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, относятся:
- постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи (32,8%);
- предъявление фотоснимков, схем, других объектов, способствующих припоминанию (25%).
Кроме того, в ходе допроса может использоваться такой тактический прием, как метод когнитивного интервью. Его сущность заключается во взаимосвязи отображенных в памяти нескольких признаков объекта, припоминание одного из которых вызывает вспоминание других <4>. Можно, например, спросить допрашиваемого об обстоятельствах, предшествовавших факту наблюдения объекта или непосредственно следовавших за ним.
--------------------------------
<4> Следственные действия: криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. С. 73 - 74.
Как свидетельствует практика, допрашиваемому могут быть заданы вопросы о признаках опознаваемого объекта в сочетании с другими вопросами по расследуемому преступлению, например об объективных и субъективных факторах наблюдения. Если, по мнению следователя, получена достаточная информация, то специальный допрос перед предъявлением для опознания не проводится. Если же возникает необходимость в уточнении и конкретизации информации о признаках объекта, то проводится дополнительный целевой допрос.
С нашей точки зрения, во всех случаях, когда в последующем планируется предъявление для опознания людей, целенаправленный специальный допрос обязателен. При этом должны быть отражены два обстоятельства: отношение допрашиваемого к возможности проведения в последующем предъявления для опознания и комплекс признаков внешности опознаваемого.
На наш взгляд, практика проведения дополнительного и повторного допроса не противоречит закону, если, конечно, следователь при этом не ориентирует опознающего на определенный ответ, который соответствует версии следствия. Аналогичную позицию поддерживают 57,8% опрошенных нами следователей. Более того, если с момента допроса, который предшествовал предъявлению для опознания, прошло значительное время, повторный допрос перед опознанием необходим, с тем чтобы проверить, сохранились ли в памяти допрашиваемого признаки объекта, подлежащего опознанию, а также с целью принятия итогового решения о целесообразности проведения опознания.
Однако, как показывает наше исследование, дополнительный или повторный допрос проводится только в случаях, когда первоначальный допрос оказался поверхностным, недостаточно полным, или по другим причинам, которые не связаны с необходимостью уточнения или дополнения признаков опознаваемого объекта.
Разумеется, нужно стремиться выяснить все необходимые для расследования вопросы во время первоначального допроса, так как правоприменительная практика свидетельствует о том, что зачастую повторные показания либо "застывают", так как допрашиваемый не хочет отклониться от сказанного ранее из боязни появления противоречий, либо "расцвечиваются" (обогащаются новыми деталями под влияниям слухов, рассказов окружающих и собственных домыслов) <5>.
--------------------------------
<5> Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учеб. пособие. Волгоград, 1979. С. 29.
В то же время в некоторых случаях повторный допрос необходим. При этом необходимо отметить, что, если описание признаков объекта при проведении повторного допроса будет существенно отличаться от первоначальных показаний, следует выяснить причину указанных противоречий. Таковой может являться добросовестное заблуждение, забывание отдельных признаков, умышленная дача ложных показаний.
Подчеркнем, что если допрашиваемый, несмотря на оживление его памяти, все же не может подробно описать ранее наблюдаемый им объект, то это ни в коей мере не означает, что он не в состоянии опознать его при фактическом предъявлении. По данным современной психологии, вполне допустимо, что человек, который не в состоянии воспроизвести образ объекта в его отсутствие, вполне может опознать его при повторном восприятии. Такое обстоятельство необходимо учитывать при решении вопроса о целесообразности последующего предъявления для опознания лицу, которое не помнит приметы объекта, но заявляет, что сразу же узнает его, если ему повторно покажут данный объект. Если же допрашиваемый заявляет, что не в состоянии опознать объект, то предъявлять его для опознания не стоит. В данном случае нецелесообразность предъявления, на наш взгляд, очевидна.
Проводя допрос, предшествующий предъявлению для опознания, следует избегать какой-либо попытки внушить опознающему образ подлежащего предъявлению объекта.
Наводящие вопросы недопустимы. Их недопустимость состоит в том, что следователь, ставя наводящий вопрос, невольно подсказывает ответ допрашиваемому лицу. Подобные вопросы не могут оказать влияния на правильность показаний опознающего лишь в том случае, когда он хорошо наблюдал и четко запомнил признаки объекта, в связи с чем его трудно убедить в наличии иных признаков. Однако если лицо, которому предстоит опознать объект, обладает плохой памятью, или не заметило отдельных признаков объекта, или находилось во время его наблюдения в состоянии какого-либо потрясения (испуг, страх) или сильного опьянения и т.д., то всегда есть опасность того, что пробел в памяти допрашиваемого лица относительно забытых или незамеченных признаков объекта будет восполнен признаками или обстоятельствами, содержащимися в наводящих вопросах следователя.
При этом необходимо отличать уточняющие вопросы, постановка которых допустима и целесообразна. Так, если свидетель на вопрос следователя: "Какого возраста был преступник?" - ответит: "Молодой", то путем постановки уточняющего вопроса: "Каких примерно лет преступник?" - следует более точно выяснить возраст преступника. Таким же образом следователь должен действовать и в отношении других признаков объекта.
С целью уточнения признаков рекомендуется максимально подробно выяснить детали, характеризующие признаки объекта, а также обстановку, в которой его наблюдало опознающее лицо. Это особенно необходимо сделать, если допрашиваемым является обвиняемый или подозреваемый, поскольку с их стороны чаще можно ожидать оговора, а затем и ложного опознания. В этом случае важно выяснение истинных намерений лица, давшего согласие на участие в производстве предъявления для опознания.
Особо осторожно необходимо вести себя следователю в ходе допроса малолетних лиц. От правильно избранной тактики и знаний психологии во многом зависит результативность следственного действия <6>. С учетом их возрастных особенностей (легкая внушаемость, склонность к фантазии, быстрое забывание виденного) следователь, допрашивая малолетнего, должен проявлять максимум терпеливости, теплоты, должен создавать обстановку доверия к себе. Недопустимо, чтобы допрос малолетних лиц производился в отсутствие педагога или родителей, хотя участие родителей в некоторых случаях может быть и нецелесообразным. Тем не менее как минимум педагог или психолог должен присутствовать на данном процессуальном мероприятии, хотя факты полного нарушения такого правила иногда имеют место. Например, при расследовании убийства водителя такси П. проводилось предъявление в целях опознания подозреваемого в убийстве Ш. малолетнему свидетелю О. Перед опознанием проводился допрос О., однако ни в ходе допроса перед опознанием, ни в ходе предъявления для опознания ни родители, ни педагог не присутствовали <7>.
--------------------------------
<6> Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. 2015. N 2. С. 12.
<7> Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за 2008 г. Уголовное дело N 1-76/2008.
Надо отметить, что допрос малолетних должен проходить в форме беседы, тоном, каким обычно педагог ведет разговор со своим учеником. Мягкость тона, знание психологии, индивидуальных интересов допрашиваемого малолетнего выступают непременными условиями успешного допроса перед предъявлением ему объекта.
Подводя итог рассмотрению тактических приемов допроса, предшествующего предъявлению для опознания, следует отметить, что применение тактических приемов должно полностью соответствовать уголовно-процессуальному закону, принципам морали и требованиям профессиональной этики, быть научно обоснованным, логичным, эффективным и экономичным.
Повышению эффективности применения тактических приемов способствует их взаимосвязь, проявляющаяся в использовании всего их комплекса, возможного в данном следственном действии, для решения общей задачи допроса.
Тот или иной тактический прием должен выбираться с учетом индивидуальных особенностей следователя, его профессиональной подготовки: из тактических приемов необходимо выбирать те, которыми конкретный следователь владеет лучше. В целях продуктивности наиболее ответственные и трудоемкие следственные действия нужно назначать по возможности на удобное, по мнению следователя, время.
Обеспечивая творческий подход к выбору тактического приема, следователь, в зависимости от обстоятельств, складывающихся в ходе допроса, должен уметь заменить неудачный прием тем приемом, который наиболее соответствует конкретной ситуации.
Литература
1. Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за 2008 г. Уголовное дело N 1-76/2008.
2. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.
3. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 52 с.
4. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965. 163 с.
5. Кулагин Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск: МВШ МВД СССР, 1977. 134 с.
6. Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. 2015. N 2. С. 12 - 16.
7. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1998. 268 с.
8. Следственные действия: криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. 501 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: