Влияние усмотрения следователя на реализацию принципа уважения чести и достоинства личности. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЛИЯНИЕ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

И.А. РЫЖКОВА

Достоинство личности присуще всем членам человеческой семьи и является неотъемлемым правом, на котором строятся свобода и справедливость. Но обладание этим правом от рождения не означает, что оно реализуется автоматически. Важным условием для обеспечения права на человеческое достоинство является уважительное отношение к достоинству другого человека.
В настоящее время не существует минимальных стандартов для обеспечения этого неотъемлемого права на стадиях уголовного процесса. Несмотря на закрепление принципа уважения чести и достоинства человека и гражданина в Конституции РФ и других законодательных актах, реализация этого принципа на практике весьма затруднительна.
Право на честь и достоинство означает, что любой человек может требовать правильной оценки своей личности и своих поступков, уважения его как человека в общем смысле. Дискриминация по любому признаку должна рассматривается как нарушение рассматриваемого принципа. На стадиях уголовного процесса уважение должно проявляться со стороны всех государственных органов и должностных лиц.
Механизм реализации чести и достоинства личности представляет собой сложную систему, предполагающую признание за гражданином социально-экономических, политических, культурных, личных и иных прав и свобод и их практического обеспечения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. подчеркивается, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинений, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС "КонсультантПлюс".

Но регламентировать выбор поведения следователем в конкретном уголовном деле невозможно.
В ходе расследования преступлений следователь руководствуется нормами права, но при этом в его сознании проявляются объективные и субъективные начала, которые взаимосвязаны. Принятое решение в ходе расследования уголовного дела зависит от личного убеждения следователя в своей правоте и его отношения к совокупности собранных доказательств по уголовному делу. При общении с участниками уголовного процесса следователь обязан быть объективным и тактичным, а значит, искоренить свое пренебрежение к другим людям, так как это, по мнению А. Хоннета, является специфическим видом ущерба, причиняемого личности <2>. Пренебрежение может выражаться в различных формах. Такое лишение человека возможности распоряжаться своим телом, как пытка, сочетает в себе и физическую боль, и психологическую - человек чувствует превосходство другого человека над собой. При систематическом отказе в осуществлении права на достоинство возникает утрата самоуважения. Социальное унижение заключается в том, что отдельные формы жизни (принадлежность к другой расе, национальности, культурной группе, полу, возрасту и т.д.) систематически недооцениваются. Таким образом, честь и достоинство связаны непосредственно с личностью, но общество, в том числе в лице следователя как его представителя, является одной из систем, формирующей их смысл и значимость <3>.
--------------------------------
<2> Хоннет А. Право свободы: очерк демократической нравственности / Пер. А.Ю. Шачиной, С. Шачина // Кантовский сборник. 2012. N 1. С. 39.
<3> Краснослободцева Н.К. Честь и достоинство как социально-правовые категории // Вестник СГАП. 2006. N 2. С. 170 - 171.

При выборе одного из законных решений следователь проявляет свое усмотрение. Ему, как должностному лицу, необходимо ориентироваться на критерии справедливости, эффективности, учитывать естественные права человека, т.е. действовать разумно <4>.
--------------------------------
<4> Марфицин П.Г. К вопросу о границе усмотрения следователя // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 132 - 133.

При принятии решения следователь ориентируется на законность, но на его выбор влияют принятые в данном обществе установки, нормы поведения.
Следователь, являясь участником общественных отношений, смотрит на подозреваемых или обвиняемых с позиции общества, в котором он существует. В идеале следователь в своей работе должен руководствоваться только принципами законности, справедливости, уважения прав и свобод человека и смотреть на подозреваемого или обвиняемого как на члена человеческой семьи, а не как на представителя той или иной этнической группы.
Но преодолеть культурные различия очень трудно и вряд ли их можно будет преодолеть в обозримом будущем, люди не смогут обойтись без родственной, этнической, национальной, гражданственной идентификации <5>. Каждая культура имеет право на относительную автономию по отношению к другим, при этом взаимными усилиями следовало бы очертить пределы этой автономности <6>.
--------------------------------
<5> См.: Паладьев М.А. Социально-философские и этические основания права человека на честь и достоинство // Юридический аналитический журнал. 2004. N 2 - 3. С. 121.
<6> См.: Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 2000. С. 22.

Фундаментальным принципом исключения недискриминации являются равенство прав расовых, этнических и национальных меньшинств перед законом и право на равную защиту закона <7>.
--------------------------------
<7> Информационный бюллетень о цыганском национальном меньшинстве / Европейский центр по правам цыган и Федеральная национально-культурная автономия российских цыган. Будапешт, 2006. С. 21.

Обратимся к философии И. Бентама, который в своей книге "Введение в основания нравственности и законодательства" говорит: "Принцип симпатии и антипатии чрезвычайно склонен заблуждаться в сторону суровости. Каждый становится в глазах другого врагом, и если законы дозволяют, то и преступником" <8>.
--------------------------------
<8> Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. С. 27.

Внутренне мотивируя свои действия пренебрежительным отношением, следователь, как участник правоотношений, может произвести следственные действия, которые не только не будут направлены на поиск доказательств, но и могут разрушить систему уже собранных.
Законодатель предпринял некоторые попытки обезопасить общество от произвола следователей. Например, следователь обязан вынести постановление о производстве некоторых следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов и т.д.), и это является дополнительным условием проведения следственного действия, так как каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.
Статья 17 УПК РФ закрепляет свободу оценки доказательств. Основываясь на своем внутреннем убеждении, следователь действует по своему усмотрению. Если следователь убежден в том, что представители малочисленной этнической группы в силу своей генетической отсталости не могут достойно участвовать в общественной жизни и поэтому являются основным источником преступности, то при расследовании уголовного дела в отношении представителей малых этнических групп он будет руководствоваться этими принципами и будет убежден в своей правоте.
Таким образом, следователь самостоятельно выбирает тактику расследования.
Но следователь при этом должен одинаково справедливо принимать решения в отношении подозреваемого и обвиняемого независимо от расовой или этнической принадлежности человека, так же как независимо от социального статуса этого человека, от его материального дохода, от пола и т.д. Зачастую, принимая уголовное дело к производству, изучив личность подозреваемого и обнаружив его принадлежность к малой этнической группе (цыгане, таджики, узбеки и т.д.), следователь, не задумываясь о других обстоятельствах дела, готовится к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. С одной стороны, такое поведение оправдано тем обстоятельством, что чаще всего представители рассматриваемых меньшинств не имеют гражданства России и могут скрыться за ее пределами, что гораздо усложняет их розыск, но, с другой стороны, такое отношение лишает человека права на должную защиту своих прав. Выше уже упоминалось действие пренебрежения на сознание подозреваемого, при этом последний, настраиваясь на беседу с сотрудниками, теряет к ним доверие и не идет на сотрудничество.
Законодательное урегулирование оснований, видов и порядка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя при избрании, изменении, отмене мер пресечения либо при их неизбрании.
При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого следователь должен руководствоваться законом и тяжестью преступления. И за совершение одного и того же преступления представители различных групп должны нести одинаковую уголовную ответственность и все имеют право находиться на свободе до судебного разбирательства.

Литература

1. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. С. 27.
2. Информационный бюллетень о цыганском национальном меньшинстве / Европейский центр по правам цыган и Федеральная национально-культурная автономия российских цыган. Будапешт, 2006. С. 21.
3. Краснослободцева Н.К. Честь и достоинство как социально-правовые категории // Вестник СГАП. 2006. N 2. С. 170 - 171.
4. Марфицин П.Г. К вопросу о границе усмотрения следователя // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 132 - 133.
5. Паладьев М.А. Социально-философские и этические основания права человека на честь и достоинство // Юридический аналитический журнал. 2004. N 2 - 3. С. 121.
6. Рулан Н. Юридическая антропология: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 2000. С. 22.
7. Хоннет А. Право свободы: очерк демократической нравственности / Пер. А.Ю. Шачиной, С. Шачина // Кантовский сборник. 2012. N 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ