Право потерпевшего на милость под судебный контроль. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА МИЛОСТЬ ПОД СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

О.В. УРЕНЕВА

Судебный контроль на стадии досудебного производства по уголовному делу является "одним из важнейших способов обеспечения прав и свобод, а также законных интересов участников уголовного судопроизводства" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2015. С. 57.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 указано на право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как на гарантию судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, установленных ст. 46 Конституции Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 18 февраля. Федеральный выпуск. N 4851.

Актуальность исследования вопросов судебного контроля на стадии досудебного производства подогревается интригой возможности внесения изменений в УПК РФ "для устранения главного дефекта нынешнего УПК РФ - господства на так называемых досудебных стадиях процесса стороны обвинения и фактического процессуального неравноправия с ним стороны защиты введение института следственных судей, с включением в их компетенцию широких полномочий, в том числе по контролю законности и обоснованности процессуальных решений, по даче разрешения органам предварительного расследования на проведение полицейских (прокурорских) и оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права граждан" <3>.
--------------------------------
<3> См.: предложения руководителя Постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Т.Г. Морщаковой "О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации". URL: http://www.genproc.gov.ru/documents/nauka/document-622573/.

Представляется, что для повышения действенности судебного контроля за обеспечением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства не обязательно прибегать к радикальным изменениям ныне действующего УПК, который можно совершенствовать внесением в него дополнений, изменений.
Например, Верховный Суд Российской Федерации высказывается за отказ государства от уголовного преследования (осуждения и наказания) лица, совершившего преступление в определенных случаях посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Об этом свидетельствует принятие Верховным Судом РФ Постановления Пленума <4>, в преамбуле которого указывается на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Верховный Суд РФ вышел к тому же с законодательной инициативой по декриминализации некоторых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также либерализации уголовного закона путем увеличения суммы хищения чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность, и расширения оснований освобождения от уголовной ответственности. Законопроект, как указывается в пояснительной записке (далее - записка) к проекту Федерального закона (далее - законопроект), предусматривает меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности, указывается в записке, реализуется путем прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". URL: http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html.

В целях процессуальной экономии и более активного прекращения уголовных дел, по которым допустимо примирение сторон, законопроектом предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения по обязыванию лица, в производстве которого находится уголовное дело, и суда разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, выяснять мнения сторон по вопросу примирения, отражать указанные действия в процессуальных документах, предусмотреть позицию сторон по вопросу примирения в качестве составной части обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления, придания статуса обстоятельства, препятствующего направлению уголовного дела в суд, отсутствию в обвинительном заключении, обвинительном акте и обвинительном постановлении позиции сторон по вопросу примирения, нарушение которого влечет возвращение уголовного дела прокурору <5>.
--------------------------------
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"; пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". URL: http://www.vsrf.ru/second.php.

Можно предположить, что усилия Верховного Суда РФ, направленные на более активное прекращение уголовных дел, указанных в ст. 76 УК РФ, даже с учетом предлагаемых законопроектом предложений, вряд ли оправдают надежды на достижение обозначенной цели.
Препятствие же активному прекращению уголовных дел в настоящее время не дефект законодательной техники в конструкции ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, а ошибочное толкование правоприменителями категорий "может быть" и "вправе", которые включены законодателем соответственно в тексты ст. 76 УК и ст. 25 УПК, которые чаще понимают их как не императивные при наличии всех условий, указанных законодателем в данных нормах.
В юридической литературе указывалось на это <6>, но наработанный стереотип толкования этих категорий всего лишь как право правоприменителя на прекращение уголовного дела при наличии всех условий, обозначенных законодателем в данных нормах, а не обязанность является главным препятствием для активного прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
--------------------------------
<6> См.: Сергеев А.Б., Савченко А.Н. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. N 19(348). С. 58 - 61; Савченко А.Н. Принцип законности и право потерпевшего на примирение // Уголовный процесс. 2011. N 7(79). С. 26 - 35; Савченко А.Н. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. N 5. С. 24; Савченко А.Н. Примирение сторон: пределы толкования закона // Уголовный процесс. 2008. N 4. С. 30; Савченко А.Н. Право на примирение сторон уголовного судопроизводства - составная часть прав человека // Российский судья. 2007. N 3. С. 11 - 14; Савченко А.Н. Может ли право на действие в праве перейти в обязанность? Или что первично - права человека или воля правоприменителя? // Российский судья. 2006. N 2. С. 16 - 17; Савченко А.Н. Закон, правонарушение и нравственность // Российский судья. 2003. N 9. С. 23 - 28.

Для иллюстрации этого достаточно привести два примера из обзоров судов, которые в полной мере отражают подход судебной практики к возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, расценивая такую возможность как право, а не обязанность суда.
Так, в Обзоре Верховного суда Республики Бурятия о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК) дано разъяснение, что по данному "основанию следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела по данной статье - это право, а не обязанность государственных органов, ведущих уголовное преследование" <7>.
--------------------------------
<7> См.: Обзор "Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования". URL: http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=52.

В Обобщении практики применения судами положений глав 11 и 12 УПК РФ "Освобождение от уголовной ответственности и наказания" за 2011 г. Тульского областного суда указывается, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, даже при наличии всех указанных условий, является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает непосредственно из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова "вправе" и "может быть"). Не опровергает данный вывод и императивное указание в ст. 254 УПК РФ на то, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Закон отсылает при этом к конкретным статьям УПК РФ, регламентирующим применение данного института, а в них закреплено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда <8>.
--------------------------------
<8> URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1292.

Необходимо заметить, что эти разъяснения основаны на правовых позициях Конституционного Суда РФ о толковании смысла категории "вправе" как не обязанности при наличии всех условий, указанных в ст. 25 УПК РФ <9>, а также правовых рекомендациях Верховного Суда Российской Федерации, в которых подтверждается смысл анализируемых норм как права, а не обязанности <10>.
--------------------------------
<9> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71114/; Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116873/.
<10> См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г. URL: http://techportal.sudrf.ru/?id=206&news_id=20; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве". URL: http://www.rg.ru/2010/07/07/postanovlenie-vs-dok.html; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". URL: http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html.

Если обратиться к законопроекту, то в нем нет предложений по изменению анализируемых норм и не предлагается изменить формулировку "вправе" на "обязанность" прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии условий, прямо предусмотренных в ст. 76 УК РФ.
Это значит, что, скорее всего, правоприменительная практика будет идти тем же курсом и, как следствие, также будет присутствовать субъективная избирательность правоприменителя при решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Необходимо заметить, что такой подход при решении вопроса о прекращении уголовного дела при указанных в законе условиях разрушает саму суть предназначения закона как прочной основы разрешения спора, порождает сомнения и разочарования в справедливости судебных решений у участников уголовного судопроизводства.
Так, в публикации "Блаженны миротворцы" автор Нвер Гаспарян обращается к словам Иисуса Христа, сказанным в нагорной проповеди: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими", которые, по его мнению, "как никогда ранее востребованы в современной жизни" в подтверждение несогласия с толкованием правоприменителями норм закона о возможности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Автор отдает дань уважения отечественному законодателю, "который ввел в действие нормы, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, позволяющие прекращать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести за примирением сторон".
Вместе с тем он указывает на то, что "суровая российская действительность исказила благие помыслы законотворцев.
В последнее время в судах участились факты непрекращения уголовных дел по заявлениям потерпевших о примирении сторон, хотя все процессуальные основания для прекращения имеются. Судебно-прокурорские работники апеллируют к ст. 25 УПК РФ и полагают, что прекращение уголовного дела является правом суда, но не его обязанностью" <11>.
--------------------------------
<11> URL: http://www.palatask.ru/article-all/gasparyan/peacemaker.html.

Представляется, что, для того чтобы кардинально изменить подход правоприменителя к расширительному толкованию ст. 76 УК, в настоящее время необходимо:
- изменить редакции ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК, указав на обязанность прекращения уголовного дела при наличии условий, предусмотренных в ст. 76 УК РФ;
- изъять из полномочия лиц, в производстве которых находится уголовное дело, и прокурора решение вопроса о наличии условий для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, передав это полномочие суду на досудебной стадии производства по уголовному делу, внеся соответствующее дополнение в ст. 29 УПК РФ;
- предоставить право потерпевшему обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соответственно дополнив ст. 125 УПК РФ правом рассмотрения судом такого обращения потерпевшего и принятия процессуального решения по существу ходатайства.
Только в этом случае судебный контроль действительно станет гарантом обеспечения прав и свобод, а также законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Литература

1. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71114/.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116873/.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 18 февраля. Федеральный выпуск. N 4851.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве". URL: http://www.rg.ru/2010/07/07/postanovlenie-vs-dok.html.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". URL: http://www.rg.ru/2013/07/05/primenenie-dok.html.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов Федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"; и пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". URL: http://www.vsrf.ru/second.php.
8. Предложения руководителя Постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Т.Г. Морщаковой "О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации". URL: http://www.genproc.gov.ru/documents/nauka/dokument-622573/.
9. Обзор "Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования". URL: http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=52.
10. Обзор судебной практики. URL: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1292.
11. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 г. URL: http://techportal.sudrf.ru/?id=206&news_id=20.
12. Гаспарян Н. Блаженны миротворцы. URL: http://www.palatask.ru/article-all/gasparyan/peacemaker.html.
13. Сергеев А.Б., Савченко А.Н. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. N 19(348). С. 58 - 61.
14. Савченко А.Н. Принцип законности и право потерпевшего на примирение // Уголовный процесс. 2011. N 7(79). С. 26 - 35.
15. Савченко А.Н. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. N 5. С. 24.
16. Савченко А.Н. Примирение сторон: пределы толкования закона // Уголовный процесс. 2008. N 4. С. 30.
17. Савченко А.Н. Право на примирение сторон уголовного судопроизводства - составная часть прав человека // Российский судья. 2007. N 3. С. 11 - 14.
18. Савченко А.Н. Может ли право на действие в праве перейти в обязанность? Или что первично - права человека или воля правоприменителя // Российский судья. 2006. N 2. С. 16 - 17.
19. Савченко А.Н. Закон, правонарушение и нравственность // Российский судья. 2003. N 9. С. 23 - 28.
20. Химичева О.В., Мичурина О.В. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2015. С. 57.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ