Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И РОССИЙСКИЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А.М. ПАНОКИН

В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ система пересмотра судебных решений претерпела значительные изменения, что обусловливает необходимость уточнения содержания права на справедливое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции и выявления особенностей его реализации. Практика Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в отношении обновленного российского апелляционного производства только начинает формироваться, что делает актуальным обращение к решениям ЕСПЧ по жалобам, касающимся апелляционного и кассационного производств, существовавших до вступления в силу указанного Закона, а также в отношении других государств. Особенности реализации права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве в контексте правовых позиций ЕСПЧ представляют значительный интерес для ученых-процессуалистов и практических работников <1>.
--------------------------------
<1> Из последних работ по этому вопросу необходимо отметить: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2015. Ч. I. С. 275 - 332; Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. С. 153 - 175; Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. М., 2016. С. 37 - 58.

Право на справедливое судебное разбирательство представляет собой важнейшее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ), которое реализуется не только при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции, но и в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства - апелляционном, кассационном и надзорном производствах.
Существенное значение право на справедливое судебное разбирательство приобретает именно в суде апелляционной (второй) инстанции, который уполномочен пересматривать не только вопросы права, но и вопросы факта. Такая особенность отечественного апелляционного производства требует неукоснительного соблюдения положений ст. 6 ЕКПЧ.
Несмотря на содержание ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии с которой производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, невозможно полностью отождествлять производство в судах первой и апелляционной инстанций. Особенность апелляционного производства заключается и в специфике реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Правовые позиции ЕСПЧ устанавливают стандарты права на справедливое судебное разбирательство в суде второй инстанции, позволяют правильно понимать положения ЕКПЧ и точно реализовывать их в российской судебной практике. Соответствие процедуры исследования доказательств и принятия на их основе судебных решений положениям ст. 6 ЕКПЧ позволяет сделать разбирательство в суде апелляционной инстанции подлинно справедливым.
Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции установлено ст. 2 Протокола N 7 к ЕКПЧ. В юридической литературе высказывается мнение о том, что "право на обжалование предопределяет обязанность государств обеспечить возможность пересмотра приговора по уголовному обвинению вышестоящей инстанцией" <2>.
--------------------------------
<2> Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство. Международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. С. 139.

Часть 2 ст. 389.3 УПК РФ устанавливает апелляционный пересмотр вышестоящим судом любого приговора. В то же время промежуточные решения суда областного уровня пересматриваются судебной коллегией по уголовным делам этого же суда, а постановления судьи Верховного Суда РФ - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ, что не позволяет говорить об эффективной судебной защите прав личности в этом случае <3>.
--------------------------------
<3> Панокин А.М. Проблемы обеспечения единства судебной практики и законности Президиумом Верховного Суда РФ // Библиотека криминалиста (научный журнал). 2015. N 3 (20). С. 153 - 154.

Общий срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).
ЕСПЧ признал, что хотя десятидневный срок, установленный для подачи жалобы на приговор суда, краток, но он не настолько короток, чтобы можно было считать, что в результате такого ограничения в сроках подачи жалобы заявители лишаются возможности с пользой прибегнуть к обжалованию приговора как процессуальному средству защиты своих интересов <4>.
--------------------------------
<4> Решение ЕСПЧ от 06.01.2004 по делу "Гиг и Национальный профсоюз работников образования против Франции".

Если оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ходатайствует о своем участии в судебном заседании, или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, то его участие обязательно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ).
Ходатайство об этом может быть выражено: 1) в апелляционной жалобе оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело; 2) в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданных другими участниками уголовного судопроизводства; 3) в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, участие осужденного является обязательным при пересмотре не вступившего в законную силу приговора, а непредставление им ходатайства об участии не составляет ясного и недвусмысленного отказа от этого права <5>.
--------------------------------
<5> Постановления ЕСПЧ от 13.03.2012 по делу "Нефедов против РФ", от 08.04.2010 - "Синичкин против РФ".

Гарантией прав оправданного, осужденного является установление необходимости разъяснения в резолютивной части приговора права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 309 УПК РФ). Неразъяснение этого права, лишившее возможности защищать себя лично в суде апелляционной инстанции, нарушает право на справедливое судебное разбирательство <6>.
--------------------------------
<6> Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу "Кононов против РФ".

Обязанность гарантировать обвиняемому право присутствовать в зале суда при пересмотре дела является одним из основных требований ст. 6 ЕКПЧ <7>. Ни буква, ни дух ст. 6 ЕКПЧ не запрещают лицу по своей доброй воле, высказанной явно или подразумеваемой, отказаться от гарантий, предоставляемых справедливым судебным разбирательством. Однако для того, чтобы быть эффективным в целях ЕКПЧ, отказ от права принимать участие в судебном разбирательстве должен быть выражен безусловным образом и сопровождаться минимальными гарантиями, соответствующими его значимости. Прежде чем можно будет сказать, что подсудимый явно своим поведением отказался от важного права, гарантированного ст. 6 ЕКПЧ, должно быть продемонстрировано, что он мог разумно предвидеть последствия своих действий <8>.
--------------------------------
<7> Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 по делу "Стоичков против Болгарии".
<8> Постановления ЕСПЧ от 30.07.2009 по делу "Ананьев против РФ", от 22.05.2012 - "Идалов против РФ".

Если апелляционный суд должен рассмотреть дело с фактической и правовой точки зрения и дать полную оценку решения о виновности либо невиновности, он не может рассмотреть этот вопрос без непосредственной оценки показаний обвиняемого о факте совершения им вменяемого преступления, данных им лично <9>.
--------------------------------
<9> Постановление ЕСПЧ от 18.10.2006 по делу "Эрми против Италии".

Обязательное участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в судебном разбирательстве суда второй инстанции является гарантией его прав возражать против обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом. Без его участия невозможно обеспечить состязательность и равенство прав сторон.
ЕСПЧ не считает участие лица в апелляционном производстве абсолютным. Если суд апелляционной инстанции уполномочен рассматривать только вопросы права, то такое участие не является обязательным, если подсудимый присутствовал в суде первой инстанции <10>.
--------------------------------
<10> Постановление ЕСПЧ от 29.10.1991 по делу "Хелмерс против Швеции".

При процедуре обжалования, в которой рассматриваются и вопросы права, и вопросы фактов, ст. 6 ЕКПЧ не всегда требует реализации права на публичное слушание и в меньшей степени права присутствовать лично. В целях решения этого вопроса следует принимать во внимание особенности конкретной процедуры и способ реального представления и защиты интересов заявителя в вышестоящем суде, особенно с учетом характера рассматриваемого вопроса и его важности для обжалующего лица. Если такой суд производит полную оценку вопроса виновности или невиновности, он не может вынести решение без прямой оценки доказательств, выдвигаемых обвиняемым лицом в подтверждение того, что он не совершал действий, предположительно являющихся преступлением <11>.
--------------------------------
<11> Постановление ЕСПЧ от 14.11.2013 по делу "Козлитин против РФ".

Отсутствие в материалах уголовного дела информации об извещении сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленный законом срок нарушает право на справедливое судебное разбирательство <12>.
--------------------------------
<12> Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу "Севастьянов против РФ".

В российском апелляционном производстве рассматриваются вопросы факта и права, следовательно, общим правилом является обязательное участие лица в заседании суда апелляционной инстанции.
Значение исследования доказательств в суде апелляционной инстанции заключается в том, что фактическая сторона уголовного дела проверяется только при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, а также в апелляционном производстве, после которого судебное решение приобретает окончательный характер.
В апелляционном производстве исследуются следующие группы доказательств: 1) доказательства, получившие оценку суда первой инстанции; 2) имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции; 3) новые доказательства, представленные сторонами <13>.
--------------------------------
<13> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции не должен выносить свое постановление, основываясь по существу на доказательствах, представленных в суде первой инстанции. В практике ЕСПЧ отмечается, что такие доказательства были приобщены к материалам дела, и именно на этом основании суд апелляционной инстанции оценивал показания свидетелей защиты. Суд апелляционной инстанции обосновал обвинительный приговор в отношении заявителя новой оценкой показаний свидетелей, которых сам он не допрашивал. Заявитель был признан виновным на основе доказательств, которые суд первой инстанции нашел недостаточно убедительными. При таких обстоятельствах тот факт, что суд апелляционной инстанции отказался заслушать показания свидетелей, о повторном допросе которых ходатайствовал заявитель до вынесения ему обвинительного приговора, значительно ограничил его права на защиту, что сделало судебное разбирательство несправедливым <14>.
--------------------------------
<14> Постановление ЕСПЧ от 18.05.2004 по делу "Дестрехем против Франции".

Недопустимо при апелляционном пересмотре изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения без повторного исследования доказательств, в том числе допроса свидетелей <15>.
--------------------------------
<15> Постановление ЕСПЧ от 22.04.1992 по делу "Видал против Бельгии".

УПК РФ вопросы проверки и исследования доказательств в апелляционном производстве часто ставит в зависимость от усмотрения суда (п. 2 ч. 1 ст. 389.11, ч. 2 ст. 389.12, ч. ч. 5, 6.1 - 8 ст. 389.13 УПК РФ). Вместе с тем ЕСПЧ по делам "Видал против Бельгии" и "Дестрехем против Франции" признал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в допросе свидетелей в апелляционном производстве или игнорировал такое ходатайство.
Слишком широкое усмотрение суда апелляционной инстанции, регламентированное УПК РФ, не обеспечивает справедливого судебного разбирательства, поскольку суд вправе отказать стороне защиты в непосредственном исследовании допустимых доказательств, а закон не содержит юридических и фактических критериев, ограничивающих судейское усмотрение <16>.
--------------------------------
<16> Паничева А. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. 2015. N 4. С. 104.

Неприемлемой с точки зрения положений ст. 6 ЕКПЧ является ситуация, когда суд апелляционной инстанции исключительно на изучении письменных материалов уголовного дела, без непосредственного исследования доказательств путем производства судебных следственных действий (например, допроса свидетелей), принимает решение, прямо противоположное тому, которое вынесено судом первой инстанции.
При этом использование новых доказательств в апелляционном пересмотре соответствует позиции ЕСПЧ <17>.
--------------------------------
<17> Постановления ЕСПЧ от 22.01.2002 по делу "Ойстон против Соединенного Королевства", от 16.12.1992 по делу "Эдвардс против Соединенного Королевства".

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Как показывает российская правоприменительная практика, в большинстве случаев суды апелляционной инстанции вообще не исследуют доказательства, что не соответствует стандартам справедливого судебного разбирательства.
Исследование доказательств в суде второй инстанции с использованием видеоконференц-связи допускается ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ. ЕСПЧ указал, что участие в судебном процессе путем видеосвязи не является неприемлемым в соответствии с понятием справедливого и публичного разбирательства, но должно гарантировать возможность для заявителя участвовать в процессе и быть выслушанным без технических препятствий, а также обеспечивать эффективное общение с адвокатом без свидетелей <18>.
--------------------------------
<18> Постановление ЕСПЧ от 02.11.2010 по делу "Сахновский против РФ".

Однако использование в суде второй инстанции систем видеоконференц-связи (телевизионной трансляции) с осужденным в отсутствие его адвоката в зале судебного заседания и в присутствии там прокурора нарушает право на справедливое судебное разбирательство <19>.
--------------------------------
<19> Постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу "Шулепов против РФ". См. также: Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 213 - 214.

Сравнительный анализ положений ЕКПЧ, решений ЕСПЧ, норм УПК РФ и российской правоприменительной практики позволяет прийти к выводу о том, что отечественное нормативно-правовое регулирование и судебная практика апелляционного пересмотра уголовных дел не в полной мере соответствуют содержанию права на справедливое судебное разбирательство.

Список использованной литературы

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2015. Ч. I. 552 с.
2. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. 288 с.
3. Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. М., 2016. 200 с.
4. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. 328 с.
5. Паничева А. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 - 104.
6. Панокин А.М. Проблемы обеспечения единства судебной практики и законности Президиумом Верховного Суда РФ // Библиотека криминалиста (научный журнал). 2015. N 3 (20). С. 153 - 164.
7. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство. Международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005. 318 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ