Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в производстве судебного следствия. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

Е.В. БАРКАЛОВА

Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в производстве судебного следствия предполагают тщательную подготовку, планирование, проявление инициативы в заявлении ходатайств о проведении отдельных следственных действий в судебном процессе, оказание помощи в их организации, прогнозирование поведения участников процесса и с учетом этого выбор соответствующей тактики участия в судебном следствии.
Государственный обвинитель должен заранее ознакомиться с материалами уголовного дела, а не только обвинительным заключением, с тем чтобы выявить "подводные камни" (технические и процессуальные ошибки в протоколах следственных действий), оценить имеющиеся доказательства по уголовному делу, их достаточность, обратив внимание на показания свидетелей по делу и их стабильность. Критерий существенности ошибок, допущенных при проведении следственных действий, является оценочным <1>.
--------------------------------
<1> Тем не менее, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ доктор юридических наук, профессор В.С. Шадрин выделил 4 группы нарушений, которые могут повлечь за собой признание результатов следственных действий в качестве недопустимых доказательств по уголовному делу: 1) при проведении следственного действия нарушены права личности или установленный уголовно-процессуальным законом порядок; 2) следственное действие произведено ненадлежащим лицом; 3) нарушены уголовно-процессуальные права личности и порядок закрепления (оформления) результатов следственного действия; 4) произошла фактическая подмена производства и оформления следственного действия иными, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом действиями. См.: Шадрин В.С. Уголовное досудебное производство: ответы на вопросы прокуроров и следователей. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. С. 68 - 70.

Прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде по уголовному делу, вместе со стороной защиты предлагают свой порядок исследования доказательств по уголовному делу с учетом позиции подсудимого. Если дело слушается в общем порядке, но подсудимый не отрицает своей вины в совершенном преступлении, то возможны различные варианты исследования доказательств по делу. Однако в случае отрицания вины в совершенном преступлении подсудимый, как правило, предпочитает, чтобы сначала были допрошены свидетели стороны обвинения, а затем высказывает свою позицию, если он желает дать показания по делу.
В процессе судебного следствия суд может провести, наряду с допросом, судебную экспертизу, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания. Если допрос проводится судом по любому уголовному делу <2>, то другие следственные действия организуются судом при наличии определенных оснований и направлены, как правило, на восполнение или уточнение данных, входящих в предмет доказывания, и имеющихся доказательств по делу.
--------------------------------
<2> Более подробно о судебном допросе см.: Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. 2016. N 4.

Суд может провести осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 284 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ), а также осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ). Первый вид осмотра может быть проведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон, в том числе по месту нахождения вещественных доказательств, если уголовное дело слушается в общем порядке. Зачастую, несмотря на наличие в материалах уголовного дела вещественных доказательств - носителей определенной информации (дисков, флеш-устройств и пр.), суд не всегда просматривает их содержание ввиду длительности просмотра, отсутствия технических средств и пр., ограничиваясь формальным обзором вещественных доказательств и отметкой в протоколе судебного заседания, на что государственному обвинителю надлежит обращать внимание, заявляя соответствующие ходатайства о детальном исследовании вещественных доказательств.
Освидетельствование, т.е. осмотр тела участника процесса, может проводиться по определению суда для выявления на его теле особых примет, наличия повреждений и других признаков, если они не были выявлены на предварительном следствии, предположительно появились после его завершения (подсудимый ссылается на оказание на него физического и психологического воздействия следователем, вследствие чего им были даны ранее признательные показания по делу), была выдвинута новая версия по уголовному делу, не проверенная в период расследования инкриминируемого преступления.
Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей (ч. 2 ст. 290 УПК РФ).
Последний вид судебного осмотра предполагает выезд на местность или в помещение, которые могут быть местом происшествия, и уточнение данных, оспариваемых одной из сторон или не выявленных на предварительном следствии. Например, в уголовном процессе по делу об умышленном причинении ущерба вследствие несоблюдения ПДД (транспортному средству при оспаривании соседями парковочных мест) был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, а сторона защиты оспаривает его размер, ссылаясь на отсутствие каких-либо повреждений на транспортном средстве и на желание потерпевшего (собственника автомобиля) заменить старую деталь на своем транспортном средстве. В данном случае суд, видя отсутствие детального перечня повреждений на автомобиле в протоколе следственного осмотра и желая проверить версии сторон, может провести судебный осмотр автомобиля с участием специалиста.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при необходимости уточнения повреждений у любого другого объекта, когда речь идет о необходимости определить виды повреждений, а следовательно, и размер причиненного ущерба. Судебный осмотр может быть проведен также для проверки новых версий по уголовному делу, которым не было уделено необходимое внимание или которые не проверялись на предварительном следствии. Например, не дававший показания на предварительном следствии подсудимый, вследствие чего не была проведена проверка показаний на месте, сообщил суду, что на месте происшествия (в квартире потерпевшего) он спрятал нож, которым были нанесены телесные повреждения. Эти обстоятельства также подтверждает новый свидетель по уголовному делу, введенный в процесс при рассмотрении уголовного дела судом. Государственному обвинителю надлежит заявить в данном случае ходатайство о проведении осмотра места происшествия.
Однако, если требуется воспроизвести некоторые действия подсудимому и (или) потерпевшему, свидетелю неоднократно для того, чтобы установить наличие или отсутствие закономерности, суд вправе провести следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ). Например, сторона защиты оспаривает результаты судебно-медицинской экспертизы относительно механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему, и для демонстрации этих действий и решения вопроса о назначении судебной экспертизы необходимо воспроизвести указанные действия на месте происшествия с учетом обстановки. Данное судебное действие проводится крайне редко ввиду компенсирования его допросом эксперта и (или) специалиста, проводивших судебные экспертизы, или использования судом права направления уголовного дела для производства дополнительного расследования в порядке ст. 237 УПК РФ. Однако исключать возможность проведения следственного эксперимента судом нельзя, например для оценки достоверности показаний свидетеля и проверки его физических особенностей, возможности видеть с дальнего расстояния при определенных погодных условиях и времени суток и пр.
Государственному обвинителю необходимо обращать внимание на соблюдение требований законности при проведении следственных действий и оказывать суду по возможности содействие в их организации. Как любой вид осмотра, следственный эксперимент, проводимый в суде, в обязательном порядке сопровождается протоколированием. Каждое из следственных действий должно соответствовать поставленным целям и задачам, а также законодательным требованиям по ходу их проведения. Если при проведении осмотра необходимо зафиксировать расположение объектов, их характеристики путем описания, измерения и применения определенных методов в уже сложившейся обстановке, то при следственном эксперименте определенные действия должны быть воспроизведены несколько раз, чтобы наблюдалась закономерность, в условиях, максимально приближенных к событию преступления, с соблюдением требований безопасности для участников следственного действия. Для этого к подготовке следственного действия и к участию в его проведении могут быть привлечены специалисты, в том числе и обеспечивающие фиксацию следственного действия с использованием дополнительных средств (фото- и видеозапись).
Виды следственного эксперимента, который может быть проведен как на предварительном следствии, так и в суде, закреплены в ст. 181 УПК РФ: 1) по проверке возможности восприятия каких-либо фактов; 2) по проверке возможности совершения определенных действий; 3) по проверке возможности наступления какого-либо события; 4) по выявлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов. Однако фактически следственный эксперимент может сочетать в себе одновременно проверку различных обстоятельств.
Законодатель предоставил суду возможность проводить предъявление для опознания, которое заключается в отождествлении опознающим опознаваемого лица или объекта среди не менее трех лиц (объектов) по определенным признакам. При этом, если проводится опознание живого лица, опознаваемый и опознающий не должны ранее встречаться друг с другом, т.е. в период проведения предварительного следствия, к примеру, по каким-либо причинам отсутствовала возможность провести ряд следственных действий с уже имеющимся процессуальным участником по делу (например, местонахождение за границей, в отдаленном регионе и отсутствие возможности прибыть к месту проведения расследования, нахождение в медицинском стационаре ввиду тяжких повреждений или болезни) или с появившимся новым участником (свидетелем) в период судебного рассмотрения дела.
Так, в судебно-следственной практике имел место случай, когда И., осужденный по ст. 162 УК РФ, отбывая наказание в месте лишения свободы, получил доступ к мобильному телефону и систематически отправлял абонентам, зарегистрированным в различных регионах РФ, СМС с офертой по приобретению различных товаров. Когда граждане (потерпевшие) перезванивали И., у абонентов списывались значительные суммы денежных средств со счета мобильного телефона, существенно (в 100 раз) превышающие тариф якобы за оказанные консультационные услуги, о чем потерпевшие не были поставлены в известность заранее. Никакой товар не реализовывался потерпевшим, да и намерения и фактической возможности заниматься торговлей у И. не было. Действия И. были квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Поскольку обвиняемый находился в отдаленном регионе, а потерпевшие в различных субъектах РФ, у следователя возникли технические трудности с организацией следственных действий с участием И. и потерпевших. Однако при рассмотрении дела в суде И. отрицал свою вину в совершенных деяниях, ссылался на наличие в камере, в колонии иных осужденных, которые могли пользоваться мобильным телефоном. Тогда оперативные сотрудники организовали доставку потерпевших в суд, и по ходатайству государственного обвинителя было проведено несколько опознаний потерпевшими подсудимого по голосу и речи. Находясь в разных комнатах и не встречаясь ранее, несколько мужчин разговаривали с потерпевшими, в том числе и подсудимый, который был опознан по характерным особенностям тембра голоса (с хрипотцой), высоте модуляции голоса и непроговариванию нескольких букв. Таким образом, подсудимый был идентифицирован потерпевшими, и стороне обвинения удалось опровергнуть его версию об общении с потерпевшими иных лиц. Однако данный случай проведения предъявления для опознания судом - один из редко встречающихся на практике ввиду предварительного контакта подсудимого с иными участниками процесса, совместного участия в следственных действиях и наличия иных доказательств по делу, изобличающих виновность подсудимого.
Предъявлением для опознания в суде не являются ответы участника процесса на вопросы суда: "Узнаете ли Вы кого-либо в зале судебного заседания?" или "Вам знаком данный гражданин?", а также "При каких обстоятельствах Вы с ним познакомились?" В данном случае не соблюдаются условия проведения предъявления для опознания (ст. ст. 193, 289 УПК РФ), включая наличие статистов.
Помимо предъявления для опознания живых лиц, в суде может быть проведено также опознание объектов по определенным признакам, например, если вызывает сомнение их принадлежность потерпевшему, а это следственное действие по каким-либо причинам не было организовано в период предварительного следствия. При этом также должны соблюдаться требования по предъявлению опознающему двух схожих объектов, критерии которых законодательно не раскрываются. Очевидно, что речь идет об определенной группе объектов с использованием видовых характеристик, например, ювелирных изделий определенного вида, трех комплектов серег или трех ручных женских часов.
Государственный обвинитель должен высказывать возражения на попытки стороны защиты представить недопустимые доказательства по делу и дезавуировать показания свидетелей стороны обвинения. Не является предъявлением для опознания постановка уточняющих вопросов потерпевшему или свидетелю стороны обвинения и демонстрация в связи с этим стороной защиты суду фотоснимков участков местности, строений, зданий и сооружений, где было совершено преступление, или иных мест, имеющих отношение к уголовному делу, но не приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств, а сделанных стороной защиты самостоятельно как не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Освидетельствование, осмотр местности и помещений, следственный эксперимент и предъявление для опознания довольно редко проводятся при рассмотрении уголовного дела в суде ввиду фиксирования необходимой информации и закрепления доказательств по делу в период расследования уголовного дела или организации других следственных действий при рассмотрении уголовного дела судом, необходимости соблюдения сроков судебного разбирательства. Гораздо чаще по уголовным делам в суде проводятся судебные экспертизы, как в случаях их проведения по уголовному делу (повторная и дополнительная экспертизы), так и при наличии других доказательств по делу, например, справки о результатах предварительного исследования или заключения специалиста.
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда результаты первоначальной экспертизы поставлены под сомнение ввиду нарушения законодательных требований по ее проведению, неправильного оформления заключения эксперта (отсутствие подписи одного из членов экспертной комиссии, неразъяснение под подпись эксперту установленной уголовным законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в случае использования экспертом не утвержденной экспертным центром методики, ставящей под сомнение объективность результатов, и др.
Дополнительная экспертиза направлена на восполнение отсутствующей информации по уголовному делу, проверку новых версий, восполнение упущений предыдущей экспертизы при неполном ответе на поставленные вопросы. На практике были случаи, когда в заключении эксперт ссылался на отсутствие возможности ответить на некоторые вопросы, поскольку необходимо было прежде всего проверить некоторые данные опытным путем, т.е. фактически провести следственный эксперимент. После проведенной экспертизы организовывался следственный эксперимент, а затем вновь назначалась судебная экспертиза. Заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по уголовному делу <3>.
--------------------------------
<3> Более подробно об оценке заключения эксперта см.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (Изд. группа "НОРМА; Инфра-М"), 2000. С. 419 - 427.

Грамотное планирование своего участия в судебном следствии позволит государственному обвинителю установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и будет способствовать вынесению судом законного судебного постановления по уголовному делу.

Литература

1. Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения при рассмотрении мировыми судами уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних // Мировой судья. 2015. N 2.
2. Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. 2016. N 4.
3. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
4. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.]; под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (Изд. группа "НОРМА - Инфра-М"), 2000.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
6. Руководство для государственных обвинителей: Криминалистический аспект деятельности. Ч. II: Особенности поддержания государственного обвинения по делам об убийствах / В.С. Бурданова и др.; науч. ред. О.Н. Коршунова. 2-е изд., перераб. СПб., 2002.
7. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012.
8. Шадрин В.С. Уголовное досудебное производство: ответы на вопросы прокуроров и следователей. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ