ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУД - СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
О.А. КАЛЯКИН
Суд первой инстанции в уголовно-процессуальном законодательстве рассматривается как субъект доказывания <1>. Несмотря на некоторую дискуссионность этого вопроса <2>, можно согласиться с Ю.В. Белицким, который, основываясь на нормах Конституции РФ, УПК РФ, решениях Конституционного Суда РФ, утверждает, что "суд не связан доводами, заявленными сторонами, и вправе по собственной инициативе осуществлять собирание, проверку и оценку доказательств, то есть доказывание по уголовному делу, для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Дзюбенко А.А. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 9 - 10; Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 10.
<2> См., например: Галаганова Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. N 1. С. 36 - 38.
<3> Белицкий В.Ю. Право суда на собирание новых доказательств в стадии судебного разбирательства // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сб. матер. Всерос. конференции (Орел, 15 - 16 октября 2015 г.) / Ред. кол.: С.А. Синенко [и др.]; Орловский юр. ин-т МВД России им. В.В. Лукьянова. Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова, 2015. С. 62.
Однако вопрос о роли суда апелляционной инстанции в доказывании продолжает оставаться дискуссионным.
Так, например, М.Т. Аширбекова и Н.В. Стус предложили рассматривать все виды производства в вышестоящем суде по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора нижестоящего суда исключительно в качестве "внутрисудебной проверки приговора" <4>. В.Ю. Кирсанов прямо определяет апелляцию в структуре современного российского уголовного судопроизводства как форму судебного контроля <5>.
--------------------------------
<4> Аширбекова М.Т., Стус Н.В. О природе судебного производства по пересмотру приговора в суде вышестоящей инстанции // Российский судья. 2007. N 10. С. 26 - 27.
<5> См.: Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 7.
Такому подходу обоснованно возражает Т.Г. Бородинова, которая рассматривает правовую природу деятельности вышестоящих судов при пересмотре приговоров как осуществление правосудия в особой процессуальной форме <6>.
--------------------------------
<6> См.: Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., засл. юриста РФ Г.И. Загорского. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 212.
Применительно к апелляции корни этой дискуссии лежат в природе современной апелляции в уголовном судопроизводстве. По мнению А.Т. Валеева, российская апелляция имеет признаки как полной апелляции (право вынесения апелляционного приговора, возможность непосредственного исследования доказательств, в том числе новых), так и неполной (возможность возвращения дела в суд первой инстанции, возможность рассмотреть дело и без непосредственного исследования доказательств) <7>.
--------------------------------
<7> См.: Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 66 (200 с.).
Исходя из предмета судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в качестве которого в соответствии со ст. 389.9 УПК выступает проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции, Л.А. Воскобитова делает вывод о том, что "апелляционная инстанция не является судом, рассматривающим дело по существу. Это вышестоящая и проверяющая инстанция. Она осуществляет функцию судебного контроля правосудности решений нижестоящего суда. И эта ее природа не меняется даже тогда, когда она отменяет приговор первой инстанции и выносит апелляционный приговор. Решение апелляционной инстанции - это всегда оценка правосудности решения, принятого судом первой инстанции" <8>.
--------------------------------
<8> Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Матер. Всерос. межвед. науч.-практ. конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24 - 25 октября 2013 г.). М., 2013. С. 37 - 38.
Здесь напрашивается прямая аналогия с уголовно-процессуальным правом развитых стран. Так, в США апелляции ограничиваются вопросами права <9>; установленные фактические обстоятельства не обжалуются в апелляционном порядке (исключения из этого есть только в одном или двух штатах США).
--------------------------------
<9> См.: Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2007. С. 298.
Эта особенность является следствием особого разбирательства дел по существу в суде первой инстанции в странах общего права, именуемой the trial <10>. Так как апелляционные суды непосредственно не рассматривают доказательства, они вынуждены повторно исходить из фактических обстоятельств, установленных нижестоящим судом. Таким образом, апелляционные суды сосредоточивают внимание на том, каким образом выносятся решения судом первой инстанции, обосновывая свой пересмотр в протоколе апелляционного суда. Вопросы права, которые обычно затрагиваются в апелляции, включают ошибки в подборе суда присяжных, ошибочное установление доказательства в суде первой инстанции и неправильные формулировки права в инструкции судьи суду присяжных. В апелляциях по уголовным делам лицо, подающее апелляцию, может также ссылаться на нарушения конституционных прав, такие как незаконные обыск и изъятие или незаконный допрос подозреваемого полицией <11>.
--------------------------------
<10> См.: Филатова М.А. Обжалование и пересмотр судебных решений в странах континентального и общего права // Вестник РУДН. Серия "Юридические науки". 2007. N 5. С. 96.
<11> См.: Newbauer D., Meinhold S. "Judicial Process: Law, Courts and Politics in the United States". 5th ed. Boston, Mass.: Wadsworth, 2010. P. 410.
Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству не могут быть обжалованы в апелляционном порядке приговоры, вынесенные в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 317 УПК РФ), и приговоры, вынесенные в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 389.27 УПК РФ), а также судебные решения, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей (ст. 389.27 УПК РФ) по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Однако, как правильно указывает А.К. Аниканов, одной из сущностных особенностей апелляции является то, что наряду с вопросами права судом апелляционной инстанции решаются вопросы факта, что предполагает включение суда в процесс доказывания, представление ему полномочий по проверке и оценке, а в некоторых случаях и сбору доказательств. Это, в свою очередь, обусловливает обязанность суда делать самостоятельные выводы относительно фактических обстоятельств дела и соответствующим образом применять уголовный закон, то есть именно пересмотреть дело, а не приговор суда <12>.
--------------------------------
<12> См.: Аниканов А.К. К вопросу определения предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Матер. Всерос. межвед. науч.-практ. конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24 - 25 октября 2013 г.). М., 2013. С. 13 - 14.
По мнению А.Т. Валеева, именно в этом направлении и должно идти отечественное уголовно-процессуальное законодательство <13>.
--------------------------------
<13> См.: Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 68.
Действительно, в соответствии с ч. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 54) в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Такой подход связан не в последнюю очередь с принадлежностью российского права к континентальной правовой семье. В странах континентального права суды апелляционных инстанций могут действовать в качестве "второй первой инстанции" <14>, то есть осуществлять полный пересмотр дела. Так, в ФРГ апелляция рассматривается в качестве второй фактической инстанции, в которой не только подлежит проверке вынесенный в суде первой инстанции приговор в правовом и фактическом отношении, но также могут быть введены в дело новые факты и доказательства <15>.
--------------------------------
<14> Филатова М.А. Обжалование и пересмотр судебных решений в странах континентального и общего права // Вестник РУДН. Серия "Юридические науки". 2007. N 5. С. 97.
<15> См.: Больтке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. 6-е изд., с доп. и изм. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. С. 311.
Также во Франции обжалование имеет целью отмену первоначального решения суда, которому ставится в упрек либо неверная оценка фактов или определение меры наказания, либо неправильное истолкование закона и квалификация деяний, либо несоблюдение правил процедуры, предназначенных гарантировать права личности <16>.
--------------------------------
<16> См.: Судебная система и судебные учреждения / Сост. под рук. П. Трюша; Посольство Франции в России. М., 2003. С. 147.
Суд является органом правосудия и его основная функция - разрешение уголовного дела по существу, а также создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вместе с тем в условиях российского судопроизводства его нельзя признать пассивным арбитром. Во-первых, согласно ст. ст. 86 - 88 УПК РФ суд в процессе осуществления производства по уголовному делу наделен правом собирания, проверки и оценки доказательств. Во-вторых, закон возлагает на суд обязанность непосредственно исследовать представленные сторонами доказательства (ст. 240 УПК РФ). В-третьих, в соответствии со ст. ст. 275, 278, 282, 283, 287 - 290 УПК РФ суд по своей инициативе может производить ряд следственных действий, что вытекает из положений ст. 389.13 УПК. Суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление и возражения другой стороны. Разрешает ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, которые разрешаются судом в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 271 УПК.
Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Следовательно, суд апелляционной инстанции непосредственно совершает действия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления процессуальной истины и принятия решения по апелляционной жалобе. Вместе с тем суд будет считаться субъектом доказывания только при исследовании обстоятельств дела. Но можно ли считать суд субъектом доказывания при доказывании виновности? Представляется, что нет. В противном случае им будет утрачена функция разрешения дела. Это приведет к нарушению одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства - принципа состязательности. Суд не доказывает виновность лица, на основе оценки представленных сторонами доказательств (которые он признает допустимыми и достаточными) делается вывод о виновности. Таким образом, суд, по существу, обеспечивает процедуру доказывания, право сторон по доказыванию и регулирует его, но не более.
Таким образом, можно утверждать вслед за В.П. Божьевым, что суд при смешанной модели уголовного процесса является активным субъектом исследования обстоятельств уголовного дела <17>, субъектом доказывания при апелляционном порядке пересмотра судебных решений.
--------------------------------
<17> См.: Божьев В.П. Избранные труды. М.: Юрайт, 2010. С. 435.
Литература
1. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2007. 1216 с.
2. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ "Юрист", 2011. 188 с.
3. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ: первые результаты применения: Монография: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с.; ч. 2. 528 с.
4. Newbauer D., Meinhold S. Judicial Process: Law, Courts and Politics in the United States. 5th ed. Boston, Mass.: Wadsworth, 2010. 547 p.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: