Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он?. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОКУРОР В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: КТО ОН?

Л.А. КУРОЧКИНА

В Российской Федерации суды ежегодно рассматривают почти миллион уголовных дел, из них каждое третье решение пересматривается судом апелляционной инстанции, при этом с обязательным участием прокурора.
Анализ уголовных дел, рассмотренных судебными коллегиями по уголовным делам судов субъектов Федерации, Верховного Суда РФ в 2014 - 2015 гг., показывает, что среди практических работников нет единодушия в понимании статуса прокурора в суде второй инстанции. Так, в апелляционных определениях прокурор апелляционного отдела (управления) прокуратуры субъекта, Генеральной прокуратуры РФ в качестве участника стороны обвинения именуется как "прокурор", "прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры...", "государственный обвинитель - прокурор апелляционного отдела прокуратуры...", "прокурор - прокурор отдела...". Прокурор, непосредственно поддерживавший обвинение по уголовному делу (государственный обвинитель), также указывается по-разному, например "прокурор - государственный обвинитель", "помощник прокурора г. N" или "государственный обвинитель - помощник прокурора г. N".
Иными словами, одно и то же участвующее в суде апелляционной инстанции должностное лицо прокуратуры называется процессуально по-разному, а разные лица именуются процессуально одинаково, что, безусловно, не способствует единству понимания норм УПК РФ.
Положение п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК, определяющее участника стороны обвинения в суде второй инстанции как "государственный обвинитель и (или) прокурор", представляется, изложено некорректно, в связи с чем учеными и практиками обоснованно высказано немало критических суждений на страницах юридических изданий <1>. Чтобы понять идею законодателя, необходимо разобраться в понятийном аппарате, сущности выполняемой прокурором функции в суде апелляционной инстанции.
--------------------------------
<1> См.: Разинкина А. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. N 9; Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2; Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2010. N 12.

Согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Под прокурором в п. 31 ст. 5 УПК понимается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
И государственный обвинитель, и прокурор - должностные лица органов прокуратуры, участвующие в производстве по уголовному делу. В главе 6 УПК в числе участников уголовного судопроизводства указан прокурор. Каждый государственный обвинитель является прокурором в процессуальном смысле. В то же время не каждый прокурор является государственным обвинителем, а только тот, кто участвует в рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Именно в суде первой инстанции прокурор поддерживает государственное обвинение, изложенное в обвинительном заключении. Этот прокурор именуется государственным обвинителем по делу, а не другой.
Представляется, что, называя участника судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции как "государственный обвинитель и (или) прокурор", законодатель имеет в виду прокурора, который поддерживал обвинение по делу в суде первой инстанции, и (или) иного прокурора, не принимавшего такого участия, но уполномоченного участвовать в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Процедура судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций схожая, за некоторыми изъятиями. Однако полномочия прокурора по существу различны.
В суде второй инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора (доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, соблюдение требований УК и УПК в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела по существу, справедливость наказания и приговора). Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, судом первой инстанции трансформируется в приговоре, и в апелляционном порядке проверке подлежит именно трансформированное судом обвинение. Уголовное дело слушается начиная с изложения судьей содержания приговора, доводов апелляционных представлений и жалоб, возражений на них, а не с изложения прокурором существа обвинения. В судебном заседании, при наличии апелляционных жалоб, прокурор в прениях сторон выступает последним.
Прокурор в суде апелляционной инстанции не представляет всех доказательств стороны обвинения, изложенных в обвинительном заключении и исследованных судом первой инстанции. А представляет лишь те доказательства и дополнительные материалы, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не были исследованы и оценены судом. В опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобах, прокурор также вправе представить в суд дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК). Для обоснования своей позиции он должен владеть всей информацией по делу, всеми доказательствами, как исследованными сторонами, так и теми, в представлении которых было отказано в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства.
На практике все чаще суды апелляционной инстанции исследуют доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, например заключения специалиста (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2016 г. N 18-АПУ15-43 по делу в отношении С.В. Русова), показания дополнительных свидетелей - родственников осужденного, документы, свидетельствующие, по мнению стороны защиты, о наличии обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи по делу (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 74-АПУ14-22 по делу в отношении М.Н. Винокурова).
В суде апелляционной инстанции прокурор просит изменить или отменить приговор (обвинение, изложенное судом, а не органами предварительного следствия). И только после этого он может просить суд направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо вынести новый обвинительный приговор, высказывая предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, либо прекратить производство по делу, либо вынести иное решение. Не может прокурор отозвать апелляционное представление, внесенное другим должностным лицом прокуратуры, изменить доводы в сторону ухудшения положения осужденного. Не может прокурор самостоятельно отказаться от обвинения либо изменить его, он просит суд апелляционной инстанции изменить либо отменить приговор суда. Напомним, что согласно п. п. 7, 8 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отказ государственного обвинителя от обвинения допускается лишь после всестороннего исследования доказательств, установления всех обстоятельств уголовного дела, согласования позиции с прокурором, поручившим поддерживать государственное обвинение и утвердившим обвинительное заключение.
Как справедливо отмечает Л. Воскобитова, в суде апелляционной инстанции "не обвинение является предметом судебного разбирательства, а уже принятое судом первой инстанции решение по этому обвинению", "обсуждается не обвинение, а вынесенный приговор и то, насколько законно, обоснованно, справедливо разрешен в нем вопрос об обвинении", "вопрос об обвинении по существу уже решен в первой инстанции, поэтому отказываться от обвинения поздно", "выявив неправильное применение уголовного закона, в апелляционной инстанции прокурор может просить суд лишь об отмене вынесенного приговора и прекращении производства по делу" <2>.
--------------------------------
<2> Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

Так называемая старая кассация предусматривала право прокурора при наличии реабилитирующих лицо оснований просить суд отменить приговор и прекратить уголовное дело. При этом такое полномочие прокурора не называлось "отказ от обвинения", а сам участвующий прокурор не именовался "государственный обвинитель".
Если в суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда, который прекращает уголовное дело, не мотивируя свое решение, то в суде апелляционной инстанции позиция прокурора об отсутствии события преступления, отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о непричастности лица к его совершению подлежит проверке судом, который вправе (но не обязан) отменить приговор и прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Решение суда второй инстанции должно быть мотивированно, поскольку оно является окончательным и обжаловано может быть лишь в кассационном порядке при наличии существенных нарушений закона.
Процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции проявляется в том, что он может не поддерживать апелляционное представление либо возражения государственного обвинителя, выступить в поддержку доводов жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в отношении осужденных в случае обнаружения нарушений требований УК и УПК, несправедливости назначенного наказания.
В практике Верховного Суда РФ есть случаи, когда прокурор в суде апелляционной инстанции, поддерживая апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, просил отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый апелляционный приговор, изменить приговор, ухудшив положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам соглашалась с позицией прокуроров. Так, по уголовному делу в отношении Микляева и Войтюкова ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела о том, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности, судом апелляционной инстанции отменен приговор Иркутского областного суда и постановлен новый приговор, в соответствии с которым осужденные признаны виновными в совершении более тяжкого преступления, наказание существенно усилено (Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. по делу N 66-АПУ14-54). По уголовному делу в отношении Игошкина, виновного в убийстве трех лиц, в том числе малолетнего, с особой жестокостью, суд апелляционной инстанции согласился с выводом прокурора об исключительной опасности осужденного для общества, о необоснованном указании на наличие смягчающего наказание обстоятельства, усилил наказание до пожизненного лишения свободы (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 46-АПУ15-6).
Безусловно, если прокурор просит суд апелляционной инстанции изменить или отменить приговор, то он обязан выступить по существу предъявленного органами предварительного следствия обвинения, указать, какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы УК и УПК нарушены, представить доказательства в обоснование своей позиции, предложить уголовно-правовую квалификацию действий лица и меру наказания. Но вопрос - функция это поддержания обвинения или иная? Представляется, что поддержание государственного обвинения было окончено на стадии судебного разбирательства, предшествуя постановлению судом первой инстанции итогового решения. Роль прокурора в суде апелляционной инстанции существенно иная, чем поддержание государственного обвинения, но не менее ответственная и важная. В суде апелляционной инстанции прокурор участвует в обеспечении законности, обоснованности и справедливости приговора. Поэтому и требования к такому прокурору более высокие, в частности, он должен быть беспристрастен и объективен.
Деятельность прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по уголовному делу, так же как и судьи, должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности, что предусмотрено общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, приказами Генерального прокурора РФ. При оценке доказательств прокурор подчиняется только своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).
Прокурор обязан выступать в рамках того обвинения, которое предъявлено обвиняемому, нашло подтверждение в судебном заседании и приговоре. Даже если по уголовному делу есть основания для изменения обвинения на более тяжкое, прокурор с учетом доводов апелляционных представления и жалоб не может выйти за пределы обвинения, изложенного в обвинительном заключении и приговоре, и изменить его, тем самым ухудшив положение осужденного.
Объективность исследования обстоятельств дела означает, что прокурор обязан представить и исследовать доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, устанавливать обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие наказание подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК). Существование в уголовном процессе самостоятельной функции защиты не снимает с прокурора обязанности устанавливать названные обстоятельства.
Прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий обязан воздержаться от какой-либо дискриминации в отношении участников уголовного судопроизводства в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
В соответствии с п. 20 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 участвующим в суде апелляционной инстанции прокурорам предписано всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Процессуальной гарантией объективности и беспристрастности прокурора в уголовном судопроизводстве служат положения ст. 61 УПК, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие прокурора в производстве по уголовному делу. Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
В суде апелляционной инстанции, как правило, участвуют прокуроры из состава структурных подразделений прокуратуры субъекта Федерации, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции. Вместе с тем в отдельных случаях (чаще всего в апелляционном производстве районного суда) участвует прокурор - государственный обвинитель по делу. В таком случае трудно говорить об объективности прокурора в суде второй инстанции. Трудно представить, чтобы прокурор, поддержавший обвинение при рассмотрении уголовного дела по существу в полном объеме, в суде апелляционной инстанции от него отказался. Где же обоснованность и последовательность его решений и действий?
Представляется, что в суде апелляционной инстанции непосредственно должен участвовать тот прокурор, который не принимал участия в рассмотрении уголовного дела по существу. Такое решение вопроса о функциях прокурора в уголовном судопроизводстве будет способствовать предупреждению необъективности прокурора в суде апелляционной инстанции, обеспечит его высокий авторитет в обществе и государстве.

Пристатейный библиографический список

1. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013.
2. Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор. 2013. N 2.
3. Крюков В.Ф. Прокурор в стадии апелляционного пересмотра уголовных дел: процессуальные и организационные аспекты // Российская юстиция. 2010. N 12.
4. Разинкина А. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. N 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ