Право на защиту должно быть реальным, практически осуществимым и неиллюзорным. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО НА ЗАЩИТУ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНЫМ, ПРАКТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИМЫМ И НЕИЛЛЮЗОРНЫМ

О.И. АНДРЕЕВА

Право на защиту личности в уголовном судопроизводстве не является абсолютным и может быть ограничено в публичных интересах, в интересах правосудия. При этом важным является соблюдение баланса как частных, так и публичных интересов.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает право лица, в отношении которого уполномоченные государственные органы и должностные лица осуществляют действия, направленные на изобличение его в совершении преступления, применяют меры принуждения, защищать себя всеми средствами и способами, не запрещенными законом. При этом право на защиту должно быть реальным, практически осуществимым и неиллюзорным.
Для того чтобы реализовать право на защиту, лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении преступления, должно быть информированным государственными органами и должностными лицами о правах, обязанностях и ответственности, в том числе о праве защищать себя лично или с помощью защитника, начиная с первоначальных этапов расследования преступлений. При этом информация о правах должна быть достаточной для того, чтобы лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении преступления, имело реальную возможность защищать себя лично или с помощью защитника.
Статья 11 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В соответствии со ст. 16 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Законодатель связал участие защитника в уголовном судопроизводстве с определенными моментами (ст. 49 УПК РФ), к которым отнес принятие уполномоченным должностным лицом определенных решений (вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о возбуждении уголовного дела), либо осуществление конкретных действий (фактическое задержание лица, вручение уведомления о подозрении, объявление лицу постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, начало осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, осуществление процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения).
Кроме того, следует отметить, что неурегулированным остается вопрос, является ли моментом участия защитника в деле явка с повинной лица, совершившего преступление, до момента начала проверки сообщения о преступлении. Между тем является важным, обеспечивающим защищенность лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц, а также содействующим обеспечению права лица не свидетельствовать против себя, гарантированного Конституцией РФ, участие адвоката в момент получения заявления о явке с повинной <1>. В этой связи следует поддержать проект Закона N 756095-6, внесенный группой членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, предусматривающий внесение в ст. 92 УПК РФ ч. 2.1 следующего содержания: "Любые сведения, полученные от задержанного до составления протокола задержания в порядке настоящей статьи, без участия защитника, будут признаваться недопустимыми доказательствами, если в дальнейшем они не были подтверждены в порядке, установленном УПК Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Трубникова Т.В. Право на защиту: правовые позиции ЕСПЧ и их отражение в Постановлении Пленума ВС РФ. Часть 1 // Уголовный процесс. 2015. N 8. С. 35 - 38.
<2> Адвокаты будут нарасхват? // Уголовный процесс. 2015. N 5. С. 6.

Для того чтобы с указанных в законе моментов было реализовано право осуществлять защиту с помощью защитника, лицо должно быть уведомлено об этом заранее, до начала осуществления, либо в самом начале осуществления процессуальных действий, при этом начало производства действия должно быть отложено до обеспечения явки защитника, избранного лицом либо ему назначенного, что должно быть предусмотрено в законе.
Между тем в какой момент уголовного судопроизводства лицо должно быть уведомлено о праве защищать себя с помощью защитника, соответственно, получив возможность предпринять необходимые для реализации этого права меры, в законе четко не определено. Так, например, защитник вправе участвовать в деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 1.1 ст. 92 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 437-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <3>, в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания является обязательным.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 57.

Момент фактического задержания определен законодателем как момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ). Между тем задержание согласно этой же статье - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Задержание возможно при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК РФ).
Как правило, подобное задержание осуществляют не следователи (дознаватели), а сотрудники полиции, которые, доставив лицо в орган дознания или к следователю для установления обстоятельств преступления, его причастности к нему и решения вопроса о необходимости применения к этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, составляют рапорт, которым оформляется сообщение о преступлении, являющееся поводом для уголовно-процессуальной проверки. Фактическое задержание может быть осуществлено и частными лицами. Соответственно фактическое задержание, как правило, не может быть произведено в порядке, предусмотренном УПК РФ. Задержание как мера процессуального принуждения возможно после возбуждения уголовного дела. Причем следователь может принять решение и о неприменении к лицу задержания как меры принуждения, если с учетом обстоятельств сочтет возможным на период расследования не применять в отношении лица меры пресечения заключение под стражу. Соответственно представляется, что о задержании как о моменте, с которого может участвовать защитник, речь можно вести тогда, когда следователь примет об этом процессуальное решение <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кальницкий В.В. Задержание подозреваемого следователем (дознавателем) // Законодательство. 2014. N 2(33). С. 82.

Как следствие невозможно возложить на следователя (дознавателя) обязанность в момент фактического задержания или до фактического задержания разъяснять лицу право защищать себя, в том числе с помощью защитника. Такое вменение возможно и реально не ранее, чем в момент доставления лица в орган дознания или к следователю и составления протокола задержания или удержания лица в помещении, куда он был доставлен.
С целью обеспечения реализации права на информирование, в том числе о праве защищать себя лично или с помощью защитника, в уголовно-процессуальном законе должен быть предусмотрен не только момент разъяснения права, но и способ разъяснения и фиксации факта разъяснения права как гарантии обеспечения права. В то же время лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, должно быть предоставлено право по его просьбе на уведомление о задержании конкретного адвоката, что обеспечит право на доступ к правовым средствам защиты.
Тесно связано с обеспечением права подозреваемого (обвиняемого) на защиту и выбор конкретного защитника уведомление его близких родственников и иных близких лиц о применении к нему меры принуждения, так как в соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен не только подозреваемым обвиняемым, но и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
По общему правилу в соответствии со ст. 96 УПК РФ подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания.
В то же время этой же статьей предусматривается, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.
Представляется, что формулировка "в интересах предварительного расследования" является неконкретной, не ограничивает возможность усмотрения должностных лиц и злоупотребления полномочиями, соответственно право задержанного лица является иллюзорным. Во всех случаях принятие решения не уведомлять указанных в законе лиц должно быть обоснованным, мотивированным, оформляться соответствующим постановлением, что позволит прокурору осуществить надзор за законностью принятого решения об ограничении права задержанного лица. Решение об ограничении права на информирование должно иметь предел. При этом ограничение не должно касаться уведомления адвоката-защитника, который, в свою очередь, с целью сохранения в тайне сведений о задержании лица может быть в соответствии со ст. 161 УПК РФ предупрежден о недопустимости разглашения указанных сведений.
Полагаем, что с целью обеспечения прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в отношении которого применяются меры принуждения или осуществляются действия, направленные на изобличение его в совершении преступления, и ограничения возможности усмотрения должностных лиц в уголовно-процессуальном законе должны быть определены: момент (срок) информирования о правах, обязанностях и ответственности, в том числе о праве на защиту лично или с помощью защитника; процессуальная форма информирования; субъект информирующий и субъект, получающий информацию; гарантии реализации прав и выполнения обязанностей.
Право защищать себя лично не является абсолютным. В публичных интересах это право может быть ограничено в следующих случаях:
- если этого требуют интересы лица, обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления или в отношении которого осуществляются действия, направленные на изобличение его в совершении преступления (обвиняемый (подозреваемый) не в состоянии защищать себя самостоятельно в силу физических, психических недостатков, препятствующих самостоятельной защите; незнание обвиняемым (подозреваемым) языка судопроизводства; обвиняемый (подозреваемый) является несовершеннолетним; у обвиняемого (подозреваемого) отсутствуют денежные средства для заключения соглашения об оказании юридической помощи);
- если этого требуют интересы правосудия (в силу обвинения лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и сложности порядка рассмотрения уголовного судопроизводства; при осуществлении расследования и судебного разбирательства в особом порядке (гл. гл. 40, 40.1 УПК РФ), требующем осознанного принятия решения в силу значимости последствий такого решения).
Необходимо выделить еще один случай, когда право защищать себя лично фактически ограничено законом. Речь идет о ст. 75 УПК РФ, предусматривающей, что недопустимыми являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В указанном случае законодатель сделал попытку оградить подозреваемого, обвиняемого от произвола должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование.
Участие защитника в силу ст. 51 УПК РФ является обязательным и в том случае, если обвиняемый (подозреваемый) не воспользовался правом на самостоятельный выбор конкретного адвоката, и обеспечивается государственными органами и должностными лицами.
Не является абсолютным и право на самостоятельный выбор защитника.
В этой связи требует внимания ответ на вопрос: имеет ли право обвиняемый (подозреваемый) выбрать защитника самостоятельно в случае назначения ему защитника государственным органом или должностным лицом? Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность выбора адвоката, назначаемого государственными органами и должностными лицами для оказания юридической помощи. Непосредственно порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <5> относится к компетенции совета адвокатской палаты. Установленные в регионах правила участия в защите по назначению отличаются друг от друга, но не предусматривают назначение конкретного защитника по просьбе обвиняемого (подозреваемого). Между тем в литературе ведутся споры относительно возможности лица требовать конкретного адвоката по назначению. По мнению одних авторов, такого права у лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, нет <6>. По мнению других, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника должно обеспечиваться дознавателем, следователем или судом посредством обращения в адвокатскую палату субъекта РФ с требованием о назначении конкретного защитника <7>.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
<6> См.: Королев А. Выбор без выбора? // Новая адвокатская газета. 2015. N 19 (204). С. 4.
<7> См.: Фурлет С. Гарантии независимости адвокатов // Новая адвокатская газета. 2015. N 16 (201). С. 4.

Исходя из позиции Европейского суда по правам человека, право выбора адвоката не может рассматриваться как абсолютное. Оно подлежит определенным ограничениям, когда речь идет о предоставлении юридической помощи и когда суды должны решать, требуют ли интересы правосудия, чтобы защиту обвиняемого осуществлял назначенный им представитель. При назначении представителя защиты суды должны принимать во внимание пожелание обвиняемого <8>. Однако они могут принять решение вопреки этим пожеланиям, если имеются соответствующие достаточные основания, чтобы прийти к выводу, что того требуют интересы правосудия <9>. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. указал, что "закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты" <10>, что является правильным. Государство, обеспечивая обвиняемому (подозреваемому), не имеющему достаточно средств для оплаты работы адвоката-защитника, назначение защитника бесплатно, не гарантирует и не может гарантировать назначение конкретного адвоката. Порядок назначения защитника не должен допускать ни злоупотреблений со стороны лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления, ни со стороны государственных органов и должностных лиц.
--------------------------------
<8> См.: Постановление ЕСПЧ по делу "Круссан (Croissant) против Германии" от 25 сентября 1992 г. (жалоба N 13611/88) // СПС "КонсультантПлюс".
<9> См.: Постановление ЕСПЧ по делу "Майзит (Mayzit) против Российской Федерации" от 20 февраля 2005 г. (жалоба N 63378/00) // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".

На практике является проблемной ситуация, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления, неоднократно отказывается от защитников, назначенных органами, осуществляющими предварительное расследование, или судом, мотивируя это различными причинами, тем самым стремясь получить в порядке назначения конкретного адвоката. Между тем государственные органы и должностные лица, назначая защитника, должны обеспечить обвиняемому (подозреваемому) не участие конкретного защитника в порядке назначения, а квалифицированную юридическую помощь. Как следствие в любом случае должностные лица должны отреагировать на заявление об отказе от назначенного защитника, проверить доводы, разъяснить сущность и последствия отказа и принять мотивированное решение, в том числе учитывая и публичные интересы (интересы правосудия).

Библиографический список

1. Адвокаты будут нарасхват? // Уголовный процесс. 2015. N 5.
2. Кальницкий В.В. Задержание подозреваемого следователем (дознавателем) // Законодательство. 2014. N 2 (33).
3. Королев А. Выбор без выбора? // Новая адвокатская газета. 2015. N 19 (204).
4. Трубникова Т.В. Право на защиту: правовые позиции ЕСПЧ и их отражение в Постановлении Пленума ВС РФ. Часть 1 // Уголовный процесс. 2015. N 8.
5. Фурлет С. Гарантии независимости адвокатов // Новая адвокатская газета. 2015. N 16 (201).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ