К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О ПОПОЛНЕНИИ СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕГЛАСНЫМИ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ ПРИЕМАМИ

В.А. СЕМЕНЦОВ

В современном уголовном судопроизводстве России все следственные действия объединены в систему, которая по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства постоянно пополняется новыми познавательными приемами, отражая потребности государства в деле борьбы с преступностью, возникающие на различных этапах его развития. В системе следственных действий принято выделять не только самостоятельные их виды, предложенные законодателем в названии гл. гл. 24 - 27 УПК РФ, но и группы, имеющие собственное наименование: первоначальные, последующие, обязательные, повторные, дополнительные, отдельные, неотложные, однородные и комплексные.
В частности, однородными следственными действиями обычно называют осмотр, освидетельствование, выемку или допрос, имеющие единую природу и не содержащие элементов других следственных действий. А вот в комплексном следственном действии соединены элементы нескольких. Так, проверка показаний на месте включает в себя элементы допроса, осмотра и следственного эксперимента, а наложение ареста на почтово-телеграфные отправления сопровождается задержанием почтово-телеграфных отправлений, их осмотром и выемкой, если предметы, документы или сведения имеют значение для уголовного дела.
Отличается безусловной новизной выделение в системе следственных действий группы "невербальных" следственных действий, к числу которых, по мнению С.Б. Россинского, относятся "предусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательные приемы, которые направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и осуществляются следователем или дознавателем (органом дознания) посредством использования активных и пассивных механизмов наглядно-образного ("невербального") восприятия материальных фрагментов объективной реальности. В систему "невербальных" следственных действий входят следственный осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и следственный эксперимент. В эту же систему с определенной долей условности можно включить и более сложные формы познания, характеризующиеся сочетанием вербальных и "невербальных" механизмов восприятия реальности: предъявление для опознания и проверку показаний на месте" <1>.
--------------------------------
<1> Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 14.

При этом под результатами "невербальных" следственных действий С.Б. Россинский обоснованно подразумевает "имеющие значение для уголовного дела сведения, полученные в предусмотренном законом порядке дознавателем, следователем или судом посредством наглядно-образного восприятия материальных фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки и отраженные в соответствующем протоколе" <2>.
--------------------------------
<2> Россинский С.Б. Указ. соч. С. 23.

В законодательстве ряда государств на постсоветском пространстве наряду с традиционным подходом к классификации следственных действий предлагается теперь новый, с выделением группы негласных следственных действий.
Согласно, например, ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК Украины) негласные следственные (розыскные) действия - это разновидность следственных (розыскных) действий, сведения об условиях, порядке и методах проведения которых не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом <3>.
--------------------------------
<3> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. N 4651-VI // Online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178.

Причем термины "следственные действия" и "розыскные действия" используются законодателем Украины как тождественные, хотя цель, порядок их производства и правила оформления полученного результата могут быть различными. Если следственные действия имеют основной целью установление обстоятельств совершенного преступления, то розыскные действия следователя производятся для установления лица, совершившего преступления, местонахождения подозреваемого, обвиняемого, иных лиц, трупов, а также предметов и документов, имеющих значение для производства по уголовному делу <4>.
--------------------------------
<4> См. об этом: Семенцов В.А., Гладышева О.В., Репкин М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 80 - 181.

Конечно, следственные действия могут осуществляться и для цели розыска (например, обыск), но это не основное их предназначение. К числу розыскных действий процессуального характера относятся не только следственные действия, но и требования, поручения, запросы, получение объяснений, применяемые в случаях, когда отсутствует необходимость либо возможность проведения следственных действий. Кроме того, повышению эффективности розыска может способствовать реализация заинтересованными участниками уголовного судопроизводства своего права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу.
В этой связи полагаем, что решение об отождествлении следственных и розыскных действий, неизбежно порождающее неоднозначную следственную практику, следует признать ошибочным.
В гл. 21 УПК Украины предусмотрено, что условием производства негласных следственных действий является невозможность получения сведений о преступлении и лице, его совершившем, иным путем. Почти все негласные следственные действия могут осуществляться только в уголовном производстве о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 246). В ч. 6 ст. 246 УПК Украины закреплено, что право проводить негласные следственные (розыскные) действия предоставлено следователю или по его поручению - уполномоченным сотрудникам оперативных подразделений, но после вынесения следственным судьей постановления о разрешении на их проведение, за исключением неотложных случаев.
Негласные следственные действия разграничены на две группы:
в первой названы те, что связаны с вмешательством в частное общение: 1) аудио-, видеоконтроль лица; 2) арест, осмотр и выемка корреспонденции; 3) снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей; 4) снятие информации с электронных информационных систем (ч. 4 ст. 258);
во второй указаны иные негласные следственные действия: 1) обследование публично недоступных мест, жилища или иного владения лица (ст. 267); 2) установление места нахождения радиоэлектронного устройства (ст. 268); 3) наблюдение за лицом, вещью или местом (ст. 269); 4) аудио-, видеоконтроль места (ст. 270); 5) контроль за совершением преступления (ст. 271).
При этом контроль за совершением преступления образует еще одну более узкую группу действий, которые регламентировались ранее как оперативно-розыскные действия (контролируемая закупка и поставка, имитация преступления и другие способы получения розыскной информации).
Сведения, полученные в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий, подлежат фиксации и используются в доказывании в уголовном производстве наравне с доказательствами, добытыми гласным путем.
Базируясь на указанных положениях УПК Украины, можно сделать вывод, что основным функциональным предназначением негласных следственных (розыскных) действий является обеспечение непосредственного использования в уголовно-процессуальном доказывании сведений, полученных с использованием негласных сил и средств оперативно-розыскной деятельности.
А теперь перейдем к анализу института негласных следственных действий, получившему свое закрепление в новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее - УПК Казахстана), вступившем в силу с 1 января 2015 г. <5>
--------------------------------
<5> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2014.

В п. 12 ст. 7 УПК Казахстана негласное следственное действие определяется как "действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Думается, что указанная дефиниция не отражает в полной мере сущности этого явления, а при отсутствии в тексте УПК Казахстана такой процессуальной категории, как "следственные действия", позволяет трактовать понятие "негласное следственное действие" неоднозначно.
В отличие от УПК Украины из содержания гл. 30 УПК Казахстана усматривается, что сам следователь негласные следственные действия не проводит, за исключением негласного контроля почтовых и иных отправлений, а их санкционирование осуществляет прокурор (п. п. 1 - 6 ст. 231, ст. 234). По своему содержанию 10 видов негласных следственных действий, названных в ст. 231 УПК Казахстана, представляют собой общие и специальные оперативно-розыскные мероприятия, регламентированные Законом Казахстана от 15 сентября 1994 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", с сохранением в неизменном виде перечня оперативно-розыскных мероприятий, производимых в сфере оперативно-розыскной деятельности.
С нашей точки зрения, в законе должно быть проведено четкое разграничение между двумя видами деятельности - уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной - для исключения на практике дублирования, подмены оперативно-розыскных мероприятий негласными следственными действиями.
"Попытка слияния, интеграции уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, - пишет А. Гинзбург, - противоречит Конституции Республики Казахстан, конституционным основам отечественного уголовного процесса и его историческому развитию. В данном случае искусственное слияние в единое целое двух различных по форме и сущности видов деятельности недопустимо, так как ведет в конечном итоге к хаотичности и разрушению процессов указанных государственных видов деятельности и их законодательных основ" <6>.
--------------------------------
<6> Гинзбург А. О так называемых "негласных следственных действиях" // Казахстанский юридический портал Zakon.KZ.

Проблема негласных следственных действий активно обсуждается и учеными Российской Федерации.
В частности, П.С. Пастухов предлагает допустить во время досудебного уголовного производства собирание фактических материалов путем производства гласных и негласных следственных действий. При этом органы уголовного преследования сохраняют за собой исключительное право проводить следственные действия, сопряженные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, а сторона защиты должна быть наделена правом проводить только гласные следственные действия и участвовать в производстве гласных следственных действий органа уголовного преследования <7>.
--------------------------------
<7> См.: Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 17.

По мнению П.С. Пастухова, необходимо нормативное закрепление положений, касающихся производства негласных следственных действий: 1) об их фиксации с помощью технического средства или в протоколе в соответствии с УПК РФ; 2) обязанности лица, проводившего негласное следственное действие, дать показания об обстоятельствах его проведения и полученных результатах; 3) возможности допроса как свидетелей лиц, которые проводили негласные следственные действия или были привлечены к их проведению, могут быть допрошены как свидетели, с сохранением тайны сведений о них и применением мер безопасности, предусмотренных законом; 4) использование протоколов негласных следственных действий, аудио-, видеозаписей, фотоснимков, полученных с помощью применения технических средств, других материалов, изъятых во время их проведения, при доказывании на тех же основаниях, что и результаты проведения других следственных действий <8>.
--------------------------------
<8> См.: Там же. С. 26 - 27.

А.Ф. Волынский пишет: "Ни в одной из западноевропейских стран нет столь категоричного и искусственного разграничения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности, а в некоторых из них исторически сложилось и нашло законодательное закрепление так называемое полицейское расследование, в котором органически сочетаются гласные и негласные методы и средства получения доказательств, но под действенным контролем судебных органов" <9>.
--------------------------------
<9> Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: вопросы современной криминалистики: сб. статей. М., 2004. Ч. 2. С. 5.

В то же время в Уголовно-процессуальном кодексе Грузии используется термин "тайные следственные действия", т.е. действия, направленные на создание конспиративной организации, внедрение оперативного сотрудника в преступную группу, визуальные или любые другие виды контроля (слежки), тайну прослушивания и запись коммуникации (ст. ст. 136 - 140) <10>.
--------------------------------
<10> См.: Путеводитель по новому Уголовно-процессуальному кодексу Грузии / сост. Заза Меишвили. Тбилиси: Сезан, 2010.

Наряду с этим с конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого столетия, как отмечается в литературе, в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных государств зародился и получил свое развитие институт специальных следственных действий за счет легализации в уголовном процессе негласных мероприятий и информации, создания на их основе новых процессуальных форм (новых следственных действий по собиранию доказательств). Такие действия получили не только формальное закрепление, но и детальную регламентацию в УПК и иных законах Бельгии, Германии, Греции, Франции, Швейцарии и других государств, входящих в Европейский союз <11>.
--------------------------------
<11> См.: Медиев Р.А. К вопросу об определении понятия "негласные следственные действия" по новому Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан // Вестник КарГУ. 2014. N 2.

По мнению А.Н. Соколова, в уголовном судопроизводстве России следует считать специальными следственными действиями оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законодательством об оперативно-розыскной деятельности <12>.
--------------------------------
<12> См.: Соколов А.Н. К вопросу о специальных следственных действиях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 2. С. 64.

С учетом зарубежного опыта А.Е. Шарихин предлагает на законодательном уровне раскрыть содержание отдельных оперативно-розыскных мероприятий в УПК РФ, что позволит рассматривать организацию и тактику этой деятельности как элемент предварительного расследования в скрытой форме. В результате сведения, полученные при проведении оперативно-розыскной деятельности, будут относиться к тайне следствия <13>.
--------------------------------
<13> См.: Шарихин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в обеспечении экономической безопасности России: проблемы и перспективы. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. С. 26.

Но тайну следствия составляют сведения конфиденциального характера, разглашение которых может причинить вред как полному и объективному установлению обстоятельств уголовного дела, так и законным интересам участников уголовного судопроизводства. Причем сведения, содержащиеся в материалах уголовных дел, по своему характеру могут быть не просто конфиденциальными, но и составлять государственную тайну определенной степени секретности, не подлежащую разглашению ни при каких условиях. Порядок обращения с такими сведениями не регулируется УПК РФ, и защита государственной тайны осуществляется в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением правил работы с секретными документами.
Остается дискуссионным вопрос о разумном балансе и оптимальном соотношении между правами и законными интересами участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, и задачами предварительного расследования, с другой, поскольку действующая редакция ст. 161 УПК РФ на практике трактуется двусмысленно при решении вопроса о том, какие сведения могут быть преданы гласности, а какие нет.
Заслуживает внимания законопроект, внесенный 9 октября 2015 г. в Государственную Думу, согласно которому отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования должно быть возможно лишь в связи с участием в производстве по уголовному делу и с закреплением в УПК РФ перечня информации, на разглашение которой следователь не сможет накладывать запрет, в частности информации, содержащейся в ходатайствах и жалобах, в процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием, включая сведения о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения <14>.
--------------------------------
<14> См.: Тайное станет явным // Ведомости. 2015. 12 окт.

Считаем целесообразным распространить действие института тайны предварительного расследования на первоначальный этап уголовно-процессуальной деятельности, т.е. на весь период досудебного производства - с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ). Для этого необходимо исключить из названия и содержания ст. 161 УПК РФ слова "предварительного расследования", заменив их словами "досудебного производства". Потребуется также внести аналогичные изменения в название и содержание ст. 310 УК РФ.
Помимо этого, следует учитывать, что действующий уголовно-процессуальный закон допускает возможность производства отдельных следственных действий в условиях конспиративности, исключающей осведомленность участников и иных лиц об их проведении. Например, при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ст. 185 УПК РФ) лицо, почтово-телеграфные отправления которого задерживались, приобретает право ознакомиться с результатами этого следственного действия лишь при окончании предварительного следствия, если, конечно, следователь не признает необходимым сделать это раньше.
Наряду с конспиративностью может быть использован и такой тактический прием, как внезапность принятия решения и производства следственных действий в условиях складывающейся следственной ситуации, когда внезапно предъявляются вещественные доказательства при допросе, внезапно принимается решение о производстве обыска или выемки и др.
Основываясь на законодательном регулировании института негласных следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных государств и высказанных в литературе предложениях, можно утверждать, что фактически речь идет о преобразовании оперативно-розыскных мероприятий в следственные действия.
"Между тем, - пишет С.А. Шейфер, - УПК РФ, а в основном и процессуальная наука занимают противоположную позицию и исходят из того, что процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия несовместимы (хотя из этой концепции допускаются некоторые исключения - в ст. 186 и 186.1 УПК РФ)" <15>.
--------------------------------
<15> Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма, 2015. С. 8 - 9.

В литературе признается ошибочным тезис "об отсутствии принципиальных различий между процессуальными и непроцессуальными методами доказывания, объективно разрушающими сложившуюся систему следственных действий и постулаты современной теории доказательств, вводя в систему чужеродные элементы" <16>.
--------------------------------
<16> Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М.: Юрайт, 2012. С. 218.

Здесь следует учитывать, что изначально уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательное регулирование в России существовало совместно и охватывало общественные отношения, возникающие в связи с преступлением. Однако в последующем произошло обособление законодательной регламентации оперативно-розыскных отношений, и сегодня можно констатировать, что оперативно-розыскные предписания закрепляются в "собственном" оперативно-розыскном законодательстве, упорядочены и приведены в стройную логическую систему. При этом наличие предмета и метода правового регулирования указывает на формирование оперативно-розыскной отрасли права. Но коренного изменения отношения к самой оперативно-розыскной деятельности и к ее результатам, убедительность и доброкачественность которых до сих пор вызывает сомнения, еще не произошло.
Подтверждением этому служит мнение С.А. Шейфера о нецелесообразности закрепления в УПК РФ такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, поскольку это типичное оперативно-розыскное действие <17>.
--------------------------------
<17> См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008. С. 191, 193.

В этих условиях прямой перенос в сферу уголовного судопроизводства оперативно-розыскных мероприятий и пополнение тем самым системы следственных действий негласными познавательными приемами следует признать радикальным решением, ломающим давно устоявшиеся представления о понятии и системе следственных действий. "Его реализация, - справедливо отмечают В.В. Кальницкий и Е.Г. Ларин, - требует взвешенного подхода, глубокой проработки всех без исключения уголовно-процессуальных институтов и их согласования между собой" <18>.
--------------------------------
<18> Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2015. С. 45.

В то же время следует учитывать, что сегодня в тексте УПК РФ нашли свою "прописку" нормативные предписания из сферы оперативно-розыскной деятельности.
Так, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя правом поручать органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, а ст. 89 УПК РФ декларирует возможность использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, когда обнаруженные и полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения представляются органу дознания, следователю или в суд в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <19> (далее - Закон об ОРД) и процессуально закрепляются в материалах проверки сообщения о преступлении или в уголовном деле. Порядок представления сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, определяется Инструкцией, утвержденной совместным Приказом от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 <20>.
--------------------------------
<19> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
<20> Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. 2013. 13 дек.

В ч. 2 ст. 163 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ руководителю следственного органа предоставлено право привлекать должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к работе следственной группы и к производству следственных действий. Причем использование законодателем термина "привлечение" отражает полезное для успеха процесса раскрытия и расследования преступления сотрудничество следователя с оперативными службами и одновременно исключает смешение следственной и оперативно-розыскной видов деятельности.
Потенциал оперативно-розыскной деятельности активно используется при розыске органом дознания по поручению следователя подозреваемого, обвиняемого, если его местонахождение неизвестно (ч. 1 ст. 210 УПК РФ), поскольку достичь цели розыска средствами уголовно-процессуальной деятельности не всегда возможно.
4 июля 2003 г. в УПК РФ получило закрепление процессуальное определение результата оперативно-розыскной деятельности (п. 36.1 ст. 5), а Законом от 28 декабря 2010 г. в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено право дознавателя или следователя давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела, что было обусловлено необходимостью обеспечения должного взаимодействия с оперативными подразделениями уже на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Тем самым можно констатировать, что между уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным правовым регулированием нет, да и не может быть "китайской стены", а согласованность этих видов деятельности обусловлена общей целью - защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В связи с этим считаем вполне оправданным скоординированный подход законодателя к регулированию некоторых отношений, возникающих в сфере совместного ведения уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности.
Что же касается вопроса о "прописке" в УПК РФ института негласных следственных действий, а в сущности оперативно-розыскных мероприятий, то здесь следует учитывать как минимум три обстоятельства:
1) между разновидностями следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий наблюдается определенное сходство (допрос и опрос, опознание и отождествление личности, осмотр и обследование помещений, контроль и прослушивание телефонных переговоров, следственный и оперативный эксперимент), что не должно служить поводом к их отождествлению, к подмене одних другими;
2) следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия осуществляются в различных правовых режимах, а это порождает целый ряд отличительных особенностей - от средств и методов деятельности до способов закрепления полученных результатов;
3) дознаватель и следователь не уполномочены Законом об ОРД и УПК РФ на производство оперативно-розыскных мероприятий, а в ч. 2 ст 41 УПК РФ содержится прямой запрет на проведение дознания лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Представляется, что дальнейшее развитие системы следственных действий во многом предопределяется избранным законодателем направлением совершенствования уголовного судопроизводства: эволюционным или революционным.
При эволюционном порядке развития системы следственных действий новые познавательные приемы собирания доказательств "должны быть безупречными по форме (обеспечивать прозрачность получения сведений и их доказательственную достоверность, гарантировать конституционные права участников судопроизводства)" <21> с исключением возможности пополнения системы следственных действий за счет средств познания в оперативно-розыскной сфере деятельности.
--------------------------------
<21> Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Указ. соч. С. 46.

Думается, что в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации возникновение новых познавательных приемов, основанных на достижениях научно-технического прогресса, должно включать три этапа:
1) обнаружение потребности практики в новых познавательных приемах;
2) установление соответствия этих новых процессуальных форм требованиям закона, морали и социальным закономерностям общественного развития;
3) законодательное закрепление новых познавательных приемов в системе процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств.
Так, перспективным направлением пополнения системы следственных действий может стать копирование электронной информации, представляющее собой процесс создания специальных копий с использованием магнитных лент, а также гибких и жестких дисков <22>. По мнению Д.В. Овсянникова, "копирование электронной информации может рассматриваться как познавательный прием, выполняемый в рамках проведения обыска, выемки, осмотра, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, назначения и производства судебной экспертизы, а также заслуживает признания в качестве самостоятельного следственного действия и использоваться как элемент нового следственного действия - арест электронно-почтовой корреспонденции, ее осмотр и копирование" <23>.
--------------------------------
<22> См.: Семенцов В.А., Гладышева О.В., Репкин М.С. Указ. соч. С. 23.
<23> Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 8.

Возникает необходимость разработки процедурных правил применения полиграфа при производстве следственных действий, несмотря на то что эмпирический и теоретический уровни исследования порядка и правил его применения в уголовном судопроизводстве требуют дальнейшего совершенствования. Не вызывает сомнения научная состоятельность указанного технического средства, регистрирующего с помощью датчиков изменение динамики протекания физиологических процессов организма человека. Применение полиграфа не нарушает уголовно-процессуальный закон, а значит, и нет основания для признания полученного доказательства недопустимым. Поэтому следует предусмотреть в гл. 26 УПК РФ (при неизменном ее названии) новое следственное действие "проверка показаний на полиграфе", предназначенное для производства по результатам допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте <24>.
--------------------------------
<24> См. об этом: Семенцов В.А. Новое следственное действие - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 132 - 137; Он же. Проверка правдивости показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 111 - 116; Он же. О допустимости применения технического средства - полиграфа - в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 1 (18). С. 162 - 172.

Революционное направление совершенствования системы следственных действий основано на признании приоритета судебного доказывания, когда доказательство - продукт судебного состязательного познания, для которого не так важно, в рамках каких правил получены сведения, представленные суду.
В теоретических разработках А.С. Александрова обосновывается необходимость внедрения судебной состязательной модели уголовного судопроизводства с выведением за процессуальные рамки всей досудебной деятельности и превращением ее в сбор информации в различных непроцессуальных формах. При этом розыск и агентурная работа становятся неотъемлемыми элементами непроцессуальной деятельности по подготовке уголовного иска, призванной заменить собой современное предварительное расследование <25>, а негласные следственные действия дают возможность совершать действия, основанные на применении негласных средств и методов раскрытия и расследования преступлений.
--------------------------------
<25> Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9. С. 54 - 62; Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015.

По сути в доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права предлагается всю досудебную деятельность рассматривать как непроцессуальную, отказываясь тем самым от традиционной для Российской Федерации континентальной системы уголовного судопроизводства.
Вместе с тем есть мнение, что "сегодня решение задачи повышения эффективности правосудия может быть достигнуто не столько косметическим ремонтом стадии судебного разбирательства с ее историческими канонами, сколько путем кардинального реформирования, усиления роли досудебного расследования" <26>.
--------------------------------
<26> Розовский Б.Г. Праву и процессу требуется пассионарий с лестницей в небо // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 125.

Напомним, что при разработке ныне действующего УПК РФ в его содержание были механически внедрены отдельные институты англосаксонского (общего) права, включая состязательную модель, без заботы об их совместимости с историческими традициями российского уголовного судопроизводства. Произошло это потому, что оценка качества УПК РФ была дана, как теперь принято говорить, нашими "партнерами" из Совета Европы и США при их финансировании. В результате сегодня УПК РФ фактически уже не тот, что был принят в 2001 г., а процесс изменений и дополнений его предписаний стремительно продолжается.
М.А. Михайлов, предостерегая от принятия "революционных" законодательных решений, считает, что "полет законодательной фантазии необходимо приостановить и трезво проанализировать риски широкого внедрения негласных сил, средств и методов в уголовно-процессуальную деятельность... Стремление "запрячь в одну телегу коня и трепетную лань", предоставив следователю полномочия в использовании негласных методов получения доказательств и работу с конфидентами, вызывает сомнение не только в эффективности, но и безопасности этой затеи" <27>.
--------------------------------
<27> Михайлов М.А. Риски внедрения негласных методов, сил и средств в уголовно-процессуальное доказывание // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 183, 185, 187.

С.А. Шейфер, подвергая критической оценке предложение о пополнении системы негласными следственными действиями, т.е. фактически оперативно-розыскными мероприятиями, пишет: "Слияние процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий недопустимо, ибо оно разрушает принципиальные основы уголовного процесса" <28>.
--------------------------------
<28> Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 11.

В доктринальной модели при формулировании понятия тайного (негласного) следственного действия предлагается рассматривать в качестве одного из условий его проведения невозможность получить доказательственную информацию путем производства гласных следственных действий. По мнению С.А. Шейфера, "такая позиция, основанная на принципе "цель оправдывает средства", не только недооценивает познавательные возможности "обычных" следственных действий, но и открывает простор для использования в доказывании разного рода сомнительных приемов" <29>.
--------------------------------
<29> Там же. С. 10.

И последнее. Согласно доктринальной модели перечень видов тайных следственных действий не является исчерпывающим, поскольку в п. "н" указано, что к их числу может быть отнесено и "другое негласное следственное действие, производимое для сбора доказательств".
Думается, что перечень следственных действий не должен быть свободным, даже если новые познавательные приемы носят негласный характер, по ряду причин:
1) любая разновидность следственных действий предназначена для отображения только соответствующих познавательным приемам следов и приводить к достижению оригинального результата, т.е. получению доказательств определенного вида;
2) пополнение системы следственных действий - процесс длительный и сложный, причем не каждый новый познавательный прием имеет перспективу стать следственным действием;
3) правовая сущность следственных действий выявляется при определении тех критериев, которым соответствует эта разновидность процессуальных действий (цель проведения, наличие детальной процедуры производства и оформления, закрепленной в законе, и др.);
4) прототипом негласных следственных действий послужили оперативно-розыскные мероприятия (повторим это еще раз), перечень которых, как указано в ч. 2 ст. 6 Закона об ОРД, "может быть изменен или дополнен только федеральным законом".
Резюмируя изложенное, отметим главное.
1. Современное уголовно-процессуальное законодательство Украины и Казахстана (с учетом опыта других стран) предусматривает возможность получения доказательств с использованием института негласных следственных действий, прототипом которых служат оперативно-розыскные мероприятия, без четкого разграничения между двумя видами деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной.
2. Развитие системы следственных действий в России во многом будет предопределяться избранным законодателем направлением совершенствования уголовного судопроизводства: эволюционным или революционным.
3. Эволюционный порядок развития системы следственных действий исключает возможность ее пополнения за счет прямого заимствования средств познания в оперативно-розыскной сфере деятельности, но с допустимостью производства отдельных следственных действий в условиях конспиративности, внезапности, действия института тайны предварительного расследования, использования потенциала оперативно-розыскной деятельности.
4. Революционный порядок совершенствования системы следственных действий основан на признании приоритета судебного доказывания, когда не важно, в рамках каких правил получены сведения, представленные суду, а вся досудебная деятельность рассматривается как непроцессуальная, что следует признать радикальным решением, ломающим устоявшиеся в науке уголовного процесса представления о понятии и системе следственных действий, и, как следствие этого, - разрушением принципиальных основ уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Библиографический список

1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. N 9.
2. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: вопросы современной криминалистики: сб. статей. М., 2004.
3. Гинзбург А. О так называемых "негласных следственных действиях" // Казахстанский юридический портал Zakon.KZ.
4. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015.
5. Кальницкий В.В., Ларин Е.Г. Следственные действия: учеб. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2015.
6. Медиев Р.А. К вопросу об определении понятия "негласные следственные действия" по новому Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан // Вестник КарГУ. 2014. N 2.
7. Михайлов М.А. Риски внедрения негласных методов, сил и средств в уголовно-процессуальное доказывание // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015.
8. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.
9. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015.
10. Путеводитель по новому Уголовно-процессуальному кодексу Грузии / сост. Заза Меишвили. Тбилиси: Сезан, 2010.
11. Розовский Б.Г. Праву и процессу требуется пассионарий с лестницей в небо // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарий к ней / под ред. А.С. Александрова. М.: Юрлитинформ, 2015.
12. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015.
13. Семенцов В.А. Новое следственное действие - проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5.
14. Семенцов В.А. О допустимости применения технического средства - полиграфа - в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 1 (18).
15. Семенцов В.А. Проверка правдивости показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2011. N 2.
16. Семенцов В.А., Гладышева О.В., Репкин М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2010.
17. Соколов А.Н. К вопросу о специальных следственных действиях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 2.
18. Тайное станет явным // Ведомости. 2015. 12 окт.
19. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М.: Юрайт, 2012.
20. Шарихин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в обеспечении экономической безопасности России: проблемы и перспективы. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006.
21. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008.
22. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2.
23. Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма, 2015.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ