Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации как участник уголовного судопроизводства. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

А.А. НИЧИПОРЕНКО

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации многогранна. Наибольшее внимание в ней уделяется защите прав граждан в уголовном судопроизводстве, что обусловлено значительным числом жалоб на нарушения, допущенные в этой сфере. Так, из 59100 обращений граждан, государственных и общественных организаций, поступивших в 2014 г. к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, 32,1% (т.е. 18971) были связаны с защитой прав в уголовном судопроизводстве (в т.ч. жалобы на приговоры, постановления и определения суда, нарушение права на защиту, нарушения в ходе дознания и предварительного следствия) <1>.
--------------------------------
<1> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // Российская газета. 2015. 7 мая. N 96.

Однако УПК РФ не называет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации среди участников уголовного судопроизводства, не указывает его процессуальные права и обязанности. Правовое положение (в т.ч. полномочия) этого должностного лица в уголовном процессе вытекает главным образом из норм Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" <2> (далее - Закон об Уполномоченном) <3>.
--------------------------------
<2> Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ред. от 31.01.2016) // СПС "КонсультантПлюс".
<3> В процессуальной литературе справедливо отмечается, что существует ряд лиц, которые не отнесены законом к субъектам уголовного судопроизводства, но обладают способностью и возможностью содействовать участникам уголовного процесса в защите и охране их прав и законных интересов (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, частные детективы). См.: Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 54.

В досудебном производстве деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации крайне ограниченна. Она может выражаться в направлении в органы предварительного расследования и (или) прокурору:
а) заявлений о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В 2014 г. по обращениям Уполномоченного в связи с жалобами на нарушение прав человека возбуждено 12 уголовных дел (2 дела об убийстве, 8 - о мошенничестве, 1 - по факту незаконного лишения свободы и вовлечения в занятие проституцией с применением насилия и угроз, 1 - о нарушении правил дорожного движения, 1 - о нарушении правил охраны труда);
б) обращений, направленных на проверку законности и обоснованности принятых уголовно-процессуальных решений. В 2014 г. по обращениям Уполномоченного отменено 8 постановлений следственных органов о прекращении уголовного дела, 28 постановлений о приостановлении предварительного следствия, 121 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. 16 - по заявлениям в отношении работников полиции.
В качестве примера такого обращения можно привести письмо, направленное 23 апреля 2014 г. Председателю Следственного комитета РФ с просьбой принять необходимые организационные и процессуальные решения по обеспечению тщательного расследования преступлений о похищениях людей в различных регионах Чеченской Республики. В июне того же года был получен ответ, согласно которому Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике был раскрыт ряд преступлений по указанным уголовным делам, ставшим предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, и установлены лица, причастные к их совершению.
Для реализации правомочий в досудебном производстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации наделен достаточно широким кругом прав (ст. 21 - 23 Закона об Уполномоченном), в частности правом знакомиться с материалами уголовных дел, прекращенных производством, и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. В то же время с материалами, по которым ведется проверка в стадии возбуждения уголовного дела, а также с материалами уголовных дел, по которым ведется уголовное судопроизводство (будь то на досудебных или судебных стадиях) и еще нет приговора, вступившего в законную силу, Уполномоченный по правам человека в РФ не имеет права знакомиться.
В производстве по уголовному делу в суде первой и второй (апелляционной) инстанций Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не участвует.
Частным проявлением указанного правила является положение о том, что Уполномоченный не наделен правом самостоятельного обжалования действий и решений следователя (дознавателя) в суд. Поэтому не подлежала удовлетворению жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на постановление руководителя следственной группы УФСКН по г. Москве об избрании в отношении З. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направленная в районный суд: З. самостоятельную жалобу в суд не подавала, а Уполномоченный по правам человека в РФ не вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в суд первой или апелляционной инстанции <4>.
--------------------------------
<4> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год // Российская газета. 2014. 9 апреля. N 80.

В приведенном примере суд принял жалобу к рассмотрению, но отказал в ее удовлетворении. Однако представляется, что такие обращения не должны приниматься судом к рассмотрению как поступающие от ненадлежащего заявителя.
Более того, обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направленные в суд первой или апелляционной инстанции, на практике правильно расцениваются как внепроцессуальные обращения, которые подлежат размещению на официальных сайтах судебных органов и доведению до сведения участников в судебном заседании <5>. Примером такого незаконного обращения является письмо сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (начальника отдела защиты прав человека в местах принудительного содержания) к Председателю Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2015 г. с просьбой "внимательно отнестись к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной К." <6>.
--------------------------------
<5> Именно такое решение было принято Ульяновским областным судом в связи с поступившим 14 сентября 2015 г. в суд ходатайством Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике, фактически представлявшим собой апелляционную жалобу от ненадлежащего субъекта // Официальный сайт Ульяновского областного суда. URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2741&Itemid=191 (дата обращения: 22.03.2016).
<6> Официальный сайт Хабаровского районного суда Хабаровского края. URL: https://habarovskyr--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=gbook_procedural&id=938 (дата обращения: 22.03.2016).

Наибольшие полномочия в уголовном судопроизводстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет в кассационном и надзорном производстве.
Публичное начало, лежащее в основе производств, направленных на проверку вступивших в законную силу судебных решений, обусловливает более широкий (по сравнению с ординарными стадиями) круг субъектов, наделенных правом инициирования этих производств.
Это положение было справедливо и в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года, согласно ст. 145, 853 - 855 которого отмена приговора, по общему правилу, допускалась только по жалобам сторон. Однако по преступлениям и проступкам против имущества и доходов казны представитель какого-либо ведомства, не участвовавшего в деле, имел право вступить в дело третьим лицом и, в ограждение публичного интереса, просить об отмене вступившего в законную силу приговора, нарушающего пределы подсудности <7>.
--------------------------------
<7> Устав уголовного судопроизводства: подписан 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1991.

В настоящее время, помимо уполномоченных должностных лиц прокуратуры Российской Федерации, сторон и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение (ч. 1 и 2 ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.1, ст. 123 УПК РФ), право обжалования вступившего в законную силу судебного решения в суд надзорной инстанции принадлежит Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи. Статья 21 того же Закона наделяет Уполномоченного правом по собственной инициативе принять соответствующие меры в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. Кроме того, Закон наделяет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации принимать участие в судебном заседании суда кассационной и (или) надзорной инстанции <8>.
--------------------------------
<8> См. подробнее: Дикарев И. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам производства в суде кассационной инстанции // Уголовное право. 2014. N 2. С. 108; Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 35.

После принятия указанного Закона соответствующие изменения были внесены в УПК РСФСР 1960 года <9>: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации был наделен правом ознакомления с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 375.1); кроме того, должностные лица, правомочные приносить надзорный протест, по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации должны были истребовать в пределах своей компетенции уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда либо постановление судьи (ч. 3 ст. 375).
--------------------------------
<9> Дополнения были внесены в УПК РСФСР 1960 года Федеральным законом от 17 марта 1997 г. N 51-ФЗ "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1374.

УПК РФ не содержит норм об участии Уполномоченного по правам человека в кассационном и надзорном производстве.
Однако Конституция РФ исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы, и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории России (ч. 1 ст. 76), она одновременно закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (ч. 1 ст. 108). Конституционный Суд РФ подчеркнул, что установленный в ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 7 УПК приоритет УПК перед другими законами может быть ограничен, в т.ч. установленной Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и федеральных законов (к числу последних относится и УПК) <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П // СПС "КонсультантПлюс".

Поэтому Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" как имеющий более высокую юридическую силу, чем УПК РФ, подлежит применению.
На право Уполномоченного по правам человека заявить ходатайство о проверке судебного решения, вступившего в законную силу, обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". П. 2 // БВС РФ. 2014. N 4.

Изучение судебной практики показало, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации использовал свое право принесения ходатайства о проверке вступившего в законную силу судебного решения как по гражданским делам <12> и делам об административных правонарушениях <13>, так и по уголовным делам. По одному уголовному делу Уполномоченный принес ходатайство о возбуждении кассационного производства <14> (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано), по другому уголовному делу - ходатайство о возбуждении надзорного производства <15> (надзорная жалоба передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции). В обоих случаях Уполномоченный по правам человека заявлял ходатайство о возбуждении производства в интересах обвиняемого. Однако нет препятствий для заявления им ходатайства в интересах и других участников уголовного судопроизводства, в т.ч. со стороны обвинения - потерпевшего, гражданского истца. Заметим, что в 2014 г. из 18971 обращения граждан, государственных и общественных организаций, поступивших к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в связи с защитой прав в уголовном судопроизводстве, 656 были получены от граждан, пострадавших от преступлений, при этом каждое четвертое обращение было, по мнению Уполномоченного, обоснованным <16>.
--------------------------------
<12> См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. N 18-КГ13-53 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014. N 2.
<13> См., напр.: Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2013 г. N 57-АД13-1 и N 11-АД13-7 // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Постановление судьи Московского городского суда Ротановой Е.К. от 8 ноября 2013 г. N 4у/6-5708/13 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
<15> Постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. от 4 декабря 2013 г. N 4-Д13-34 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год.

Полагаем, что для приведения УПК РФ в соответствие с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" положение о праве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного решения должно найти закрепление и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Представляется, что, как и прокурор, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации должен рассматривать жалобы, поступающие как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц, что подчеркивает публично значимый характер выполняемых данным должностным лицом функций.
Полагаем, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации может заявить ходатайство и в случаях обнаружения нарушений закона, не указанных заявителем, однако, в отличие от прокурора, он ограничен интересами того лица, о нарушении прав и законных интересов которого говорится в жалобе.
Поскольку при реализации Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации права по заявлению ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения заявителем является именно Уполномоченный, а его ходатайство - самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции <17>, то на такое ходатайство должны распространяться требования, предъявляемые законом к форме и содержанию кассационных и надзорных жалоб, представления, а равно положения УПК о сроках, порядке принесения и рассмотрения такого ходатайства.
--------------------------------
<17> На это обстоятельство неоднократно обращал внимание Президиум Верховного Суда Российской Федерации. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года. Вопрос 7 // СПС "КонсультантПлюс".

Не урегулирован в законодательстве вопрос о последствиях заявления ходатайства Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, которое может быть принесено как в интересах стороны защиты, так и в интересах стороны обвинения, включая потерпевшего, частного обвинителя: может ли в последнем случае суд отменить судебное решение в интересах ухудшения положения обвиняемого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если просьба об этом содержится в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации?
Уполномоченный по правам человека не отнесен законом к участникам со стороны обвинения либо к участникам со стороны защиты. Он занимает особое место среди участников уголовного судопроизводства: осуществляя публично значимую функцию защиты прав человека, он вправе инициировать кассационное и надзорное производство как в интересах стороны обвинения, так и в интересах стороны защиты. Если по его ходатайству суд не сможет отменить судебное решение в интересах ухудшения положения обвиняемого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, то право потерпевшего, частного обвинителя на обращение к Уполномоченному по правам человека (с тем чтобы он заявил ходатайство о возбуждении кассационного или надзорного производства) станет иллюзорным, их права окажутся незащищенными. Поэтому представляется необходимым дополнить УПК РФ положением о том, что при пересмотре судебного решения в кассационном и надзорном порядке суд вправе вынести постановление, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в представлении прокурора, ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Литература

1. Дикарев И. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам производства в суде кассационной инстанции // Уголовное право. 2014. N 2. С. 107 - 111.
2. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // Российская газета. 2015. 7 мая. N 96.
3. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год // Российская газета. 2014. 9 апреля. N 80.
4. Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 33 - 38.
5. Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 52 - 56.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ