Защитник в апелляции: активный субъект доказывания. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗАЩИТНИК В АПЕЛЛЯЦИИ: АКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ

О.А. КАЛЯКИН

В литературе защитника по уголовным делам относят к субъектам доказывания, представляющим в доказывании чужой личный интерес, на котором не лежит обязанность (бремя) доказывания <1>. Также есть точка зрения, согласно которой защитник - участник процесса доказывания, имеющий право представлять доказательства и заявлять ходатайства <2>. Согласно еще одной точке зрения защитник является субъектом доказывания в уголовном судопроизводстве <3>. Сходная с предыдущей точка зрения уточняет: защитник - субъект доказывания, для которого доказывание является не обязанностью, а правом <4>.
--------------------------------
<1> Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2014. С. 81 - 83.
<2> Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания в досудебном и судебном уголовном производстве: монография. Костанай: Костанайский филиал ФГБОУ ВПО "Челябинский государственный университет", 2012. С. 47.
<3> См.: Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 7 - 8.
<4> Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 54.

Отмечая справедливость последней позиции для уголовного судопроизводства в целом, необходимо оговориться, что в апелляционном производстве роль защитника представляется несколько иной. И это связано как с самой сутью отправления правосудия в суде апелляционной инстанции, так и с предметом судебного разбирательства в апелляционном производстве.
Производство в суде апелляционной инстанции представляет собой самостоятельную форму отправления правосудия по уголовным делам <5>, суть которой заключается в полной или частичной юридико-фактической проверке не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции <6>. При этом важнейшими свойствами апелляции является право суда второй инстанции на непосредственное исследование доказательств (ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ) и на исследование "новых доказательств", т.е. доказательств, не исследованных судом первой инстанции и представленных сторонами непосредственно в суд апелляционной инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ).
--------------------------------
<5> См.: Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 53.
<6> См.: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ: в 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. С. 8.

Из этих важнейших свойств апелляции следует, что имеется как минимум два варианта правового положения защитника на этой стадии уголовного судопроизводства.
Первый. В том случае, если на не вступившее в законную силу решение суда подается апелляционное представление или апелляционная жалоба исходит от иных участников процесса, роль защитника - быть субъектом доказывания, для которого доказывание является не обязанностью, а правом: он наделяется правами подавать возражения на апелляционные представления, жалобы (ст. 389.7 УПК РФ), участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (ст. 389.12 УПК РФ), представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ), заявлять ходатайства о дополнении судебного следствия (ч. 9 ст. 389.13 УПК), участвовать в прениях сторон (ст. 389.14 УПК РФ), обжаловать решение суда апелляционной инстанции (ст. 389.35 УПК РФ).
Второй. Но в том случае, когда защитник является инициатором пересмотра не вступившего в законную силу судебного решения, на него законом возлагается ряд обязанностей по доказыванию как необходимости самого апелляционного производства, так и необходимости исследования в суде конкретных доказательств: обязанность представить в апелляционной жалобе доводы, указывающие на основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ); обязанность обосновать в апелляционной жалобе невозможность представления новых доказательств (т.е. доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции) в суд первой инстанции, которые необходимо исследовать в суде апелляционной инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ); обязанность обосновать в суде апелляционной инстанции невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции, но исследовать которые необходимо (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ). Следует отметить, что согласно "Словарю синонимов русского языка" слово "обосновать" является синонимом слова "доказать" <7>.
--------------------------------
<7> Словарь синонимов русского языка. М.: Издательство "Русский язык", 1975. С. 297.

Исходя из этого можно констатировать, что защитник, выступающий инициатором пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, представляет собой субъект доказывания, для которого доказывание является обязанностью на данной стадии уголовного судопроизводства.
Что же касается предмета судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. И целью всех участников апелляционного производства является то, чтобы постановленный приговор (или иное судебное решение) был законным, обоснованным и справедливым. Роль защитника в достижении этой общей цели нельзя умалять. Об этом свидетельствует и судебная практика.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор суда первой инстанции, по которому З. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, соответствующего его месту проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В апелляционной жалобе содержалась просьба отменить или изменить приговор, смягчив назначенное наказание ввиду того, что у З. не было умысла убивать потерпевшую, а также ввиду того, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что виновность З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вместе с тем Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора в отношении З. в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, выразившимся в следующем.
Во-первых, приговор суда первой инстанции не учитывал при назначении наказания того факта, что З. не желал смерти потерпевшей и действовал с косвенным умыслом. Данные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, существенным образом уменьшают степень общественной опасности осужденного и, следовательно, должны были соответствующим образом отразиться на его наказании.
Во-вторых, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Суд первой инстанции не нашел у З. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих его наказание. В то же время не все обстоятельства, смягчающие его наказание, суд первой инстанции признал таковыми и учел их в полной мере. Так, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Общей части УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Несмотря на то что, выступая в судебных прениях, один из защитников просил учесть способствование З. раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд первой инстанции никакого суждения по данному вопросу не сделал. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать З. в совершении преступления, явилась смерть В. Достоверными данными о причине смерти потерпевшей органы предварительного следствия на момент первого допроса З. не располагали. Несмотря на это З. признался следователю в том, что он применял насилие к В., а затем повторил свои показания с выходом на место происшествия и придерживался этих показаний на протяжении всего предварительного и судебного следствий. Показания З. о его насильственных действиях суд признал достоверными и положил их в основу приговора. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что З. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в разумные сроки.
Исходя из изложенного Судебная коллегия определила изменить приговор суда в отношении З.: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание З., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчить наказание, назначенное З. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до тринадцати лет лишения свободы, оставив в остальной части приговор без изменения <8>.
--------------------------------
<8> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. по делу N 78-АПУ15-42 // Официальный сайт Верховного Суда РФ.

Таким образом, выступая в ряде случаев в качестве субъекта доказывания, для которого доказывание является обязанностью, а также способствуя вынесению законных, обоснованных и справедливых судебных решений, а тем самым - достижению назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), защитник в апелляционной инстанции как никогда приближается к роли "органа правосудия", как это, например, закреплено в уголовно-процессуальном праве ФРГ <9>.
--------------------------------
<9> Больтке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. С. 100.

Литература

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под ред. Н.А. Колоколова. М.: ИГ "Юрист", 2011. 188 с.
2. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ: Первые результаты применения: монография: в 2 ч. / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. 1. 552 с.; Ч. 2. 528 с.
3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
4. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2014. 359 с.
5. Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания в досудебном и судебном уголовном производстве: монография. Костанай: Костанайский филиал ФГБОУ ВПО "Челябинский государственный университет", 2012. 224 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ