Технико-юридические вопросы регистрации материалов, выделенных из уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕГИСТРАЦИИ МАТЕРИАЛОВ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Р.Ф. ЯРМУХАМЕДОВ

Действия правоохранительных органов в ходе обнаружения при осуществлении следственных действий нового преступления, не связанного с расследуемым, требуют дополнительной технико-юридической регламентации.

На первый взгляд каких-либо явных коллизий, несоответствий норм уголовного законодательства в этой части нет. Предложенный законодателем алгоритм действий вполне понятен и очевиден. Обнаружил новое преступление, уголовное преследование о котором не возбуждено ранее, - выноси постановление в порядке ст. 155 УПК РФ.
Тем не менее в правоприменительной деятельности возникают проблемы толкования этой нормы.
Согласно ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения признаков преступления органы расследования и прокурор обязаны принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
При буквальном толковании закона в случае поступления выделенного материала прокурору он должен принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК. Однако предусмотренные этими статьями полномочия действующим законом не предоставлены прокурору, так как УПК содержит исчерпывающий перечень лиц, которые проверяют сообщение о преступлении.
Возникает формальное столкновение (коллизия) норм ст. 155 УПК и ч. 1 ст. 145 УПК, на которое ранее неоднократно указывали практики. Так, согласно ст. 145 УПК только дознавателю и следователю предоставлена возможность выбора вариантов решений по рассматриваемому сообщению о преступлении: возбуждение уголовного дела, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или направление сообщения по подследственности.
Пунктом 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" установлено, что поступившие от дознавателя в порядке ч. 1 ст. 155 УПК выделенные из уголовного дела в отдельное производство материалы подлежат безотлагательной регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК.

Вместе с тем и в этом случае остаются открытыми вопросы о моменте учета сообщения о преступлении органом расследования - до направления прокурору или после возвращения им материалов, как должно быть процессуально оформлено это решение прокурором - в виде постановления о разрешении спора о подследственности или достаточно лишь сопроводительного письма.
На отмеченные детали действующий уголовный процессуальный закон не обращает внимания.
Цель регламентирования законодателем процедуры приема и регистрации сообщений о преступлениях, предусмотренной гл. 19 УПК, - в первую очередь обеспечить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию, возможность в период четких временных пределов дать надлежащую правовую оценку любому сообщению о преступлении.
Начальной точкой исчисления сроков процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК служит время внесения записи о выявленном (поступившем) сообщении о преступлении в соответствующую книгу учета органа расследования (далее - КУСП). При этом сообщение о преступлении должно соответствовать нормативным требованиям о поводах к возбуждению уголовного дела, перечень которых определен в ч. 1 ст. 140 УПК. Материалы, выделенные в соответствии со ст. 155 УПК из уголовного дела, в перечень поводов возбуждения уголовного дела законодателем не включены.
Проведенное обобщение свидетельствует, что правоохранительные органы по-разному определяют момент регистрации в КУСП выделенных материалов. А это, в свою очередь, влияет на исчисление процессуальных сроков, предусмотренных ст. 128, ч. 1 ст. 144 УПК. Так, известно, что проверка любого сообщения о преступлении должна быть по общему правилу окончена в течение 3 суток с момента его поступления в орган расследования.
К примеру, в обращении, направленном в Южную транспортную прокуратуру руководством управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, высказывается мнение о необходимости проведения регистрационных действий, позволяющих исчислять срок, в день вынесения постановления следователем (дознавателем) в порядке ст. 155 УПК о выделении материалов из уголовного дела по выявленным признакам нового преступления. Это обосновывается тем, что подобный алгоритм препятствует возможному сокрытию преступлений от учета, а также позволяет избежать нарушения разумных пределов уголовного судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив Новороссийской транспортной прокуратуры. Наряд 16-16-15. Письмо УТ МВД России по ПФО от 19 октября 2015 г. N 16/2-6147 "Об уточнении правоприменительной практики".

В научной литературе также нет единства мнений по поводу исчисления сроков при выделении материалов уголовного дела. Так, Н. Кулагин и С. Тумашов считают, что при разделении производств по основанию, указанному в ст. 155 УПК, срок исчисляется с момента выделения материалов уголовного дела <2>. Этой же позиции придерживается Л. Башкатов и др. <3>.
--------------------------------
<2> См.: Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 76.
<3> См.: Сахно Д.А., Башкатов Л.Н. Выделение материалов уголовных дел, направление уголовных дел по подследственности как действия, завершающие дознание (по материалам подразделений дознания пограничных органов ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе) // Российский следователь. 2009. N 17. С. 9 - 11.

Некоторые практики придерживаются иного мнения, полагая, что исчислять сроки непосредственно с момента выделения материалов уголовного дела по факту нового преступления неверно <4>. И А. Рыжаков прямо указывает, что срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) этого материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки <5>. В практической деятельности мы придерживаемся второго варианта.
--------------------------------
<4> См.: Токарева М. Исчисление сроков следствия при соединении и выделении уголовных дел // Социалистическая законность. 1976. N 6. С. 47; Дробин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 173 - 175.
<5> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

За 10 месяцев 2015 года при расследовании уголовных дел органами дознания ОВД на транспорте вынесено 44 постановления в порядке ст. 155 УПК - все по фактам сбыта наркотических средств неустановленными лицами. После выполнения требований п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. N 212 все материалы возвращены прокурором в орган расследования с поручением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК и вынесении соответствующего решения. В дальнейшем дознаватели в установленный срок приняли обоснованные решения о передаче сообщений в следственные органы. Прокурор направить указанные материалы по территориальной или предметной подследственности в иной федеральный орган расследования не может ввиду отсутствия как полномочий по принятию решения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, так и достаточных начальных сведений об обстоятельствах проверяемого сообщения.
В транспортной прокуратуре совместно с поднадзорными органами расследования выработана позиция о необходимости регистрации в КУСП материалов в порядке ст. 155 УПК после возвращения из прокуратуры. Так, на практике направлению материала прокурору и его возвращению соответствует определенный период, в течение которого фактически процессуальная проверка не осуществляется. При существующей формулировке ст. 155 УПК регистрация материала в момент вынесения постановления о его выделении из уголовного дела приведет к неэффективной трате процессуальных сроков, пока материал "гуляет" от дознавателя к прокурору (от следователя к руководителю) и обратно. Применяемая же нами методика, помимо прочего, позволяет прокурору проверить законность процессуального решения органа дознания и при необходимости в порядке п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК его отменить. С учетом отсутствия в законе механизма аннулирования регистрации в книге учета сообщений о преступлении признание прокурором (руководителем следственного органа) незаконным постановления в порядке ст. 155 УПК может привести к случаям необоснованной регистрации сообщений, заведомо не содержащих признаки преступлений (при условии их регистрации до направления прокурору), или нерациональной работе органов расследования.
Отмеченные доводы однозначно свидетельствуют о необходимости корректировки формулировок закона в этой сфере.
Так, ч. 1 ст. 155 УПК целесообразно изложить в следующей редакции: "В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и осуществляет проверку для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса". С учетом того что вопрос о даче согласия решается незамедлительно, подобная схема не только снимает проблему с моментом начала исчисления сроков, но и сводит к минимуму период фактического документального оборота материалов, выделенных в порядке ст. 155 УПК.

Пристатейный библиографический список

1. Дробин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1999.
2. Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001.
3. Сахно Д.А., Башкатов Л.Н. Выделение материалов уголовных дел, направление уголовных дел по подследственности как действия, завершающие дознание (по материалам подразделений дознания пограничных органов ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе) // Российский следователь. 2009. N 17.
4. Токарева М. Исчисление сроков следствия при соединении и выделении уголовных дел // Социалистическая законность. 1976. N 6.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ