Допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним?. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОПУСТИМО ЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ?

И.В. ОВСЯННИКОВ

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве на практике эффективен при расследовании групповых преступлений. Но именно групповой способ совершения противоправных действий - отличительный признак преступности несовершеннолетних.
По данным Л. Каневского, в 1995 г. в Российской Федерации почти две трети подростков, совершивших преступления, действовали в группах, из них свыше 3 тыс. - организованных <1>.
--------------------------------
<1> См.: Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. N 1. С. 151 - 159. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=148689 (дата обращения: 17.09.2014).

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. из 23586 осужденных (по всем составам УК РФ) несовершеннолетних 11101 (47%) совершил преступление в группе; при этом из 17939 несовершеннолетних, осужденных за преступления, предусмотренные гл. 21 УК, в группе совершил преступления 10061 (56%) <2>.
--------------------------------
<2> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 09.12.2015).

В связи с этим возникает важный вопрос: допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым?
Прямого ответа на этот вопрос в уголовно-процессуальном законе нет. Хотя в пользу положительного ответа говорит то обстоятельство, что в ст. 317.1 УПК РФ, регламентирующей порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законодатель указал на возможность приглашения защитника законным представителем подозреваемого или обвиняемого. По смыслу п. 12 ст. 5 УПК законные представители могут быть именно у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Поставленный вопрос оказался проблемным и для науки уголовного процесса: одни исследователи решают его положительно <3>, другие - отрицательно <4>.
--------------------------------
<3> См.: Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1. С. 17; Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. N 1. С. 25 - 31.
<4> См.: Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Пособие / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011. С. 17 - 18; Горюнов В.В. Вопросы реализации прокурором полномочий по заключению досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 10. С. 42.

В судебной практике возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним зачастую отрицается.
"Уголовное дело в отношении А., К. и П. поступило в Верховный суд Республики Марий Эл с представлением заместителя Генерального прокурора РФ о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ.
...Постановлением суда от 21 октября 2010 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просил отменить постановление суда, утверждая, что действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела в отношении субъекта, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в порядке, предусмотренном главами 40 - 40.1 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 января 2011 г. постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении А., К. и П. оставила без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям.
...Как следует из проверенных в суде материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемые А., К. и П. заключили досудебные соглашения о сотрудничестве.
При этом П., 7 мая 1992 года рождения, обвиняемый в совершении 24 мая 2009 г. совместно с иными лицами открытого хищения чужого имущества, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не достиг восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований гл. 40.1 УПК РФ.
При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.
С учетом изложенного указанные в постановлении суда обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему итогового решения" <5>.
--------------------------------
<5> Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2011 г. N 12-О10-11.

По мнению Пленума Верховного Суда РФ, "закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства" <6>.
--------------------------------
<6> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Если следовать этому указанию Пленума и исходить из предположения о том, что в случае заключения (добровольно и при участии защитника) досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдения обвиняемым всех условий, выполнения им всех обязательств, предусмотренных этим соглашением, порядок последующего судебного разбирательства может быть только особым, то следует признать: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних институт досудебного соглашения о сотрудничестве применять нельзя. Именно к такому выводу и пришел Пленум Верховного Суда РФ: "Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет" <7>.
--------------------------------
<7> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

На наш взгляд, такое положение не в интересах общества, оно существенно снижает эффективность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Правда, Пленум постановил, что "если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания" <8>. Но справедливость такого подхода тоже вызывает сомнение. Дело в том, что при таком подходе несовершеннолетние обвиняемые попадают в худшее положение, чем взрослые обвиняемые: если в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдении иных условий верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, снижается наполовину (ч. 2 ст. 62 УК), то при соблюдении условий, указанных Пленумом, верхний предел может снижаться лишь на одну треть от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК (ч. 1 ст. 62 УК). В связи с этим такой подход был подвергнут справедливой критике <9>.
--------------------------------
<8> Там же.
<9> См.: Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. N 2. С. 42 - 46.

Что касается вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, то следует учитывать, что в ч. 2 ст. 420 УПК речь идет не просто об общем порядке производства по уголовному делу, а об общем порядке, "установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса". А часть третья УПК включает, в частности, и раздел X "Особый порядок судебного разбирательства". Следовательно, как в контексте ст. ст. 147, 226.6, 321, так и в контексте ст. 420 УПК общий порядок производства по уголовному делу включает в себя в качестве составной части и особый порядок судебного разбирательства <10>.
--------------------------------
<10> См.: Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. N 50. С. 7.

К тому же в ч. 1 ст. 315 УПК при регламентации порядка заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением упоминается и такой участник уголовного судопроизводства, как законный представитель подсудимого. Но так как по смыслу п. 12 ст. 5 УПК законный представитель может быть у обвиняемого (подсудимого), повторим, в случае его несовершеннолетия, это еще одно весомое подтверждение того, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. На практике в последние годы суды все более активно применяют особый порядок судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних: по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если в 2011 и 2012 гг. таких уголовных дел было соответственно 59 и 82, то в 2013 и 2014 гг. их стало уже 441 и 586 <11>.
--------------------------------
<11> URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 31.07.2015).

Что же касается вопроса о допустимости заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, то существуют предложения не связывать институт досудебного соглашения о сотрудничестве исключительно с особым порядком судебного разбирательства, не смешивать, а разделять два различных правовых института (институт особого порядка судебного разбирательства и институт досудебного соглашения о сотрудничестве), причем в случае соблюдения подсудимым всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, руководствоваться нормами ч. 5 ст. 317.7 УПК, касающимися назначения льготного наказания, и при общем порядке судебного разбирательства <12>. Считаем, что принятие этих предложений позволит применять институт досудебного соглашения о сотрудничестве и по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, причем безотносительно к проблеме возможности применения по таким делам особого порядка судебного разбирательства.
--------------------------------
<12> См.: Овсянников И.В., Тенишев А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридический мир. 2012. N 5. С. 46 - 47.

При решении рассматриваемого вопроса полезно учитывать и современную зарубежную практику нормотворчества. Примеры законодательной регламентации возможности применения подобных институтов по уголовным делам в отношении несовершеннолетних есть в странах СНГ Так, в ч. 1 ст. 612 "Досудебное расследование при заключении процессуального соглашения" Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231 (далее - УПК РК) предусмотрена, в частности, возможность расследования уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения в форме соглашения о сотрудничестве - по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений. Причем в ч. 2 ст. 612 УПК РК содержится запрет на заключение процессуального соглашения лишь с лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством. А в ч. 3 ст. 542 УПК РК прямо указано, что несовершеннолетний подсудимый с участием законного представителя и защитника имеет право заключить процессуальное соглашение с прокурором <13>.
--------------------------------
<13> URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#sub_id=5420000 (дата обращения: 30.01.2015).

В последние годы меняется и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, которая по этому вопросу уже не столь однозначна, как ранее. В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ считает, что в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, возможен не только особый, но и общий порядок судебного разбирательства, причем в указанных случаях и при общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК <14>.
--------------------------------
<14> Пункты 15, 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16.

Пристатейный библиографический список

1. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1.
2. Горюнов В.В. Вопросы реализации прокурором полномочий по заключению досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 10.
3. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. N 1.
4. Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. N 1.
5. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. N 2.
6. Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. N 50.
7. Овсянников И.В., Тенишев А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридический мир. 2012. N 5.
8. Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ