Право обвинения возражать против особого порядка гарантировано законом. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВО ОБВИНЕНИЯ ВОЗРАЖАТЬ ПРОТИВ ОСОБОГО ПОРЯДКА ГАРАНТИРОВАНО ЗАКОНОМ

А.Ю. БЕЛЛЕВИЧ, Н.И. БУРАКОВА

Право стороны обвинения возражать против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства гарантировано законом и не может быть поставлено под сомнение.
В информационном письме от 29 апреля 2015 года "О рассмотрении уголовных дел в особом порядке", направленном руководством прокуратуры Российской Федерации нижестоящим прокурорам, отмечено, что государственным обвинителям следует возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в тех случаях, когда подсудимые, отказавшиеся на стадии предварительного следствия (дознания) от дачи показаний, впоследствии заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, формально согласившись с предъявленным обвинением. Это продиктовано необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников процесса, в том числе самих обвиняемых.

Определенный интерес в этом плане представляет уголовное дело по обвинению Багдасаряна М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, рассмотренное Железнодорожным районным судом г. Красноярска.
По данному делу судьей было вынесено частное постановление в адрес прокурора Красноярского края в связи с позицией государственного обвинителя (помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска), не давшего согласия на рассмотрение дела в особом порядке, несмотря на заявленное подсудимым ходатайство об этом.
Суть решения судьи заключалась в том, что если иные участники процесса не возражают против удовлетворения такого ходатайства подсудимого, и оно заявлено после консультации с адвокатом, то отказ чрезмерно активного и строптивого прокурора от разбирательства дела без проведения судебного следствия подлежит порицанию; подобная позиция государственного обвинителя влечет за собой ненужную волокиту, нарушает права сторон на безотлагательное рассмотрение дела, а также право подсудимого на справедливое наказание.
Так, в частном постановлении указано, что особый порядок был прекращен "по вине государственного обвинителя", который, отказавшись от такого порядка, "тем самым со своей стороны поставил под сомнение обоснованность обвинения, поскольку вызвал необходимость его доказывания путем исследования собранных доказательств"; "действиями государственного обвинителя грубо нарушены права и законные интересы потерпевшей на судебную защиту и... право подсудимого на рассмотрение его дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку это лишает его права на ограничение размера возможного наказания..."; "при этом... по результатам рассмотрения дела имелась высокая вероятность освобождения его из-под стражи, однако из-за срыва государственным обвинителем судебного заседания срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на длительное время...".
Необходимо отметить, что с мнением судьи районного суда согласился и судья Красноярского краевого суда, отказавший заместителю прокурора Красноярского края в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Бесспорно, особый порядок значительно сокращает сроки судопроизводства. Вместе с тем такого рода упрощения в судебном разбирательстве могут привести к неправильному применению уголовного закона и нарушению принципа уголовной ответственности, заложенного в ст. 5 УПК РФ, получившего развитие в ч. 3 ст. 14 УПК РФ. Так, по смыслу закона лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие от них последствия, в отношении которых установлена его вина, а "все сомнения в виновности обвиняемого, если они не были устранены в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке, толкуются в пользу обвиняемого".

На это заместителем Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлеровым было обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в кассационном представлении на частное постановление судьи. В нем отмечено, что Багдасарян М.Х. не давал подробных показаний на следствии, его позиция по делу, обвинение, с которым он согласился, непонятны. В этой связи действия государственного обвинителя были продиктованы необходимостью установления истины по делу, соблюдения прав и законных интересов подсудимого и направлены на качественное поддержание государственного обвинения. Высказанная прокурором в суде позиция в отношении порядка рассмотрения дела требованиям УПК РФ не противоречит, права сторон не нарушает. Вывод суда о неоправданном увеличении действиями государственного обвинителя сроков принятия итогового решения, создании волокиты является неосновательным. Судьей поставлено под сомнение гарантированное законом право стороны обвинения возражать против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Из содержания судебных решений вытекает, что якобы сам факт проведения судебного разбирательства дела в общем порядке является проявлением "волокиты", и этот процессуальный порядок сам по себе ущемляет права подсудимого на справедливое наказание и разумный срок уголовного судопроизводства, с чем категорически нельзя согласиться.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, признав доводы кассационного представления обоснованными, передал его для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Президиум Красноярского краевого суда 5 мая 2015 года отменил частное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года по уголовному делу в отношении Багдасаряна М.Х.
В соответствующем постановлении указано, что прокурор, участвовавший в процессе по делу Багдасаряна М.Х., действовал в пределах своих полномочий, и поэтому основания для вынесения частного постановления в адрес прокурора Красноярского края отсутствовали.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ