Совершенствование процессуального положения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя (представителя). Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (ПРЕДСТАВИТЕЛЯ)

А.А. АНДРЕЙКИН

В период 2013 - 2014 гг. в Хабаровском крае прокуроры выявили нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей на стадиях досудебного производства.

Так, только в I полугодии 2014 года в производстве органов расследования в Хабаровском крае находилось 650 уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних. Из них расследовалось: 142 следователями Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, 124 следователями УМВД, 272 дознавателями УМВД, 112 дознавателями ФССП.
Прокуроры за анализируемый период по рассматриваемым уголовным делам выявили 41 нарушение, которые допущены следующими органами расследования: 2 - следователями УМВД России по краю, 37 - дознавателями УМВД, 2 - дознавателями ФССП.
В частности, дознаватель отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Хабаровского края необоснованно привлек в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей работника министерства образования и науки края, в то время как несовершеннолетняя потерпевшая П. находилась на попечении муниципального образовательного учреждения - детского дома.
Подобные нарушения допускаются и в отношении несовершеннолетних подозреваемых, а также обвиняемых.
К примеру, прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края возвратил для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, поскольку в числе прочих нарушений законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого признан работник колледжа, где обучался несовершеннолетний, не находившийся там на попечении и имевший отца, не отстраненного от участия в деле.
Проведенное анкетирование прокурорских работников <1> помогло выявить типичные недостатки и нарушения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые влияют на реализацию прав и законных интересов несовершеннолетних, на ход и результаты расследования, на законные и своевременные решения по уголовным делам.
--------------------------------
<1> Посредством направления запросов на имя прокуроров субъектов Федерации, а также в процессе деятельности Хабаровского межрегионального центра профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих - учебно-методического отдела прокуратуры Хабаровского края в период с 2013 по 2015 г. проанкетированы 522 прокурорских работника из прокуратур различных субъектов Федерации, в том числе слушатели курсов профессионального обучения из городских, районных и приравненных специализированных прокуратур Дальневосточного федерального округа и Восточной Сибири.

В связи с этим обращают на себя внимание законодательная неопределенность и неразграниченность обозначенных в п. 12 ст. 5 и в ст. 45 УПК понятий "законный представитель" и "представитель" применительно к несовершеннолетнему потерпевшему <2>, вызывающие в практическом применении указанных норм затруднения, в связи с чем возможны нарушения прав несовершеннолетних. Рассмотрим подробнее приведенные понятия в сопоставлении с иными нормами права.
--------------------------------
<2> Указанная коллизия обсуждалась 19 февраля 2015 г. с участием сотрудников региональных отделов Следственного комитета РФ, судей Хабаровского краевого суда, преподавателей ДВЮИ МВД России, Уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае и других участников на межрегиональной научно-практической конференции.

Часть 2 ст. 38 Конституции РФ декларирует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Часть 2 ст. 45 УПК устанавливает, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
Таким образом, УПК обозначает двух процессуальных участников - законного представителя и представителя, не формулируя разграничений между ними относительно их участия при представлении интересов несовершеннолетнего. К тому же ч. 1 указанной статьи установлено, что представителями потерпевшего, не исключая несовершеннолетнего, могут быть адвокаты. В итоге возможно участие законного представителя или представителя. Причем союз "или" позволяет привлечь в качестве представителя любое лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший, в этом случае - несовершеннолетний.
Излагая свою авторскую позицию относительно понятия "представитель", подчеркнем, что в содержание этого понятия в УПК следует включить таких участников уголовного судопроизводства, как адвокат, участвующий на стороне потерпевшего, а также любое иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший, за исключением лиц, обозначенных в п. 12 ст. 5 УПК и являющихся именно законными представителями. Отметим, что привлечение обозначенных лиц в качестве представителей потерпевших, являющихся несовершеннолетними, не соответствует сути и содержанию ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, за исключением участия адвоката вместе с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.
На практике отсутствие четкого законодательного разграничения понятий "законный представитель" и "представитель" приводит к тому, что как представителей привлекают <3> не являющихся опекунами или попечителями бабушек или дедушек, тетей или дядей несовершеннолетних потерпевших, в том числе в случае отсутствия процессуального решения об отстранении родителей конкретного несовершеннолетнего, поскольку закон здесь прямо не предусматривает такого отстранения, кроме случаев нарушения прав представляемого именно законными представителями. Возникает вопрос: должны и обязаны ли в силу закона и, прежде всего конституционных норм, бабушка или дедушка, тетя или дядя заботиться о несовершеннолетнем и воспитывать его? С точки зрения норм морали - несомненно, да. Но с точки зрения права таких прямых обязанностей у них нет. Следующий вопрос: если нет постановления об отстранении родителей от участия в уголовном деле, почему посредством привлечения к такому участию бабушки или дедушки или иных любых лиц должна ограничиваться, а если прямо сказать - нарушаться конституционная норма о праве и обязанности родителей заботиться о своих детях и воспитывать их? Кроме того, если, к примеру, не наделенные правом на воспитание и заботу представители (бабушка или дедушка) не смогут прочитать протокол следственного действия в силу своего возраста, а дядя или тетя не сочтут необходимым вчитаться и вникнуть в суть содержания по причине того, что это просто не их ребенок, смогут ли они реализовать в полном объеме права и законные интересы представляемого? Если "просто" представитель нанесет ущерб интересам несовершеннолетнего, можно ли его отстранить от участия в деле? В силу аналогии закона - да. В силу буквального толкования ч. 2.2 ст. 45 УПК - нет.
--------------------------------
<3> Нередко и без ходатайства несовершеннолетних потерпевших.

В итоге представителем несовершеннолетнего потерпевшего может стать любое лицо, о котором тот заявит в ходатайстве. Но как это скажется на качестве такого представительства?
В связи с этим обращает на себя внимание вполне справедливая точка зрения ученых, касающаяся обсуждения проблемы защиты интересов несовершеннолетнего обвиняемого любым лицом, в том числе не имеющим необходимых юридических знаний. Было отмечено, что положения УПК, регламентирующие участие в качестве защитника лица, не обладающего профессиональными знаниями, не раз становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, причем заявители считали, что участие на стадии предварительного расследования только профессионального адвоката нарушает право обвиняемого на выбор защитника <4>. Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал положения УПК о допуске на предварительном расследовании только профессионального адвоката не противоречащими Конституции РФ. В обоснование своей позиции он указал, что право на самостоятельный выбор обвиняемым защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо, в противном случае им может оказаться лицо, не обладающее необходимыми профессиональными знаниями, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать обвиняемому (подозреваемому) осуществление права на квалифицированную юридическую помощь <5>. Положения ч. 2 ст. 49 УПК о праве осуществлять защиту несовершеннолетнего обвиняемого непрофессиональным защитником по уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей, допускают рассмотрение дел о преступлениях небольшой и средней тяжести с учетом положений ч. 1 ст. 31 УПК при отсутствии у несовершеннолетнего обвиняемого квалифицированной юридической помощи. Обозначенные авторы полагают, что исходя из интересов несовершеннолетнего, являющегося субъектом повышенной заботы со стороны государства, следует законодательно закрепить возможность участия защитника-непрофессионала по делам этой категории при производстве у мирового судьи только наряду с защитником-адвокатом <6>.
--------------------------------
<4> См.: Уголовно-процессуальное право: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 909.
<5> Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 105-О "По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".
<6> См.: Уголовно-процессуальное право: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 908 - 909.

Будучи солидарными с этим мнением, отметим, что, безусловно, разница в процессуальном положении несовершеннолетних потерпевшего и обвиняемого есть, как существует и разница между понятиями "адвокат" и "представитель". Но тем не менее с учетом оправданного одновременного участия защитника наряду с законным представителем у несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого, учитывая, что участие адвоката обоснованно и с относительно недавнего времени распространено на несовершеннолетнего потерпевшего (хоть и по узкой категории дел), полагаем это сравнение приемлемым.
Таким образом, возникает основной вопрос: совместимо ли с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать несовершеннолетнему потерпевшему осуществление конституционного права на заботу и воспитание со стороны родителей, в том числе представление его законных интересов в уголовном судопроизводстве, и если совместимо, то не вправе ли представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего любое лицо? Очевидным считаем положительный ответ.
Подытоживая сказанное, отметим, что целесообразно изменить не только положения ч. 2 ст. 49 УПК об участии наряду с профессиональным адвокатом непрофессионального защитника по делам несовершеннолетних в мировых судах. Обоснованным видится исключение "иного любого лица" из ч. 1 ст. 45 УПК при представлении законных интересов несовершеннолетних потерпевших. Целесообразно законодательно установить приоритет для понятия "законный представитель" (не отстраненный от участия в деле) относительно понятия "представитель" в контексте ч. 2 указанной нормы с закреплением участия адвоката не вместо, а одновременно с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по ходатайству этого законного представителя со стадии проверки сообщения о преступлении и не только по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет (ч. 2.1 ст. 45 УПК), но и по любым преступлениям, совершенным в отношении несовершеннолетних. Необходимо также, как обозначалось выше, закрепить понятие "представитель" в ст. 5 УПК для его отграничения от понятия "законный представитель" с целью единообразного и правильного применения уголовно-процессуального закона и установления процессуального приоритета для законного представителя.

Пристатейный библиографический список

Уголовно-процессуальное право: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ