Ходатайство прокурора о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ХОДАТАЙСТВО ПРОКУРОРА О ПРОДЛЕНИИ СРОКОВ ДОМАШНЕГО АРЕСТА И СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

С.А. НИКИФОРОВ

Несмотря на то что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ значительно урезаны полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, многие последующие изменения в УПК РФ свидетельствуют о наметившихся тенденциях по возвращению полномочий прокурору или наделении его принципиально новыми правами при осуществлении надзора за расследованием уголовных дел.

В числе таких изменений законодательства обращает на себя внимание Федеральный закон от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ. Этим Законом существенно изменены редакции ст. ст. 37, 109, 221, 226, 228 УПК, благодаря чему прокурор получил новые полномочия при утверждении обвинительного заключения и обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд. Смысл изменений уголовно-процессуального закона сводится к тому, что прокурору при утверждении обвинительного заключения и обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд предоставлена возможность обратиться в суд с ходатайством о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей обвиняемого.

Так, общей нормой по наделению прокурора указанным полномочием является ст. 37 УПК, в ч. 2 которой появился п. 8.1. Исходя из требований этой нормы прокурор на досудебной стадии уголовного судопроизводства уполномочен при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Однако в п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК законодателем не определено конкретное условие, при наличии которого у прокурора есть возможность реализовать полномочие, связанное с возбуждением соответствующего ходатайства перед судом. Такое условие указано в ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК, являющихся идентичными по содержанию. Согласно содержанию этих норм прокурор может возбудить перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК. Порядок, в котором прокурор может реализовать свои полномочия, указан в ч. 8.1 ст. 109 УПК, также введенной Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ. В частности, положения ч. 8.1 ст. 109 УПК обязывают прокурора возбуждать ходатайство в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК, в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. Этой же нормой установлено, что срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен судом до 30 суток.

В практической деятельности при применении указанных норм возникают трудности из-за недостаточной регламентации порядка применения прокурором полномочия по возбуждению перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей и жестких временных ограничений, связанных с реализацией такого полномочия.

Полагаем, что, по смыслу закона, право на возбуждение прокурором ходатайства, несмотря на несколько размытую формулировку в ч. 8.1 ст. 109 УПК ("в период предварительного расследования"), с одной стороны, возникает только при поступлении к нему уголовного дела для принятия одного из решений, предусмотренных в ст. 221 или ст. 226 УПК, поскольку до этого момента полномочиями по возбуждению ходатайства о продлении срока домашнего ареста и срока содержания под стражей обладают другие должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, - следователь и дознаватель, а с другой стороны - при принятии прокурором решения об утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд.

Остановимся более детально на использовании полномочия, предусмотренного ч. 2.1 ст. 221 УПК, поскольку необходимость возбуждения ходатайства о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей возникает, как правило, при производстве предварительного следствия и утверждении обвинительного заключения.

Следует четко понимать, что полномочие, предусмотренное ч. 2.1 ст. 221 УПК, прокурор не вправе использовать при возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия или в случае продления вышестоящим прокурором срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК, до 30-суток, если срок домашнего ареста или содержания под стражей истекает в пределах этого 30-суточного срока, а прокурор намерен использовать полностью 30 суток для изучения материалов уголовного дела.

Кроме того, полномочием, предусмотренным в ч. 2.1 ст. 221 УПК, наделен только тот прокурор, который может принять решение о направлении уголовного дела в суд. Так, прокурор района при направлении уголовного дела областной подсудности вышестоящему прокурору, например прокурору области, на наш взгляд, не обладает полномочиями по инициированию возбуждения перед судом ходатайства о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей, поскольку не наделен правом на направление уголовного дела в областной суд и принимает только промежуточное решение.

В практике возникают ситуации, когда прокурор, возбудив и направив в суд ходатайство в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК, в дальнейшем принимает решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия. В таком случае, по нашему мнению, прокурор в суде должен заявить отказ в письменном виде от рассмотрения по существу заявленного ходатайства, а суду необходимо при наличии такого отказа прекратить производство по поступившему ходатайству без принятия решения по существу.

Хотелось бы обратить внимание на сроки, в течение которых прокурор может обратиться в суд с ходатайством, - это минимум 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. В то же время прокурору по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК, отводится 10 суток на принятие одного из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В тех случаях, когда сроки домашнего ареста или содержания под стражей истекают на следующий день после 10-дневного срока принятия прокурором решения в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК, прокурор в течение первых трех суток с момента поступления к нему уголовного дела для утверждения обвинительного заключения должен, хотя бы предварительно, разрешить вопрос о возможности направления в суд уголовного дела. Только такое решение позволяет прокурору воспользоваться полномочием по возбуждению ходатайства перед судом, поскольку, как было уже отмечено, условием для возбуждения такого ходатайства оказывается недостаточность сроков домашнего ареста или содержания под стражей для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК.

Такие временные ограничения позволяют говорить о серьезной стесненности прокурора в сроках изучения материалов уголовного дела и принятия по нему решения в соответствии с требованиями ст. 221 УПК в тех случаях, когда есть основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В то же время, как показывает практика рассмотрения Рязанским областным судом ходатайств прокурора о продлении срока содержания под стражей, семисуточный срок до истечения сроков содержания под стражей, который установлен для направления ходатайства в суд, не является пресекательным. Решающим для суда является необходимость извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания в трехсуточный срок, установленный ч. 2 ст. 228 УК.

Несколько по-иному выглядит ситуация с применением полномочия, предусмотренного ч. 2.1 ст. 226 УПК, поскольку срок принятия решений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ограничен для прокурора двумя сутками. Поэтому, если срок домашнего ареста и срок содержания под стражей истекает, например, на следующий день после срока, в течение которого прокурор обязан утвердить обвинительный акт, то выдерживать семисуточный срок, предусмотренный ч. 8.1 ст. 109 УПК, просто не представляется возможным.

В практике применения полномочия, предусмотренного ч. 2.1 ст. 221 УПК, есть проблема выбора суда, в который должно направляться ходатайство о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей.

Рассмотрим конкретный пример: уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, поступает прокурору района для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК. По результатам изучения уголовного дела прокурор района принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в районный суд. В то же время по делу истекает 12-месячный срок содержания обвиняемого под стражей, и этот срок явно недостаточен для выполнения судом требований ст. 227 УПК.

Возникает вопрос: стоит ли в таком случае обращаться с ходатайством о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев в областной суд? Полагаем, что в этой ситуации прокурор района имеет право на обращение с ходатайством о продлении срока содержания в районный суд, в который предполагается направить уголовное дело для рассмотрения по существу, несмотря на то что полномочия по продлению срока содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК, есть исключительно у областного суда (суда соответствующего уровня).

Такая позиция мотивируется тем, что в этом случае прокурор обязан руководствоваться не положениями ч. 3 ст. 109 УПК, в которой через ссылку на ч. 3 ст. 31 УПК определяется уровень суда (областной суд и суд соответствующего уровня), рассматривающего вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, а специальной нормой - ч. 8.1 ст. 109 УПК, в которой уровень суда не указан.

Анализируя изменения уголовно-процессуального законодательства, которые произошли с принятием Федерального закона от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ, однозначно можно прийти к выводу, что нормой, корреспондирующей с нормой, содержащейся в ч. 8.1 ст. 109, является не ч. 3 ст. 109 УПК, а ч. 2 ст. 228 УПК. Исходя из положений ч. 2 ст. 228 УПК вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК. Требования этой нормы выполняются судом на стадии подготовки к судебному заседанию по уголовному делу, которое поступило в суд для рассмотрения по существу (гл. 33 УПК). Иными словами, решение о продлении срока содержания под стражей до 30 суток, о которых упоминается в ч. 8.1 ст. 109 УПК, может принять только тот суд, в который дело поступило для рассмотрения по существу. В нашем примере районный суд не ограничен компетенцией продления срока содержания под стражей до 12 месяцев, которая установлена для него ч. 2 ст. 109 УПК. В подтверждение такой позиции можно сослаться и на ч. 4 ст. 109 УПК, которая, устанавливая запрет на содержание под стражей обвиняемого свыше предельных сроков, определенных предыдущими частями статьи, делает два исключения из этого правила, в том числе и в случае, предусмотренном ч. 8.1 этой статьи.

Полагаем, что такой подход должен использоваться и при решении вопроса о возбуждении прокурором ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в областной суд по обвинению лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, когда сроки содержания под стражей составляют, например, 6 месяцев, но на момент поступления дела к прокурору они недостаточны для выполнения судом требований ст. 227 УПК. Представляется, что в такой ситуации прокурор с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей должен обратиться в областной суд, а не в районный, поскольку именно областной суд будет выполнять требования ч. 3 ст. 227 УПК в соответствии с порядком, установленным в ч. 2 ст. 228 УПК.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ